несерьёзное

[mbla]

В 70-ые годы прошлого века в советской жизни было известно, что муж – глава семьи, он думает о важных вопросах, – например о том, кто будет президентом США! А подчинённая жена занимается всякой хреновиной – ну, типа решает, покупать ли кооперативную квартиру, и где достать денег до получки.

Слушая утром последние известия, без всякой с ними связи, я подумала – есть в этом глубинная правда. В мире, в котором тётеньки получили права и возможности, они ринулись в организацию – в политику, в управление. Их в этих областях деятельности чрезвычайно много, с каждым годом всё больше, и никого не удивит, если ещё через сколько-то лет, половина стран будет управляться тётеньками на самых высших постах.

В куче мне знакомых семейств организацией – хоть каникул, хоть повседневности – ведают тётеньки, и дяденьки с удовольствием эту роль им уступают. А ведь собственно, политики – это такие домоуправы в большом масштабе.
В медицине и в биологии тётенек очень много и становится всё больше, а вот в точных науках процент тётенек, кажется, не особенно увеличивается.

Мы тут недавно вчетвером с Колькой, Юлькой и Бегемотом за ужином занимались маразмом – составляли в голове список существенных русских поэтов двадцатого века, а потом и на планшет я записывать имена стала. Собственно, стали мы этот список составлять в споре о Высоцком, которого Бегемот считает крупным поэтом, а остальные трое относятся сильно прохладней – так что мы называли поэтов, которых заведомо считали крупней Высоцкого. И я обратила внимание, что кроме двух великих, ни у кого из нас тётенек в списке не оказалось.

Малое присутствие тётенек для меня оказалось крайне удивительным открытием – две великих, и никого не нашла для себя во втором ряду. И в прозе самой крупной – тоже почти не нахожу.

А вот директоров компаний, заместителей директоров, руководителей партий – три вагона и две маленькие тележки.
Получается, что организаторские способности, или интересы, по среднему у тётенек очень выраженные, а в точных науках и в литературе лидируют всё ж в среднем дяденьки.

А возвращаясь к началу, – я-то ведь согласна с той тётенькой, которая говорила, что муж занят важным, а она хренью...

Comments

[yucca.livejournal.com]

А вот, кстати, если уйти в другие жанры, то роман-фэнтези почти всегда полифоничен, и там как раз множество прекрасных авторов-женщин. Так что я не вижу ничего специфически женского в отсутствии полифоничности, и не понимаю, откуда это могло бы взяться. Можно было бы как-то аргументировать, что женщины более эмоциональны и больше ассоциируют себя с главными героями, но Флобер вроде бы женщиной не был.

[mbla.livejournal.com]

Мне кажется, что в фэнтези полифонии нет, сколько бы там ни было героев. Даже у обожаемой мной Роулинг, которая не фэнтези ни разу, а к Диккенсу имеет прямое отношение, при всей живости героев, не полифония, как, кстати, и у Диккенса. В моём понимании женщины не занимаются философией, не пишут философских романов, нет Толстого, Томаса Манна, Голсуорси, и думаю, что объяснение будет как-то связано с меньшим интересом к обобщению, к выявлению точки зрения, или точек зрения через очень разные судьбы и характеры.

[yucca.livejournal.com]

Хм, вот у меня, скажем, большой интерес к обобщению и выявлению точек зрения, а также к философии (насчет философских романов могу навскидку назвать Урсулу ЛеГуин и Маргарет Этвуд, не говоря уже про Эйн Рэнд, которую я не читала и не собираюсь). Вот с литературным талантом у меня проблема. Вообще это бессмысленный спор, сочетание литературного таланта с талантом к обобщению и умением вжиться в разные точки зрения достаточно редко, и вряд ли можно с уверенностью сказать, что у мужчин оно почему-то чаще встречается по биологическим причинам, или, наоборот, тут чисто случайное распределение, или артефакт культуры - все эти варианты мне представляются возможными, кроме одного - категорического утверждения что "женщины такого не пишут".

[mbla.livejournal.com]

Ну, слушай, я тебе о Толстом и Томасе Манне, а ты мне про интерес к обобщениям и литературный талант. Понятно ведь, что всего этого недостаточно, чтоб получилась "Война и мир".

Всё что заметно, - это что поэзия, лирическая проза - всё это, написанное женщинами, ничуть не хуже написанного мужиками, дошло до нас через века, а вот романов-панорам не дошло. Почему? Мне кажется, что в предположении, что способ мышления и связанных с ним интересов слегка иной. По биологии, или по воспитанию понятия не имею. Отвлечёмся от литературы - медицина никак не менее престижная область деятельности, чем инженерия, и по крайней мере, во Франции девочек в инженерию завлекают, и вот в медицине их много, всё больше и больше, и врачей-женщин, наверно, уже больше, чем мужиков, а в инженерии откровенно мало. Или шахматы. Женщины никак не глупее мужиков, а в шахматы играют хуже, это говорят сами шахматистки самого высочайшего уровня. Я это слышала от чемпионки мира Саши Костенюк. Почему? Может, всё-таки иной несколько поворот мышления, и в чём-то он выигрышен и даёт высочайшие результаты, а в чём-то не совсем.

[yucca.livejournal.com]

Ну, скажем, это ты начала про интерес к обобщениям.
Я-то именно про литературу. В инженерии - вполне может быть, от другого склада ума (статистически, разумеется), а вот насчет литературы я совсем не уверена. Но мен кажется, что на материале, который у нас есть, ни доказать, ни опровергнуть это невозможно, потому что Толстой и Томас Манн - штучные явления.

[mbla.livejournal.com]

Твоя правда, я начала :-)))
Не, ну, конечно, согласна - где-то уже сказала, что в силу штучности никакой тут статистики нет. Мне интуитивно кажется, что есть что-то такое, отчего "Волшебную гору" написал мужик, а "Записки у изголовья" тётка.