![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaКонечно, все нормальные люди эту книжку прочитали сто лет назад, а я только сейчас.
И это, несомненно, отличный роман, хотя стиль Рушди для меня чрезмерно цветаст и чужд мне в своей избыточности. При этом – какие-то картины застревают в памяти и красочностью напоминают о виденных на фотографиях смуглых людях в ослепительных тряпках – хоть бы и огромный нос деда главного героя, нос, которым тот во время молитвы стукнулся об землю, в результате чего и усомнился в существовании бога.
Но я не про литературные качества романа, я скорей про историю...
Собственно говоря, сто лет назад люди, вероятно, не удивлялись тому, что очень мало знают про то, как живут в дальних странах – мир был большой и разный.
Сейчас легко подпасть под ложное ощущение глобализации и решить, что раз мы повседневно сталкиваемся с людьми отовсюду, и во всём мире продаются одни и те же предметы, мир маленький и одинаковый.
Рушди отрезвляет. Чужое мы всё-таки знаем по касательной, слышали звон, или видели картинки. Каждый из нас несёт в себе свою историю, в которой эмоционально ориентируется, даже плохо её зная. Вчера в разговоре с Лионелем я по какой-то ассоциации упомянула декабристов и тут же сбилась на рассказ о них – одно цепляется за другое...
У нас в Америке был приятель – индиец мусульманского происхождения по имени Омар , очень занятный человек, более всего похожий на английского лорда (в моём представлении) – чрезвычайно ироничный, балансируюший в разговоре на грани серьёзности, правда, всегда слегка наизготовку – в ожидании, что Индию как-нибудь обидят неуважением (своим можно – чужим нельзя). Кстати, он очень в этом напоминал русских. Так вот Омар как-то сказал, что не понимает, почему вторую мировую войну не называют европейской войной, – что это за европоцентризм. Сейчас-то я знаю, что его высказывание не вполне справедливо – в конце концов, в Индокитае тоже много чего происходило в это время, но, наверно, в сравнении с прочими тамошними событиями, – не такое уж выдающееся из ряда...
Чтение Рушди погружает в чужую историю так, как, на мой взгляд, только художественная литература и умеет – когда в результате чтения книжки пропускаешь через себя, примеряешь...
Как там машинистка, которая печатала «Иосифа и его братьев» сказала Томасу Манну – «я только теперь поняла, как это было на самом деле»...
...
Так и я из Рушди узнала много для себя совершенно нового про историю Индии и Пакистана. Оказывается, мусульманская по происхождению интеллигенция и значительная часть умеренных мусульман из среднего класса яростно не хотели образования Пакистана. Многие остались в Индии и были по сути оттуда выдавлены самыми разнообразными притеснительными мерами. Например, у богатого человека можно было без объяснения причин заморозить счёт – хочешь-не хочешь – уедешь...
Но больше всего меня поразила история образования Бангладеша. Я по своей обычной безграмотности (географию я представляю себе только тех мест, где бывала) не знала, что сначала Пакистан состоял из двух, территориально не соприкасавшихся кусков, между которыми была Индия. Основной Пакистан – жуткая религиозная страна, и небольшой свободомыслящий его хвост, который захотел отделиться.
И тогда Пакистан обманом послал в будущий Бангладеш переодетую в штатское армию – пассажирскими самолётами. Ну, а дальше, выгрузившись и получив оружие, эта армия пошла жечь, хватать интеллигентов, крестьян, впрочем, тоже не щадя, – принялась превращать страну в пыль.
Тут вмешалась Индия – если верить Рушди, прежде всего потому, что Индия не могла справиться со сносившим границы потоком беженцев.
Индийская армия победила, и встретились два генерала – индийский-победитель и пакистанскийпобеждённый – и были они добрые знакомые – оба служили когда-то в английской армии. Стали они выпивать, да былое вспоминать – и индийский генерал сказал пакистанскому: «слушай, тут про тебя всякие байки рассказывают, про пытки, про убийства – врут, не стесняясь». И пакистанский ответил: «врут, конечно».
Во всех колониальных историях есть общее – генералы, служившие в английской армии, генералы, служившие в советской...
И развал империй – тяжёлое дело, даже когда огромны центростремительные силы.
В общем, прочитала я этот, по сути, мифологический роман очень поверхностно – в сухом остатке – несколько картин, да исторические сведения, да, почему-то толчок к мыслям о самоидентификации.
...
Всё более бессмысленным мне представляется понятие национальности. Этническое происхождение мне никогда не казалось заслуживающим большого внимания свойством. Но сейчас и национальное происхождение в широком смысле, взятое вне социального круга и истории, начинает казаться такой же бессмыслицей. Пересечение родного языка с временем? С детством, с местом в истории?... Узкая штука. Соплеменников не так много... Разве что язык – шире, да и тоже не так широк, как кажется с первого взгляда, – скажешь себе иногда, услышав где-нибудь в автобусе русскую речь.
Гражданство, дающее право голосовать, и место жительства – понятия куда осмысленней и чётче – общее пространство, общие законы, общая ответственность за этот кусок пространства...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-21 11:14 am (UTC)Национальность имеет значение, поскольку она культурно обусловлена. Понятное дело, у многих культурная идентификация неоднозначная.
no subject
Date: 2011-01-21 11:20 am (UTC)А культурная обусловленность именно что делает национальность вполне значимой, но очень узкой, на мой взгляд.
no subject
Date: 2011-01-21 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 11:42 am (UTC)Русские потому и не замечают национальности, что их культура довлеет, ее в СССР изучали все - и эвенки, и узбеки.
no subject
Date: 2011-01-21 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 12:55 pm (UTC)и среда, в которой сформировался.
no subject
Date: 2011-01-21 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 01:19 pm (UTC)Но с культурой совсем хитро - либо субкультура, когда речь реально идёт о прежде всего определённом круге людей, либо, если шире, вовлекая широкий срез, то так сильно определяется временем. Люди времён детства и юности, жившие в России, мне понятны в том числе и совсем не в своём кругу, живущие сейчас - только в своём. В приезды - редкие вдруг дежа вю возникающие.
no subject
Date: 2011-01-21 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 01:51 pm (UTC)национальность в современном мире
Date: 2011-01-21 01:51 pm (UTC)А вы попробуйте пожить годик другой, скажем, в Эфиопии рядовым Эфиопцем - наверняка почуствуете смысл в национальностях.
no subject
Date: 2011-01-21 03:55 pm (UTC)А уж кульминация была вообще невероятная. Об разделе было объявлено за два с копейками месяца (!) до ухода англичан, причем на этот момент никто - вообще никто - не знал, где пройдет линия раздела (еще чуть не за год до этого англичане пытались оставить единую, но децентралиованую Индию, с сильно-автономными провинциями - это не устраивало "централистов" в Конгрессе) Причем, это даже не был советский распад, где административные границы стали государственными. Бенгал и Пенджаб порезали "порайонно", если не "посельсоветно." Чтобы провести границу из Англии привезли судью, никогда в Индии до этого не бывавшего и никого в Индии не знавшего - это кому-то показалось достоинством, в данном случае. И вот, за эти два месяца он поделил. Что к чему относится было объявлено на следующий день после независимости: были места, где в самый день подняли не тот флаг. Бедняга лорд Рэдклифф отказался от зарплаты: только, когда он это сделал, он понял, что именно. А уж потом начали выяснять, какое из полунезависимых царств-княжеств к чему относится. Удивительно, что до сего дня спор дожил только о Кашмире. Но ведь миллионы людей погибли, миллионы людей бежали из одной стороны в другую. И каждый переселенец выбивал в путь кого-то еще в том истерическом перемещении народов. И это все еще живо. Еще недавно делиец Мушарраф был президентом Пакистана, а уроженец пакистанского Джелума Гуджрал - индийским премьером.
Вообще, идея Индии - удивительнейшая вещь. Ведь это континент, населением с две Европы и даже большим разнообразием. По-настоящему, до конца ее объеденили англичане и вся эта идея единого Бхарата, во многом, не мыслима без английского периода (как говорит один мой приятель-индус, даже историю Индии не возможно изучать, иначе как по-английски). Так что, удивителен даже не раздел, а то, по какой черте и по какому принципу он прошел. Это как если бы всю Европу запихнуть в две страны, но, при этом, скажем, отделить Вену гос границей от собственных пригородов: впрочем, собственно говоря, оно ведь и было не так давно сделано :)))
Кстати, а Сатанинские Стихи-то вы читали? Намного более "русская" вещь, в смысле прямого влияния, между прочим :)))
Re: национальность в современном мире
Date: 2011-01-21 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 04:02 pm (UTC)