1. Смущает ли меня использование служебного положения в личных целях 2. Имеет ли смысл о нём в этой ситуации говорить.
Разделите Ваш вопрос на две части.
> 1. Смущает ли меня использование служебного положения в личных целях
вопрос был скорее не использование (use) а именно abuse of power в отношении несовершеннолетних
> Мне это не нравится, но я ни в коем случае не считаю, что оно может являться основанием для уголовного преследования. мне понятно что вы не считаете, но как вы наверное понимаете - все остальные, включая осужденную, понимали что это уголовное преступление.
>Добавлю - в моём понимании тюремное наказание - страшная и бессмысленная вещь, из тюрьмы начинающие преступники выходят законченными, и сажать в тюрьму имеет смысл только, если иначе никак. как я понял ее дали тюрьму за рецидив - поначалу ей это сошло с рук. поступили именно так как вы говорите - "ну....вроде ничего страшного, давайте поймем ситуацию" ситуацию поняли все кроме собственно нее
> И тут добавлю - очень часто именно та сторона, которая рассчитывает чего-то получить, является инициатором. Очень нередко в случае начальник-подчинённый инициатор подчинённый. в целом согласен, но в частности как я понял было доказано что именно она инициировала все эпизоды.
> 2. Тут не имело место использование служебного положения. не могу согласиться. если бы она цепляла себе партнеров не в школе - тогда да. но все ее эпизоды - как я понял по тем отрывочным данным что в прессе - она инициировала именно со своими учениками и вовремя tutoring. если бы эти мальчишки не были бы связаны с ней никакими отношениями (она кстати могла и не говорить о своем возрасте) и она цепляла бы их скажем на дискотеке или на стадионе - не было бы всего этого дела.
>Девчонке этой тридцатилетней нравится трахаться с юными мальчишками... опять же - несколько моментов во-первых дело не в сексе а именно в abuse of power (если бы дело просто было с "юными мальчишками") во-вторых, все вокруг и она в том числе знают что есть закон за который могут взять за жопу. нравится-не нравится - это дело личное, а по факту - нельзя в третьих, как я уже сказал, она уже ранее попадалась и на это посмотрели сквозь пальцы руководствуясь вашей же логикой. от этого не стало можно. поскольку она решила продолжить - ее осудили за рецидив. в принципе в штатах к нестрашным преступлениям если первый раз есть тенденция относится очень мягко. зато за рецидив дают по полной.
> и наверняка мальчишки ловили от этого полный кайф, и ничего плохого, кроме сплошного хорошего им от этого не было. тут сложно сказать кайф или не кайф и более того ощущения этих мальчишек с точки зрения закона вообще не важны. ни по букве ни по духу закона. это, повторяюсь, abuse of power в отношении несовершеннолетних
no subject
1. Смущает ли меня использование служебного положения в личных целях
2. Имеет ли смысл о нём в этой ситуации говорить.
Разделите Ваш вопрос на две части.
> 1. Смущает ли меня использование служебного положения в личных целях
вопрос был скорее не использование (use) а именно abuse of power в отношении несовершеннолетних
> Мне это не нравится, но я ни в коем случае не считаю, что оно может являться основанием для уголовного преследования.
мне понятно что вы не считаете, но как вы наверное понимаете - все остальные, включая осужденную, понимали что это уголовное преступление.
>Добавлю - в моём понимании тюремное наказание - страшная и бессмысленная вещь, из тюрьмы начинающие преступники выходят законченными, и сажать в тюрьму имеет смысл только, если иначе никак.
как я понял ее дали тюрьму за рецидив - поначалу ей это сошло с рук. поступили именно так как вы говорите - "ну....вроде ничего страшного, давайте поймем ситуацию"
ситуацию поняли все кроме собственно нее
> И тут добавлю - очень часто именно та сторона, которая рассчитывает чего-то получить, является инициатором. Очень нередко в случае начальник-подчинённый инициатор подчинённый.
в целом согласен, но в частности как я понял было доказано что именно она инициировала все эпизоды.
> 2. Тут не имело место использование служебного положения.
не могу согласиться. если бы она цепляла себе партнеров не в школе - тогда да. но все ее эпизоды - как я понял по тем отрывочным данным что в прессе - она инициировала именно со своими учениками и вовремя tutoring. если бы эти мальчишки не были бы связаны с ней никакими отношениями (она кстати могла и не говорить о своем возрасте) и она цепляла бы их скажем на дискотеке или на стадионе - не было бы всего этого дела.
>Девчонке этой тридцатилетней нравится трахаться с юными мальчишками...
опять же - несколько моментов
во-первых дело не в сексе а именно в abuse of power (если бы дело просто было с "юными мальчишками")
во-вторых, все вокруг и она в том числе знают что есть закон за который могут взять за жопу. нравится-не нравится - это дело личное, а по факту - нельзя
в третьих, как я уже сказал, она уже ранее попадалась и на это посмотрели сквозь пальцы руководствуясь вашей же логикой. от этого не стало можно. поскольку она решила продолжить - ее осудили за рецидив. в принципе в штатах к нестрашным преступлениям если первый раз есть тенденция относится очень мягко. зато за рецидив дают по полной.
> и наверняка мальчишки ловили от этого полный кайф, и ничего плохого, кроме сплошного хорошего им от этого не было.
тут сложно сказать кайф или не кайф и более того ощущения этих мальчишек с точки зрения закона вообще не важны. ни по букве ни по духу закона.
это, повторяюсь, abuse of power в отношении несовершеннолетних