Ну вот я не уверена, что ты права по поводу "подоплеки" в отношении Синявского. Все свойства этой статьи легко объясняются без идеи, что человек решил таким исхитренным образом вступить в давний и уже практически ни для кого не актуальный конфликт.

Что практически никто не упомянут положительно, легко объяснимо просто тем, что человек пишет об отрицательном "явлении" и "приводит примеры". Вряд ли он считает, что "совок" -- просто ругательство, при том, что первый случай, когда он это слово услышал (с которого он начинает) -- применение его кем-то по отношению к собственной жизни. То есть мне кажется более вероятным, что он таки пишет о слове, и интерпретация всего этого как специального наезда на Синявского -- ложная.

Он, скажем, пишет: ""Совок"-эстет любит говорить, что его разногласия с советской властью Ч чисто стилистические". Это не про Синявского, это про кучу людей, которые повторяют это, потому что звучит красиво и "дистанцирует" их от диссидентов и правозащитников, которые сейчас называются "демшизой (многие, кстати, считают, что исходное авторство формулировки принадлежит Бродскому). Считать это наездом на Синявского -- уж точно не вполне адекватно.