Еще об абсурде - как Вы, несомненно, знаете - сведение к абсурду - вполне корректный способ опровержения, если проведено правильно. Так что нужно указывать - где именно ошибка, где именно сведение к абсурду вышло из рамок применимости опровергаемого утверждения. Просто сказать "ну это сведение к абсурду" - скорее подтверждение опровержения.
/40-45 - в таких районах и приводит к тому, что бОльшая часть не учится - в любой стране в поганом районе, населённом низшим классом любого происхождения./
Так в СССР оно было примерно столько в любом районе. Но когда у учителя есть способы влиять на детей и даже на родителей - оно как-то легче идет.
/Проблема ещё в том, что при том, что очень хорошо бы расселить, сами люди расселяться наверняка не хотят./
Надо чтобы было в достаточных количествах тех, среди кого расселять. Общество может ассимилировать определенное количество народу. Какими-то мерами можно это количество увеличить, но не до бесконечности.
/Вообще же, мне кажется, что мы языками чешем - в этом вопросе у нас особых разногласий-то нет. :-)))/
Ну это, конечно, верно, а что же еще в ЖЖ делать? Не мешки же ворочать.
no subject
/40-45 - в таких районах и приводит к тому, что бОльшая часть не учится - в любой стране в поганом районе, населённом низшим классом любого происхождения./
Так в СССР оно было примерно столько в любом районе. Но когда у учителя есть способы влиять на детей и даже на родителей - оно как-то легче идет.
/Проблема ещё в том, что при том, что очень хорошо бы расселить, сами люди расселяться наверняка не хотят./
Надо чтобы было в достаточных количествах тех, среди кого расселять. Общество может ассимилировать определенное количество народу. Какими-то мерами можно это количество увеличить, но не до бесконечности.
/Вообще же, мне кажется, что мы языками чешем - в этом вопросе у нас особых разногласий-то нет. :-)))/
Ну это, конечно, верно, а что же еще в ЖЖ делать? Не мешки же ворочать.