Вы довольно систематически заставляете меня нарушать опитмизационный принцип, которому я следую в ЖЖ и которому намерен следовать, иначе никакого времени не хватит: не обсуждать выводы, когда не согласованы посылки.

Очень давно ясно, что у нас с Вами не совпадает множество посылок. Их обсуждать довольно бессмысленно, кроме разве что как в очень близких отношениях. И то обычно их не выяснить - у каждого свои нулевые гипотезы (часто неграмотно называемые аксиомами) и свои эмоциональные пристрастия. Я знаю, что не обладаю информацией для того, чтобы заиметь интуицию в Вашем отношении; поэтому я никогда не скажу фразу типа "Возможно, в этом и объяснение ... смена религии". Вы ею тоже не обладаете. Оно и ладно. Только не надо копать, Вы будете копать не туда.

По второму пункту, который я тоже обсуждать отказываюсь, я замечу только что гавно является материальным предметом, и можно только обсуждать, что есть любители, а также те, кому не пахнет. Предательство является оценкой, и материально не существует. Более того, оно является оценкой в некоторой системе этических суждений, в которой ... и тут она (вдруг забыл, как звали героиню) прекратила дозволенные речи, чтобы не впасть в идиотическое обсуждение этических систем.

Я не люблю Путина и креветок и пионерской организации. А Вы, может быь, не любите Путина, но любите креветки и пионерскую организацию. Я обращаю то, что пишу, только к тем, кто тоже не любит пионерскую организацию. Стоит ли это обсуждения?