> Строят всюду, но формализуют очень недостаточно.
Мне это очень интересно. Я информатику веду с третьего по одиннадцатый классы. Ну и олимпиадную информатику и занимательное программирование роботов как спецкурсы в 6-7 классах. Насколько я вижу, развитие абстрактного мышления и опыт формализации у детишек параллельно занятых математикой на моих курсах им очень помогает. А вот насколько мои курсы помогают математикам это интересный вопрос. Косвенно, да. За счет привычки комбинировать, планировать, терпеливо проверять, тестировать, отлаживать. Плюс желание освоить из математизированной теории то, что позволяет, не изобретая всякий раз велосипед, писать эффективные алгоритмы или заранее оценивать их жадность до памяти и быстродействия машины. Ну, и сами языки программирования предельно формализованы.
У юных программистов формируется поле интересов, что впоследствии они смогут математикой засеять. Но мне представляется, что сенситивные периоды для алгоритмики и абстрактной теории не так уж сильно перекрываются. К примеру, большинство пятиклассников с интересом учатся собирать кубик Рубика. Сильно позже этот опыт может пригодиться им в знакомстве с теорией групп. Но теорию групп можно и без этой головоломки понять. А касаться ее, теории, в пятом классе, значит сильно сократить число желающих кубик Рубика собрать :)
Хотя бывают удивительные исключения. В лицее какой-то праздник, уроки сокращены, расписание переставлено, меня в перемены на настройку всякой аппаратуры дергают. Опаздываю на урок, вижу знакомые лица шестиклассников, ищу тему в программе -- сложные структуры данных. Ага.
- Здравствуйте, господа хорошие. Давайте-ка сегодня обсудим устройство одной замечательной программки. [Запускаю "угадайку". Загадываем животное и, отвечая -- да/нет, видим как та его отгадывает или сдается и запрашивает название новой животинки и ее отличие от ей известных]
- [Смеются].
- [Показываю слайд со схемой базы данных в виде бинарного дерева] Ну, кто скажет почему это называют деревом, почему "загадал животное" тут корень, отчего "Зайчик", "Медведь", "Кит" и "Кот" -- листья, а "Живет в море" и "Живет в лесу" -- веточки?
- [Половина класса веселится и предлагает такую же базу учителей устроить. Другая половина смотрит на меня все более мрачно]
- [Выбираю самого мрачного] Илья, что скажешь?
- Александр Борисович! На доске у вас односвязный ориентированный граф без циклов -- вот его-то деревом и называют! (С отчаянием) Про веточки и листья рассказывать?!
Блин, думаю. Надо маткласс в расписании красным подчеркивать. Мою предшественницу похожие школяры такими поворотами доканали и она в другую школу сбежала :)
no subject
Мне это очень интересно. Я информатику веду с третьего по одиннадцатый классы. Ну и олимпиадную информатику и занимательное программирование роботов как спецкурсы в 6-7 классах. Насколько я вижу, развитие абстрактного мышления и опыт формализации у детишек параллельно занятых математикой на моих курсах им очень помогает. А вот насколько мои курсы помогают математикам это интересный вопрос. Косвенно, да. За счет привычки комбинировать, планировать, терпеливо проверять, тестировать, отлаживать. Плюс желание освоить из математизированной теории то, что позволяет, не изобретая всякий раз велосипед, писать эффективные алгоритмы или заранее оценивать их жадность до памяти и быстродействия машины. Ну, и сами языки программирования предельно формализованы.
У юных программистов формируется поле интересов, что впоследствии они смогут математикой засеять. Но мне представляется, что сенситивные периоды для алгоритмики и абстрактной теории не так уж сильно перекрываются. К примеру, большинство пятиклассников с интересом учатся собирать кубик Рубика. Сильно позже этот опыт может пригодиться им в знакомстве с теорией групп. Но теорию групп можно и без этой головоломки понять. А касаться ее, теории, в пятом классе, значит сильно сократить число желающих кубик Рубика собрать :)
Хотя бывают удивительные исключения. В лицее какой-то праздник, уроки сокращены, расписание переставлено, меня в перемены на настройку всякой аппаратуры дергают. Опаздываю на урок, вижу знакомые лица шестиклассников, ищу тему в программе -- сложные структуры данных. Ага.
- Здравствуйте, господа хорошие. Давайте-ка сегодня обсудим устройство одной замечательной программки.
[Запускаю "угадайку". Загадываем животное и, отвечая -- да/нет, видим как та его отгадывает или сдается и запрашивает название новой животинки и ее отличие от ей известных]
- [Смеются].
- [Показываю слайд со схемой базы данных в виде бинарного дерева]
Ну, кто скажет почему это называют деревом, почему "загадал животное" тут корень, отчего "Зайчик", "Медведь", "Кит" и "Кот" -- листья, а "Живет в море" и "Живет в лесу" -- веточки?
- [Половина класса веселится и предлагает такую же базу учителей устроить. Другая половина смотрит на меня все более мрачно]
- [Выбираю самого мрачного]
Илья, что скажешь?
- Александр Борисович! На доске у вас односвязный ориентированный граф без циклов -- вот его-то деревом и называют! (С отчаянием) Про веточки и листья рассказывать?!
Блин, думаю. Надо маткласс в расписании красным подчеркивать. Мою предшественницу похожие школяры такими поворотами доканали и она в другую школу сбежала :)