![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
тирлим-бум-бум
Меня недавно заинтересовало по разным, косвенно связанным с литературой причинам, что пишет Дмитрий Кузьмин - человек, ведающий издательством НЛО, в котором выходят бесплатно (не за счёт авторов и не за счёт полученных авторами грантов, что нынче почти неслыханно) поэтические сборники людей, живущих вне России.
Надо сказать, что выходили в НЛО стихи самые разные - от, с моей точки зрения, практически графоманских до превосходных - неизбирательно.
Судя по тому, что о Кузьмине пишут, он - активный участник современной русской литературной жизни.
Первое, на что я наткнулась в сети, это его переводы из Чарльза Резникофф.
В собственном кузьминском предисловии прочитала о Резникофф "Есть такой тип писательской судьбы: теневой классик.". Потом в том же предисловии "русской поэзии пригодился бы его опыт — опыт принципиальной антидекларативности, пафос свидетеля, всего лишь расставляющего мелкие и в то же время решающие дело акценты. Опыт исследования того минимального вмешательства в обыденную речь, которое вдруг заставляет ее обернуться Искусством."
Прочитала сами стихи. К примеру:
Мы не слышали шагов в прихожей.
Она появилась
внезапно, как радуга.
И много других произведений, написанных в столбик.
Поискала стихи самого Кузьмина.
Вот к примеру:
Пришел на дискотеку
слишком рано
(дома не объяснишь ухода
заполночь)
все пять мест свободны
у стойки
можно расположившись на
крайнем
спиной к стене, положить ногу
на второй табурет
десять минут двадцать
никого
только бармен в черном
проносит
с крупной надписью Fragile
коробку
между затяжками зеваешь
прикрывая рот
узкой ладонью с торчащей
сигаретой
музыка играет
никого
и ты вдруг срываешься
в освещенный
красной лампой сортир
к зеркалу
вспомнив что надо
замазать
из купленной со стипендии
баночки
едва заметное пятнышко
на подбородке...
Заинтересовал меня целый ряд вопросов:
1. Когда и почему неструктурированная банальность стала считаться искусством.
2. В какой мере в существовании в современной литературе банальности именно этого рода проявляется некая несвойственная литературе прошлых времён демократичность
3. Давно интересовавший меня в связи с живописью вопрос: тождественность понятия "искусства" называнию чего-то искусством. В применении к поэзии речь идёт об отчуждении от простой функциональности. Вот скажем, разговор за ужином не является искусством до тех пор, пока не отчуждён, не записан. А если ставим диктофон, а потом с него переводим на комп и наконец печатаем в литературном журнале, то получается не разговор, а стихотворение.
4. Сыграла ли роль в приходе в Россию этой формы поэтического творчества глухота к английскому языку. Если почитать по-английски произведения Charles Reznikoff, то они, хоть и очень примитивны, всё же не лишены структуры и звучания - каких-то аллитераций, звуковых и ритмических перекличек.
Вот например:
I saw within the shadows of the yard the shed
and saw the snow upon its roof—
an oblong glowing in the moonlit night.
I could not rest or close my eyes,
although I knew that I must rise
early next morning and begin my work again,
and begin my work again.
That day was lost—that month as well;
and year and year for all that I can tell.
И наконец последний вопрос: а кто читатель неструктурированной банальности? В принципе, вполне понятно, что на сегодняшний день читателей меньше, чем писателей - это естественное следствие предельной демократизации искусства и отсутствия иерархичности - каждый может сам себя обеспечить культурной продукцией. Но всё же - есть ли у этой продукции какой-то читатель, не связанный непосредственно с литературным процессом, или мы имеем дело с неким литературным рынком, существующим исключительно внутри себя.
Надо сказать, что выходили в НЛО стихи самые разные - от, с моей точки зрения, практически графоманских до превосходных - неизбирательно.
Судя по тому, что о Кузьмине пишут, он - активный участник современной русской литературной жизни.
Первое, на что я наткнулась в сети, это его переводы из Чарльза Резникофф.
В собственном кузьминском предисловии прочитала о Резникофф "Есть такой тип писательской судьбы: теневой классик.". Потом в том же предисловии "русской поэзии пригодился бы его опыт — опыт принципиальной антидекларативности, пафос свидетеля, всего лишь расставляющего мелкие и в то же время решающие дело акценты. Опыт исследования того минимального вмешательства в обыденную речь, которое вдруг заставляет ее обернуться Искусством."
Прочитала сами стихи. К примеру:
Мы не слышали шагов в прихожей.
Она появилась
внезапно, как радуга.
И много других произведений, написанных в столбик.
Поискала стихи самого Кузьмина.
Вот к примеру:
Пришел на дискотеку
слишком рано
(дома не объяснишь ухода
заполночь)
все пять мест свободны
у стойки
можно расположившись на
крайнем
спиной к стене, положить ногу
на второй табурет
десять минут двадцать
никого
только бармен в черном
проносит
с крупной надписью Fragile
коробку
между затяжками зеваешь
прикрывая рот
узкой ладонью с торчащей
сигаретой
музыка играет
никого
и ты вдруг срываешься
в освещенный
красной лампой сортир
к зеркалу
вспомнив что надо
замазать
из купленной со стипендии
баночки
едва заметное пятнышко
на подбородке...
Заинтересовал меня целый ряд вопросов:
1. Когда и почему неструктурированная банальность стала считаться искусством.
2. В какой мере в существовании в современной литературе банальности именно этого рода проявляется некая несвойственная литературе прошлых времён демократичность
3. Давно интересовавший меня в связи с живописью вопрос: тождественность понятия "искусства" называнию чего-то искусством. В применении к поэзии речь идёт об отчуждении от простой функциональности. Вот скажем, разговор за ужином не является искусством до тех пор, пока не отчуждён, не записан. А если ставим диктофон, а потом с него переводим на комп и наконец печатаем в литературном журнале, то получается не разговор, а стихотворение.
4. Сыграла ли роль в приходе в Россию этой формы поэтического творчества глухота к английскому языку. Если почитать по-английски произведения Charles Reznikoff, то они, хоть и очень примитивны, всё же не лишены структуры и звучания - каких-то аллитераций, звуковых и ритмических перекличек.
Вот например:
I saw within the shadows of the yard the shed
and saw the snow upon its roof—
an oblong glowing in the moonlit night.
I could not rest or close my eyes,
although I knew that I must rise
early next morning and begin my work again,
and begin my work again.
That day was lost—that month as well;
and year and year for all that I can tell.
И наконец последний вопрос: а кто читатель неструктурированной банальности? В принципе, вполне понятно, что на сегодняшний день читателей меньше, чем писателей - это естественное следствие предельной демократизации искусства и отсутствия иерархичности - каждый может сам себя обеспечить культурной продукцией. Но всё же - есть ли у этой продукции какой-то читатель, не связанный непосредственно с литературным процессом, или мы имеем дело с неким литературным рынком, существующим исключительно внутри себя.
no subject
http://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2006-1/kuzmin/
http://old.russ.ru/krug/20000901.html
no subject
Что до второй ссылки - между "Октябрём" и "Новым миром" разница была вообще-то больше, чем между большей частью современных изданий. Ну, а что до пользы - тут да - в НЛО, кроме графоманов или серых мышей печатаются и очень хорошие поэты - без выборки, на самом деле, совсем.
http://mbla.livejournal.com/618980.html?thread=24813540#t24813540
http://mbla.livejournal.com/618980.html?thread=24814820#t24814820
no subject
Да и брезгливое недоумение от литературной жизни, заменяющей собственно литературу (что происходит не только в России), понимаю.
Просто мне кажется, что твой образ Кузьмина — это пресловутая нога слона. Ты все упоминаешь книжки НЛО — но это в его деятельности, мягко говоря, не главное, это вообще не его проект. Десять лет просуществовал «Вавилон» — и сайт, и регулярно выходившие книги и альманахи, а после закрытия (само-, заметь) появился журнал «Воздух» (хороший, если не видела); было несколько антологий, в том числе огромные, для которых перелопачены горы текстов, — поэтов русской провинции и поэтов русской диаспоры. На сайте «Вавилона» есть практически все стоящие современные поэты, отнюдь не только «провавилонской» ориентации. В серии под грифом «Книжный проект журнала „Воздух“» вышло с полсотни сборников: http://www.vavilon.ru/metatext/vozdukh.html — какой из них можно назвать откровенно графоманским? В любом случае, по масштабу бескорыстной культуртрегерской работы — не знаю аналога. Вот, кстати, книжки формально высылаются только по России, но я несколько раз писала — и он мне сам присылал (без личного знакомства и какой бы то ни было заинтересованности:). К тому же он еще и человек несомненной филологической культуры.
Да, и он говорит об «Октябре» и «Новом мире» десятилетней давности, а не о тех, которые ты помнишь; тогда они не были антагонистами, поверь.
no subject
Часть изданных им сборников я назову графоманскими, или, что хуже абсолютно серыми.
Но он сам пишет нечто, что он называет стихами, и я говорю об этом.
Кроме того, у меня есть все основания считать, что в том, кого он издаёт или не издаёт, работает даже не вкусовой момент, а чисто личный, не связанный ни с вкусом, ни с чем - есть личная антипатия - не отвечает на мэйлы, нету - печатает любую чушь.
Возможно, что он вполне культурен, мне, честно говоря, совсем неинтересно - то, что я прочла мне ничего нового не добавило