mbla | (no subject)

Entry tags:

бумканье

(no subject)

Иногда вдруг задумываешься о самых простых вещах и изумляешься.

В современном обществе структурированы самые разные виды человеческой деятельности. Даже наука.

Способного ребёнка с большой вероятностью отдадут сначала в кружок. Потом на него обратят внимание в школе, он пойдёт учиться дальше, в конце концов защитит диссертацию, возможно, получит профессорское место. Так или иначе, он присоединится к существующим формам научных занятий, у него будет какая-то поддержка и коллеги.

А Пифагор, Архимед... Это так удивительно, что в мире, в котором ещё так мало знали, в котором не было адекватного математического языка, они придумали своё – «пифагоровы штаны на все стороны равны», «по закону Архимеда после сытного обеда полагается поспать»...

Они размышляли – в одиночку, просто так,– у них был такой способ существования.

Или Ньютон – ему на голову яблоко с ветки упало, а он придумал математический аппарат, чтоб про это рассказать.

Желание понять – такое природное, такое человеческое. Столь же естественное, как желание написать «Войну и мир» – скрипучим пером по бумаге – полторы тыщи страниц... Или маслом – сто вариантов кувшинок на пруду.

Flat | Top-Level Comments Only

Да. Мне кажется, желание понять, любопытство к миру как было, так и осталось. И эта человеческая черта - сама по себе чудо. Когда я вижу пятилетнего мальчугана на карачках возле зеленой лужи, всматривающегося в мельтешащую там жизнь, понимаю - вот оно! Он и без поддержки будет формироваться как исследователь. Но скорость познания сейчас совсем иная, мальчику надо помочь, отвести в кружок :о) И то же самое - с тягой к творчеству.

Да, конечно. Но вот ты только подумай - в мире, в котором совсем не было науки, - вдруг начать!

Мне вообще трудно представить мир без науки. Наверное, в каком-то примитивном качестве она была всегда. В уме каждого одиночки. До Пифагора и Архимеда. Только ушла вместе с носителями. А начала складываться в систему, когда начался обмен идеями, сохранение их в письменном виде.

Ну, в общем, нет ничего более естественного для ребёнка, чем вопросы задавать. Это потом мы его зачастую отучаем от этого :-)))

одиночки, желающие понять, встречаются до сих пор, но отношение к ним скептическое (чего они, возможно, не улавливают, т.к. увлечены сильно), и похожи они на сумасшедших. А иногда не только похожи. Время от времени думаю о том, что не обязательно примыкать к течению и к научной школе, привлекательнее и, как знать, результативнее самостоятельный поиск.

Ну так это одна из огромных проблем - если не примыкаешь, значит, трудней опубликоваться, значит, трудней получить работу, - и темы "не в моде" отодвигаются, ими практически очень трудно заниматься

опубликоваться можно, если нужно, но ведь бывает, что и не нужно, человек "пишет в стол". Да, вроде бы в науке это немыслимо, но - почему нет? Теоретически? Это трудный, но возможный путь, если только исследователь не озарён идеей облагодетельствовать человечество, и если ближние не слишком донимают его.

Проблема в том, что нынче называется publish or perish. Очень трудно вообще заниматься наукой в одиночку, а тем более в свободное от работы время. Если не публикуешься, не получаешь работы в науке... Тем самым на занятия "своим" остаётся очень мало времени. И мне кажется, с гуманитарной деятельностью это проходит легче, а вот в точных науках работа одиночки по вечерам - может и бывает, но очень редко

с гуманитарной деятельностью есть какой-то просвет, верно, но сумасшедший и в других областях проторит свой путь. Я ж говорю об одиночках, которые действительно отдельно ото всех. Без семьи. Без друзей. Редкие экземпляры. Остальным приходится примыкать к движению или не заниматься наукой.

Понимаешь, не каждый, даже очень талантливый человек с идеями, готов на клошарское существование, короче, нет, я не согласна, что нет потерь в ситуации очень большой зависимости от получения места. Даже если семью кормить не надо.

Наверное, у ребенка должен быть очень сильный характер и упорство, чтобы не по тому проторенному пути, на который его обычно толкают родители. Или если родители таковы, что сто лет им снилось будущее того ребенка, удивительно, что все же некоторые пробиваются. Несмотря ни на что.

ну, я ж тут не про то... http://mbla.livejournal.com/769542.html?thread=29690630#t29690630

Да понимаю я, о чем ты. Просто смотрю с другой точки зрения.

:-)))

слушай, я помню, меня такие мысли посещали, когда в юности смотрела фильм про Ломоносова.
мне кажется, что струтурирование или его отсутствие тут не при чём, т.е. всегда какой-то минимум был, это как инструмент - первобытный топор служил не только, чтобы на мамонта охотиться.

Ну, детям свойственно задавать вопросы. Потом взрослые их от этого отучают, вполне талантливо прививают не-любовь к исследованию мира. Но те, у которых этот интерес остаётся, подхватываются системой, в чём есть и хорошие стороны, и плохие. Хорошие очевидны - человек строит профессию исходя из этих своих интересов. Как говорил Эйнштейн - "а мне ещё и деньги платят, хорошо, что преподаю, а то было б неловко получать зарплату за чистое удовольствие" :-))) Как-то так. И в общем, человек понимает, что ему надо сделать, что включиться в систему.

А с другой стороны независимости куда меньше. Очень трудно работать над "немодными" проблемами, необходимо печататься. http://mbla.livejournal.com/769542.html?thread=29700102#t29700102

всё же меня очень привлекает путь одиночки. а характер слабый.

ну, большинству людей необходимо зарабатывать на жизнь, следовательно нужна работа, следовательно, необходимо печататься. А что-то "непечатное" - только в свободное время

Будет интересно, вот ссылка на статью о Григории Перельмане (шикарный одиночка)
http://www.bestpeopleofrussia.ru/persona/Grigoriy-Perelman/bio

знаю-знаю

ОК

Да,это - отличная мысль по поводу Архимеда и Пифагора, что они сами пришли в науку,без "структурированных в обществе систем "втягивания" талантов в науку".

Потому-то греки и ПОТРЯСАЮТ, что до них - пустота,а уже с ними - ВСЕ!

А чего,собственно, у них не было?
Совершенно они - НАШИ! Вдруг, в одночасье в этой дикой древности все у них возникло! "Венера вышла на берег".

Творят ,конечно не ДЛЯ чего-нибудь, а потому что
(потому что внутренний огонь требует выхода).- Это точно!

Хотя и Ньютон, и Толстой безусловно принадлежат уже нашему обществу,
обществу с "интергрированным" втягиванием молодых гениев в творчество.

Яблоко упавшее - это так,байка. Так он бы придумал эту историю с гравитационным полем потому что бутерброд упал (маслом вниз), или потому что капли дождя УПАЛИ... Ну,что-нибудь упало бы... Была бы другая байка,
но он не мог НЕ ПРИДУМАТЬ эти "свои штучки", правда ведь ?

Ну, ясно что-нибудь другое бы упало :-)))) Не придумать - нет, не представить :-)))) А байки естественно рождаются, может, иногда и из реального чего-о там - ну вот про бензольное кольцо приснившееся во сне.

Хм... Про кольцо я не знаю... - "Сто подвалов"...

"Байки" по-моему - это такие народные легенды ( как про доброго Вовика
или про ньютоново яблоко).
А вот байки как творчество... Конечно непредсказуемо.
Понятно, что из какого-то "сора,.. как одуванчик у забора".
Как пел бард: "из какой-то деревяшки,из каких-то бычих жил"
:))

Ну, вроде даже и правда - приснилось во сне - почему бы и нет, если думал всё время

А знаете, удивление "простым вещам" ( как это Архимед или Пифагор
САМИ все сделали) не на пустом месте взялось.
И до Греков были великие цивилизации, и после.

Но разве мы знаем таких же великих ученых ДО или ПОСЛЕ (например в Риме)?
- Нет!
Только очень после возникает примерно такая же наука с примерно
"также заточенными" гениями (Галилей,Ньютон,Декарт,Спиноза).

Не так все просто было у Греков с их архимедами-пифагорами..

непросто, конечно. Но подозреваю, что всегда были расцветы и были дыры, и после дыр возникали почти на пустом месте, но, конечно, не совсем на пустом...

Flat | Top-Level Comments Only