![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
занудное не о литературе
К обсуждению у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lena_shagina
У школы не может не быть фундаментальных проблем.
В самих её задачах уже есть противоречие.
С одной стороны, школа должна давать минимум необходимых знаний, с другой, способствовать социальной адаптации ребёнка или подростка, с третьей, развивать навыки самостоятельного мышления, с четвёртой, попросту каким-то образом занимать подростков, чтоб они бессмысленно по улицам не шлялись.
Как все эти задачи совместить?
И между прочим, в демократическом учреждении.
Проблемы начинаются с самого начала. Дети из интеллигентных семей приходят в школу, умея читать, писать и считать, и оказываются рядом с детьми, не знающими совсем ничего.
Первым смертельно скучно. Строго говоря, следовало бы освобождать их от нудной начальной школы, но куда их деть и как быть с социализацией?
Отдать этих ребят сразу же в продвинутые классы?
Не получится ли, что в классах из непродвинутых детей способные дети будут развиваться куда хуже, чем могли бы, если б имели рядом тех, за кем можно тянуться?
И не будет ли какого-нибудь социального вреда от такого раннего разделения?
И ещё очень важное: а умеем ли мы отличать плохие способности от плохой подготовки? По-моему, не очень-то.
...................................................................
В старщих классах ситуация вроде бы отчасти проясняется. Есть хорошие школы с углублённым изучением того-сего-пятого-десятого и самые заурядные, есть ПТУ.
А в какой момент выбранный путь становится необратимым? И не слишком ли рано?
Ещё острее вопрос об отличении малых способностей от плохой подготовки, в конечном счёте, от плохого происхождения?
Я совершенно убеждена, что хорошие школы типа русских мат. школ, французских лицеев высокого уровня, знаменитой нью-йоркской школы обязательно должны существовать, и попадать в них должно быть не очень просто.
Но вот как сделать так, чтоб способные дети из плохих семей имели хотя бы приблизительно те же шансы, что дети из хороших?
Как навёрствывать то, что недодали дома?
И не превращаются ли плохие и посредственные школы в такие тюрьмы с мягким режимом, где держат детей и подростков, пытаясь впихнуть в них хоть какие-то знания и оградить их от улицы?
Я совершенно уверена, что "умных" детей надо всячески развивать и тащить их в хорошие школы.
А вот найдутся ли хорошие учителя, чтоб работать в плохих или даже просто в посредственных?
Да и вообще где взять хороших учителей?
lena_shagina У школы не может не быть фундаментальных проблем.
В самих её задачах уже есть противоречие.
С одной стороны, школа должна давать минимум необходимых знаний, с другой, способствовать социальной адаптации ребёнка или подростка, с третьей, развивать навыки самостоятельного мышления, с четвёртой, попросту каким-то образом занимать подростков, чтоб они бессмысленно по улицам не шлялись.
Как все эти задачи совместить?
И между прочим, в демократическом учреждении.
Проблемы начинаются с самого начала. Дети из интеллигентных семей приходят в школу, умея читать, писать и считать, и оказываются рядом с детьми, не знающими совсем ничего.
Первым смертельно скучно. Строго говоря, следовало бы освобождать их от нудной начальной школы, но куда их деть и как быть с социализацией?
Отдать этих ребят сразу же в продвинутые классы?
Не получится ли, что в классах из непродвинутых детей способные дети будут развиваться куда хуже, чем могли бы, если б имели рядом тех, за кем можно тянуться?
И не будет ли какого-нибудь социального вреда от такого раннего разделения?
И ещё очень важное: а умеем ли мы отличать плохие способности от плохой подготовки? По-моему, не очень-то.
...................................................................
В старщих классах ситуация вроде бы отчасти проясняется. Есть хорошие школы с углублённым изучением того-сего-пятого-десятого и самые заурядные, есть ПТУ.
А в какой момент выбранный путь становится необратимым? И не слишком ли рано?
Ещё острее вопрос об отличении малых способностей от плохой подготовки, в конечном счёте, от плохого происхождения?
Я совершенно убеждена, что хорошие школы типа русских мат. школ, французских лицеев высокого уровня, знаменитой нью-йоркской школы обязательно должны существовать, и попадать в них должно быть не очень просто.
Но вот как сделать так, чтоб способные дети из плохих семей имели хотя бы приблизительно те же шансы, что дети из хороших?
Как навёрствывать то, что недодали дома?
И не превращаются ли плохие и посредственные школы в такие тюрьмы с мягким режимом, где держат детей и подростков, пытаясь впихнуть в них хоть какие-то знания и оградить их от улицы?
Я совершенно уверена, что "умных" детей надо всячески развивать и тащить их в хорошие школы.
А вот найдутся ли хорошие учителя, чтоб работать в плохих или даже просто в посредственных?
Да и вообще где взять хороших учителей?
no subject
Второй этап, когда происхождение - вернее самомнение-родителей может сыграть дурную роль - это когда у ребенка возникают трудности. Не будучи сами уверенными - например, когда учитель неправ - родители начинают выполнять его рекомендации - и, например, соглашаются оставить ребенка на второй год. Мне известен такой случай, когда папа - вполне достойный селф мэйд мэн согласился с второгодничеством своего сына - очень достойного с человеческой точки зрения, ответственного - но который в некоторый момент запустил учебу. Правда, думаю мальчик не потонет.
А что нужно делать - по моему чтобы школа фокусировалась на знаниях, а не на адаптации к будущей жизни. Без всяких выявлений способностей и прочих АйКью. Как во времена моих родителей, когда ребенок из самых низов мог дойти до института - хоть вечернего - просто работая. И попутно научитсьа бесплатно играть на аккордеоне и т .п., как друг моего отца - профессор, декан, который вырос без отца в подмосковном бараке.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject