занудное не о литературе

[mbla]

К обсуждению у lena_shagina

У школы не может не быть фундаментальных проблем.

В самих её задачах уже есть противоречие.

С одной стороны, школа должна давать минимум необходимых знаний, с другой, способствовать социальной адаптации ребёнка или подростка, с третьей, развивать навыки самостоятельного мышления, с четвёртой, попросту каким-то образом занимать подростков, чтоб они бессмысленно по улицам не шлялись.

Как все эти задачи совместить?

И между прочим, в демократическом учреждении.

Проблемы начинаются с самого начала. Дети из интеллигентных семей приходят в школу, умея читать, писать и считать, и оказываются рядом с детьми, не знающими совсем ничего.

Первым смертельно скучно. Строго говоря, следовало бы освобождать их от нудной начальной школы, но куда их деть и как быть с социализацией?

Отдать этих ребят сразу же в продвинутые классы?

Не получится ли, что в классах из непродвинутых детей способные дети будут развиваться куда хуже, чем могли бы, если б имели рядом тех, за кем можно тянуться?

И не будет ли какого-нибудь социального вреда от такого раннего разделения?

И ещё очень важное: а умеем ли мы отличать плохие способности от плохой подготовки? По-моему, не очень-то.

...................................................................

В старщих классах ситуация вроде бы отчасти проясняется. Есть хорошие школы с углублённым изучением того-сего-пятого-десятого и самые заурядные, есть ПТУ.

А в какой момент выбранный путь становится необратимым? И не слишком ли рано?

Ещё острее вопрос об отличении малых способностей от плохой подготовки, в конечном счёте, от плохого происхождения?

Я совершенно убеждена, что хорошие школы типа русских мат. школ, французских лицеев высокого уровня, знаменитой нью-йоркской школы обязательно должны существовать, и попадать в них должно быть не очень просто.

Но вот как сделать так, чтоб способные дети из плохих семей имели хотя бы приблизительно те же шансы, что дети из хороших?

Как навёрствывать то, что недодали дома?

И не превращаются ли плохие и посредственные школы в такие тюрьмы с мягким режимом, где держат детей и подростков, пытаясь впихнуть в них хоть какие-то знания и оградить их от улицы?

Я совершенно уверена, что "умных" детей надо всячески развивать и тащить их в хорошие школы.

А вот найдутся ли хорошие учителя, чтоб работать в плохих или даже просто в посредственных?

Да и вообще где взять хороших учителей?

Comments

[quichenotte.livejournal.com]

Не надо, Марина. Это не про то. Математику так не выучишь.
Выучишь. Ну не до превосходного результата, а до вполне приличного. Вот как ты объяснишь, что человек, учившийся на 6/20 по математике, после 22-х часов индивидуального преподавания смог у того же учителя в той же школе, где учился и раньше, получать 11?
А без физики нельзя не потому, что она реально нужна, а именно потому, что тяжёлый для них предмет.
А как ты представляешь себе изучение физиологии без физики?

[mbla.livejournal.com]

Да, индивидуальным преподаванием, затратив огромные усилия, ребёнка довели до минимального проходного балла в обывном среднем колледже.
Я же вообще не об этом. Конечно, можно до 11 довести каждого, затратив усилия. Но я о реально интересующихся детях, о выходящих далеко за рамки школьной программы, о детях, которые задают вопросы математические потому, что им очень интересно. Это вообще другое.

А физика для физиологии и вовсе не нужна, как и математикам, и информатикам, она не нужна, но для научной общей культуры их учат, зачастую преодолевая большое сопротивление.

[quichenotte.livejournal.com]

Но я о реально интересующихся детях, о выходящих далеко за рамки школьной программы, о детях, которые задают вопросы математические потому, что им очень интересно.
А если они не поматематике выходят за рамки школьной программы и вопросы задают нематематические, тогда как?

[mbla.livejournal.com]

Слушай, ну это бессмысленный разговор: есть биологические, литературные, языковые, музыкальные кружки и школы, есть самое разное. Математика просто сложней, способности к ней обычно рано выявляются. И чрезвычайно часто люди, потом занимающиеся совсем другим, в детстве проявляли интерес к математике. Только под математикой мы понимаем разное - ты, мне кажется, говоришь о чём-то счётном, а я о логике, о детях, задумывающихся о парадоксе Зенона, например.

[quichenotte.livejournal.com]

Только под математикой мы понимаем разное - ты, мне кажется, говоришь о чём-то счётном, а я о логике, о детях, задумывающихся о парадоксе Зенона, например.

Странно. Вроде бы нигде я о счёте не говорила.

[mbla.livejournal.com]

Не говорила, но я не уверена, что мы действительно понимаем одно и то же под математикой.

[quichenotte.livejournal.com]

Пожав плечами: я понимаю, что я неинтеллигентна и неинтеллектуальна, но арифметику с математикой вроде бы до сих пор не путала.

[mbla.livejournal.com]

Ну, извини. Логику не все называют математикой. А в школе в старших классах как раз уделяют особое внимание мат. анализу и меньшее логике и теории чисел, что мне, например, не нравится.

[quichenotte.livejournal.com]

Видимо они исходят из прикладного интереса. Или логику во францзуском лицее привязывают к философии? Я этого совсем не знаю. Пока в всяком случае.

[mbla.livejournal.com]

Они исходят из традиции. Так во всех странах. Сейчас немного меняется. Вот в инженерных школах пересматривают программы.