![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
занудное не о литературе
К обсуждению у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lena_shagina
У школы не может не быть фундаментальных проблем.
В самих её задачах уже есть противоречие.
С одной стороны, школа должна давать минимум необходимых знаний, с другой, способствовать социальной адаптации ребёнка или подростка, с третьей, развивать навыки самостоятельного мышления, с четвёртой, попросту каким-то образом занимать подростков, чтоб они бессмысленно по улицам не шлялись.
Как все эти задачи совместить?
И между прочим, в демократическом учреждении.
Проблемы начинаются с самого начала. Дети из интеллигентных семей приходят в школу, умея читать, писать и считать, и оказываются рядом с детьми, не знающими совсем ничего.
Первым смертельно скучно. Строго говоря, следовало бы освобождать их от нудной начальной школы, но куда их деть и как быть с социализацией?
Отдать этих ребят сразу же в продвинутые классы?
Не получится ли, что в классах из непродвинутых детей способные дети будут развиваться куда хуже, чем могли бы, если б имели рядом тех, за кем можно тянуться?
И не будет ли какого-нибудь социального вреда от такого раннего разделения?
И ещё очень важное: а умеем ли мы отличать плохие способности от плохой подготовки? По-моему, не очень-то.
...................................................................
В старщих классах ситуация вроде бы отчасти проясняется. Есть хорошие школы с углублённым изучением того-сего-пятого-десятого и самые заурядные, есть ПТУ.
А в какой момент выбранный путь становится необратимым? И не слишком ли рано?
Ещё острее вопрос об отличении малых способностей от плохой подготовки, в конечном счёте, от плохого происхождения?
Я совершенно убеждена, что хорошие школы типа русских мат. школ, французских лицеев высокого уровня, знаменитой нью-йоркской школы обязательно должны существовать, и попадать в них должно быть не очень просто.
Но вот как сделать так, чтоб способные дети из плохих семей имели хотя бы приблизительно те же шансы, что дети из хороших?
Как навёрствывать то, что недодали дома?
И не превращаются ли плохие и посредственные школы в такие тюрьмы с мягким режимом, где держат детей и подростков, пытаясь впихнуть в них хоть какие-то знания и оградить их от улицы?
Я совершенно уверена, что "умных" детей надо всячески развивать и тащить их в хорошие школы.
А вот найдутся ли хорошие учителя, чтоб работать в плохих или даже просто в посредственных?
Да и вообще где взять хороших учителей?
lena_shagina У школы не может не быть фундаментальных проблем.
В самих её задачах уже есть противоречие.
С одной стороны, школа должна давать минимум необходимых знаний, с другой, способствовать социальной адаптации ребёнка или подростка, с третьей, развивать навыки самостоятельного мышления, с четвёртой, попросту каким-то образом занимать подростков, чтоб они бессмысленно по улицам не шлялись.
Как все эти задачи совместить?
И между прочим, в демократическом учреждении.
Проблемы начинаются с самого начала. Дети из интеллигентных семей приходят в школу, умея читать, писать и считать, и оказываются рядом с детьми, не знающими совсем ничего.
Первым смертельно скучно. Строго говоря, следовало бы освобождать их от нудной начальной школы, но куда их деть и как быть с социализацией?
Отдать этих ребят сразу же в продвинутые классы?
Не получится ли, что в классах из непродвинутых детей способные дети будут развиваться куда хуже, чем могли бы, если б имели рядом тех, за кем можно тянуться?
И не будет ли какого-нибудь социального вреда от такого раннего разделения?
И ещё очень важное: а умеем ли мы отличать плохие способности от плохой подготовки? По-моему, не очень-то.
...................................................................
В старщих классах ситуация вроде бы отчасти проясняется. Есть хорошие школы с углублённым изучением того-сего-пятого-десятого и самые заурядные, есть ПТУ.
А в какой момент выбранный путь становится необратимым? И не слишком ли рано?
Ещё острее вопрос об отличении малых способностей от плохой подготовки, в конечном счёте, от плохого происхождения?
Я совершенно убеждена, что хорошие школы типа русских мат. школ, французских лицеев высокого уровня, знаменитой нью-йоркской школы обязательно должны существовать, и попадать в них должно быть не очень просто.
Но вот как сделать так, чтоб способные дети из плохих семей имели хотя бы приблизительно те же шансы, что дети из хороших?
Как навёрствывать то, что недодали дома?
И не превращаются ли плохие и посредственные школы в такие тюрьмы с мягким режимом, где держат детей и подростков, пытаясь впихнуть в них хоть какие-то знания и оградить их от улицы?
Я совершенно уверена, что "умных" детей надо всячески развивать и тащить их в хорошие школы.
А вот найдутся ли хорошие учителя, чтоб работать в плохих или даже просто в посредственных?
Да и вообще где взять хороших учителей?
no subject
достаточно, жизнь довольно быстро меняется. Кажется, у моего
старшего брата обстановка в школе тоже была сильно здоровее.
А вообще - я ведь тоже не столько про своих родителей (хотя
сейчас мне кажется, что и они могли бы чуть более критически
воспринимать мои наезды на учителей). И учителя, разумеется,
делают не меньше глупостей, чем все остальные - это же массовая
профессия, для нормального функционирования школ нужно, чтобы
в них работало процента два-три населения. Просто общее
впечатление осталось такое.