![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И ещё о школе
Вслед
Существуют дети, которым противопоказан любой детский коллектив.
У них отношение к школе колеблется между острой ненавистью, восприятием школы, как концлагеря, и равнодушием с оттенком нелюбви.
У некоторых, если они попадают в особо хорошую школу, отношение меняется. Прежде всего потому, что там несколько другие одноклассники.
Когда я слышу, что школа правильно социализирует детей, я думаю про то, что и армия социализирует. И лагерь тоже даёт жизненный опыт – тотальной несвободы.
Кстати, именно это так тягостно – несвобода, отсутствие выбора.
При этом я вполне уверена, что армия (если она без дедовшины и голода) для кого-то благо. И я думаю, что в работе с трудными подростками макаренковские методы приводят к ощутимым результатам, а предоставление им свободы – нет.
Реальное равенство возможностей неосуществимо, для того, чтоб оно было, нужно забрать детей от родителей и поместить их в детский дом.
Осуществимо – максимальная помощь в школе каждому ребёнку.
Но думаю, что это реально только при создании групп по уровням (идея Лены Шагиной), и чтоб эти группы учили разные учителя. С возможностью перехода из одной группы в другую.
Думаю, что от этого станет лучше всем. Если терпеливая учительница будет учить читать детей, читающих по складам, и у неё в группе будут только такие, у этих детей не разовьётся комплексов.
А дети, которые к приходу в школу прочли уже уймищу (а есть и такие, которые в тетрадках романы пишут), должны учиться совсем иначе и, наверно, у других учителей.
Если такой вот развитый ребёнок оказывается за одной партой с не умеющим читать, он вовсе не учится этого не умеющего уважать, скорее прямо наоборот – он начинает много о себе воображать.
Чем раньше такие дети окажутся окружены одногруппниками, которые знают и умеют не меньше, соображают не хуже, тем лучше для всех.
Кстати, тем, кто особенно мучается от жизни в детском коллективе, станет намного легче, потому что при повышении элемента кружковости, а именно это и произойдёт при разделении на группы, увеличится и элемент добровольности. Люди, с которыми ребёнок окажется рядом, будут в некотором роде сообщниками, как выражаются в ru_classical.
Вопрос дальнейшего обучения тоже вполне разрешим. Достаточно разделить высшие учебные заведения на группы, и чтоб у каждой группы были определённые требования к пройденной программе. Совершенно очевидно, скажем, что поступающим на гуманитарный факультет про интегралы знать не обязательно.
И ещё одно: гораздо важнее обеспечить поголовное хорошее владение чтением, письмом и счётом, чем переводить детей с гадкими оценками из класса в класс, учить понемногу каким-то наукам. Всё равно никаких следов такое вот поверхностное обучение в голове не оставит, чему есть множество доказательств.
Я знаю во Франции нескольких немолодых людей без всякого образования, кроме деревенской начальной школы, которые говорят на гладком грамотном образном языке, умеют великолепно выражать свои мысли. Пишут грамотно.
И в то же время число выпускников средних школ, пишущих с отвратительными ошибками, не умеющих прочесть то, что написано, а не то, что им представилось, не умеющих изложить мысль, во всех странах огромно.
Так, может, лучше обеспечить хорошее необходимое образование. Кому-то нужно на него два года, а кому-то четыре. И мне кажется, что при системе групп по интересам и по уровню, и эта проблема станет легче разрешимой.
.......
Я, наверно, ещё о школе напишу, но уже личное
Существуют дети, которым противопоказан любой детский коллектив.
У них отношение к школе колеблется между острой ненавистью, восприятием школы, как концлагеря, и равнодушием с оттенком нелюбви.
У некоторых, если они попадают в особо хорошую школу, отношение меняется. Прежде всего потому, что там несколько другие одноклассники.
Когда я слышу, что школа правильно социализирует детей, я думаю про то, что и армия социализирует. И лагерь тоже даёт жизненный опыт – тотальной несвободы.
Кстати, именно это так тягостно – несвобода, отсутствие выбора.
При этом я вполне уверена, что армия (если она без дедовшины и голода) для кого-то благо. И я думаю, что в работе с трудными подростками макаренковские методы приводят к ощутимым результатам, а предоставление им свободы – нет.
Реальное равенство возможностей неосуществимо, для того, чтоб оно было, нужно забрать детей от родителей и поместить их в детский дом.
Осуществимо – максимальная помощь в школе каждому ребёнку.
Но думаю, что это реально только при создании групп по уровням (идея Лены Шагиной), и чтоб эти группы учили разные учителя. С возможностью перехода из одной группы в другую.
Думаю, что от этого станет лучше всем. Если терпеливая учительница будет учить читать детей, читающих по складам, и у неё в группе будут только такие, у этих детей не разовьётся комплексов.
А дети, которые к приходу в школу прочли уже уймищу (а есть и такие, которые в тетрадках романы пишут), должны учиться совсем иначе и, наверно, у других учителей.
Если такой вот развитый ребёнок оказывается за одной партой с не умеющим читать, он вовсе не учится этого не умеющего уважать, скорее прямо наоборот – он начинает много о себе воображать.
Чем раньше такие дети окажутся окружены одногруппниками, которые знают и умеют не меньше, соображают не хуже, тем лучше для всех.
Кстати, тем, кто особенно мучается от жизни в детском коллективе, станет намного легче, потому что при повышении элемента кружковости, а именно это и произойдёт при разделении на группы, увеличится и элемент добровольности. Люди, с которыми ребёнок окажется рядом, будут в некотором роде сообщниками, как выражаются в ru_classical.
Вопрос дальнейшего обучения тоже вполне разрешим. Достаточно разделить высшие учебные заведения на группы, и чтоб у каждой группы были определённые требования к пройденной программе. Совершенно очевидно, скажем, что поступающим на гуманитарный факультет про интегралы знать не обязательно.
И ещё одно: гораздо важнее обеспечить поголовное хорошее владение чтением, письмом и счётом, чем переводить детей с гадкими оценками из класса в класс, учить понемногу каким-то наукам. Всё равно никаких следов такое вот поверхностное обучение в голове не оставит, чему есть множество доказательств.
Я знаю во Франции нескольких немолодых людей без всякого образования, кроме деревенской начальной школы, которые говорят на гладком грамотном образном языке, умеют великолепно выражать свои мысли. Пишут грамотно.
И в то же время число выпускников средних школ, пишущих с отвратительными ошибками, не умеющих прочесть то, что написано, а не то, что им представилось, не умеющих изложить мысль, во всех странах огромно.
Так, может, лучше обеспечить хорошее необходимое образование. Кому-то нужно на него два года, а кому-то четыре. И мне кажется, что при системе групп по интересам и по уровню, и эта проблема станет легче разрешимой.
.......
Я, наверно, ещё о школе напишу, но уже личное
no subject
no subject
Даже будет хуже: плохие в таких условиях будут сбиваться в банды, создавая искусственные касты, когда если ты "повысился" - ты предал интересы общества, ты стал изгоем.
Гетто в школе - избави Боже.
no subject
no subject
no subject
Определённый уровень кастовости есть так или иначе - одни учатся в Ecole Normale, другие - в ПТУ.
Причём, ты забываешь, что из тех, вто в ПТУ, никто почти в Ecole Normale и не хочет, хотят просто достойных условий жизни и наличия работы.
no subject
no subject
В ПТУ в идеале и дожжны попадать не плохие (неверное слово), а те, кому мастерить нравится, а учиться нет.
Не надо думать, что все только и мечтают о хорошем высшем образовании, разве что об уважении общества, с ним связанным и особенно о деньгах. Но никак не о нём.
Очень немало людей вовсе не испытывает желания заниматься работой, требующий высшего образования.
Тут уж скорее задача общества - сделать так, чтоб эти работы оплачивались достойно (кстати, некоторые и оплачиваются).
А из детей из банльё особо талантливые попадут в хорошие уничерситеты, и им будет проще впреодолеть "недостаток рождения" при такой системе, а для не осень хороших должна существовать возможность получения профессии. Кстати, именно поэтому во Франции отмена армии - это для детей из банльё - очень плохо. Там-то они профессию получали. И социализировались.
no subject
Так я и не думаю
Весьма спорное утверждение. Они все останутся в "плохих" группах с молодыми неопытными учителями.
Ага, за шесть месяцев их, не умеющих читать, всему учили, да еще и профессию давали. Ерунда это. Особенно, если учесть, что они все обязательно должны пройти специальный визит в армейскую часть, где их проверяют на чтение и объясняют преимущества службы в армии. Профессиональное образование, даваемое армией, никто ведь не отменил. Даже наоборот.
no subject
Кстати, в университетах, если видят, что человек не готов (не имеет достаточных знаний, чтоб учиться), его уговаривают идти на подготовительные курсы. И это работает.
Что до армии, то подросткам, которые мечтают стать нарколитерами, армия вполне может идти на пользу, они ничего добровольно делать не будут, а вот если обязательно, то кого-нибудь и удастся спасти.
У меня, кстати, есть знакомый, который как раз занимается профессиональным обучением в армии и считает, что армия крайне способствовала приведению в божий вид банлёшных подростков.
no subject
А что жалко, так это то, что в начальной школе запрещено ставить в табель нормальные оценки. Фактически это переход с двадцатибалльной системы на трехбальную. Да, и премий не дают, как раньше. То есть убрали соревновательное начало, которое для детей было таким важным.
no subject
no subject
no subject
no subject
У подростков друзья имеют больше авторитета, и никакая мысль "а как я буду жить дальше" в голове еще не сидит.
Скопление в одном месте отстающих детей скорее демотивирует тех, у кого есть шансы улучшиться, просто потому что "быть как все" важнее, а положительный пример перед глазами отсутствует.
no subject
И конечно группы должны быть маленькими. Учительница преуспеет, если будет учить несколько слабых ребят.
no subject
Увы, сидит, но совсем не всегда так, как нам хочется. Есть немало детей в неблагополучных кварталах, которые мечтают жить, как знакомые наркодилеры, искренне считая, что зачем учиться, если имярек, не получивший даже диплома о восьмилетнем образовании, ездит на порше и шикует, ухитряясь при этом получать и РМИ. Пока у этих детей в качестве примеров будут наркодилеры, а в качестве развлечений автогонки по улицам, поджог почтовых ящиков и коллективные изнасилования, они учиться не будут.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ага.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И ты всё время забываешь, что из слабых те, кто хочет учиться, будут переходить на другой уровень, и им будет несравнимо легче, чем теперь в каком-нибудь лицее в банльё, где полное презрение к образованию, и те, кто хотят учиться, не могут из-за того, что одноклассники им мешают.
В этой системе и слабых можно будет заинтересовать, причём многим же дейстивительно учиться не хочется, а хочется там мастерить что-нибудь, мало ли, и они будут знать, что не обязаны просиживать штаны, занимаясь хрен знает чем.
Эта система может вернуть уважение к учителю, которое в деревенских школах до войны было.
Это не образует гетто.
no subject
Кастовость именно это и провоцирует. Когда ты один плохой - ты хочешь быть как все, и ты тянешься. Когда ты один хороший - ты все равно хочешь быть как все, просто потому что взрослая система ценностей на подростковом уровне не действует. В итоге хорошие, изначально помещенные неправильно, будут изображать "плохих мальчиков" и забросят учебу.
Я уже не говорю о вопросе "А судьи кто?" и об объективности оценки, это совершенно отдельный разговор, и только это уже говорит против такой системы.
no subject
Объективность оценки тут плёвое дело. Мелкие экзамены. Гибкость перехода. Ну, не научили ребят в детстве читать, ну, учат их чуть чуть позднее. Совершенно не обязательно подавать, как хороший и плохой - ты ещё не умеешь, вот и всё.
Проблем не мало, но то, что сейчас во всём мире работает всё хуже и хуже.
Ещё раз повторяю, сейчас хорошим детям, попавшим в плохую школу (а это практически всегда дети необразованных родителей) деться просто некуда.