![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И ещё о школе
Вслед
Существуют дети, которым противопоказан любой детский коллектив.
У них отношение к школе колеблется между острой ненавистью, восприятием школы, как концлагеря, и равнодушием с оттенком нелюбви.
У некоторых, если они попадают в особо хорошую школу, отношение меняется. Прежде всего потому, что там несколько другие одноклассники.
Когда я слышу, что школа правильно социализирует детей, я думаю про то, что и армия социализирует. И лагерь тоже даёт жизненный опыт – тотальной несвободы.
Кстати, именно это так тягостно – несвобода, отсутствие выбора.
При этом я вполне уверена, что армия (если она без дедовшины и голода) для кого-то благо. И я думаю, что в работе с трудными подростками макаренковские методы приводят к ощутимым результатам, а предоставление им свободы – нет.
Реальное равенство возможностей неосуществимо, для того, чтоб оно было, нужно забрать детей от родителей и поместить их в детский дом.
Осуществимо – максимальная помощь в школе каждому ребёнку.
Но думаю, что это реально только при создании групп по уровням (идея Лены Шагиной), и чтоб эти группы учили разные учителя. С возможностью перехода из одной группы в другую.
Думаю, что от этого станет лучше всем. Если терпеливая учительница будет учить читать детей, читающих по складам, и у неё в группе будут только такие, у этих детей не разовьётся комплексов.
А дети, которые к приходу в школу прочли уже уймищу (а есть и такие, которые в тетрадках романы пишут), должны учиться совсем иначе и, наверно, у других учителей.
Если такой вот развитый ребёнок оказывается за одной партой с не умеющим читать, он вовсе не учится этого не умеющего уважать, скорее прямо наоборот – он начинает много о себе воображать.
Чем раньше такие дети окажутся окружены одногруппниками, которые знают и умеют не меньше, соображают не хуже, тем лучше для всех.
Кстати, тем, кто особенно мучается от жизни в детском коллективе, станет намного легче, потому что при повышении элемента кружковости, а именно это и произойдёт при разделении на группы, увеличится и элемент добровольности. Люди, с которыми ребёнок окажется рядом, будут в некотором роде сообщниками, как выражаются в ru_classical.
Вопрос дальнейшего обучения тоже вполне разрешим. Достаточно разделить высшие учебные заведения на группы, и чтоб у каждой группы были определённые требования к пройденной программе. Совершенно очевидно, скажем, что поступающим на гуманитарный факультет про интегралы знать не обязательно.
И ещё одно: гораздо важнее обеспечить поголовное хорошее владение чтением, письмом и счётом, чем переводить детей с гадкими оценками из класса в класс, учить понемногу каким-то наукам. Всё равно никаких следов такое вот поверхностное обучение в голове не оставит, чему есть множество доказательств.
Я знаю во Франции нескольких немолодых людей без всякого образования, кроме деревенской начальной школы, которые говорят на гладком грамотном образном языке, умеют великолепно выражать свои мысли. Пишут грамотно.
И в то же время число выпускников средних школ, пишущих с отвратительными ошибками, не умеющих прочесть то, что написано, а не то, что им представилось, не умеющих изложить мысль, во всех странах огромно.
Так, может, лучше обеспечить хорошее необходимое образование. Кому-то нужно на него два года, а кому-то четыре. И мне кажется, что при системе групп по интересам и по уровню, и эта проблема станет легче разрешимой.
.......
Я, наверно, ещё о школе напишу, но уже личное
Существуют дети, которым противопоказан любой детский коллектив.
У них отношение к школе колеблется между острой ненавистью, восприятием школы, как концлагеря, и равнодушием с оттенком нелюбви.
У некоторых, если они попадают в особо хорошую школу, отношение меняется. Прежде всего потому, что там несколько другие одноклассники.
Когда я слышу, что школа правильно социализирует детей, я думаю про то, что и армия социализирует. И лагерь тоже даёт жизненный опыт – тотальной несвободы.
Кстати, именно это так тягостно – несвобода, отсутствие выбора.
При этом я вполне уверена, что армия (если она без дедовшины и голода) для кого-то благо. И я думаю, что в работе с трудными подростками макаренковские методы приводят к ощутимым результатам, а предоставление им свободы – нет.
Реальное равенство возможностей неосуществимо, для того, чтоб оно было, нужно забрать детей от родителей и поместить их в детский дом.
Осуществимо – максимальная помощь в школе каждому ребёнку.
Но думаю, что это реально только при создании групп по уровням (идея Лены Шагиной), и чтоб эти группы учили разные учителя. С возможностью перехода из одной группы в другую.
Думаю, что от этого станет лучше всем. Если терпеливая учительница будет учить читать детей, читающих по складам, и у неё в группе будут только такие, у этих детей не разовьётся комплексов.
А дети, которые к приходу в школу прочли уже уймищу (а есть и такие, которые в тетрадках романы пишут), должны учиться совсем иначе и, наверно, у других учителей.
Если такой вот развитый ребёнок оказывается за одной партой с не умеющим читать, он вовсе не учится этого не умеющего уважать, скорее прямо наоборот – он начинает много о себе воображать.
Чем раньше такие дети окажутся окружены одногруппниками, которые знают и умеют не меньше, соображают не хуже, тем лучше для всех.
Кстати, тем, кто особенно мучается от жизни в детском коллективе, станет намного легче, потому что при повышении элемента кружковости, а именно это и произойдёт при разделении на группы, увеличится и элемент добровольности. Люди, с которыми ребёнок окажется рядом, будут в некотором роде сообщниками, как выражаются в ru_classical.
Вопрос дальнейшего обучения тоже вполне разрешим. Достаточно разделить высшие учебные заведения на группы, и чтоб у каждой группы были определённые требования к пройденной программе. Совершенно очевидно, скажем, что поступающим на гуманитарный факультет про интегралы знать не обязательно.
И ещё одно: гораздо важнее обеспечить поголовное хорошее владение чтением, письмом и счётом, чем переводить детей с гадкими оценками из класса в класс, учить понемногу каким-то наукам. Всё равно никаких следов такое вот поверхностное обучение в голове не оставит, чему есть множество доказательств.
Я знаю во Франции нескольких немолодых людей без всякого образования, кроме деревенской начальной школы, которые говорят на гладком грамотном образном языке, умеют великолепно выражать свои мысли. Пишут грамотно.
И в то же время число выпускников средних школ, пишущих с отвратительными ошибками, не умеющих прочесть то, что написано, а не то, что им представилось, не умеющих изложить мысль, во всех странах огромно.
Так, может, лучше обеспечить хорошее необходимое образование. Кому-то нужно на него два года, а кому-то четыре. И мне кажется, что при системе групп по интересам и по уровню, и эта проблема станет легче разрешимой.
.......
Я, наверно, ещё о школе напишу, но уже личное
no subject
no subject
no subject
no subject
Затем, что не должны учиться в средней школе дети, пищущие с таким количеством ошибок, их надо сначала научить писать грамотно в начальной. Эта система поможет прежде всего тем, у кого старт не идеальный. Люди с дёгким стартом не пропадут. Ну, поскучают в школе, позевают, всё равно родители отправят их в очень хороший лицей и т.д.
Проблемы со всеобщим средним есть, и колоссальные. Девальвацию образования только ленивый не видит.
no subject
Прости, но это ты про себя говоришь и про советскую школу. А если здесь ребенку позволяют на уроках читать, то время у него зря не пропадет. Был бы учитель умный. Кстати, в начальной школе вполне даже неплохие учителя.
no subject
А хороший учитель начальной школы не допустит в среднюю людей, пишущих с таким количеством ошибок.
Ещё раз - у нас разные цели.
no subject
Увы, так пишут и самые лучшие. Тогда в среднюю школу никого не надо пускать. Возможно, это и было бы правильно. Но неосуществимо. Экзамен бы снова ввели, что ли?
no subject