![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И ещё о школе
Вслед
Существуют дети, которым противопоказан любой детский коллектив.
У них отношение к школе колеблется между острой ненавистью, восприятием школы, как концлагеря, и равнодушием с оттенком нелюбви.
У некоторых, если они попадают в особо хорошую школу, отношение меняется. Прежде всего потому, что там несколько другие одноклассники.
Когда я слышу, что школа правильно социализирует детей, я думаю про то, что и армия социализирует. И лагерь тоже даёт жизненный опыт – тотальной несвободы.
Кстати, именно это так тягостно – несвобода, отсутствие выбора.
При этом я вполне уверена, что армия (если она без дедовшины и голода) для кого-то благо. И я думаю, что в работе с трудными подростками макаренковские методы приводят к ощутимым результатам, а предоставление им свободы – нет.
Реальное равенство возможностей неосуществимо, для того, чтоб оно было, нужно забрать детей от родителей и поместить их в детский дом.
Осуществимо – максимальная помощь в школе каждому ребёнку.
Но думаю, что это реально только при создании групп по уровням (идея Лены Шагиной), и чтоб эти группы учили разные учителя. С возможностью перехода из одной группы в другую.
Думаю, что от этого станет лучше всем. Если терпеливая учительница будет учить читать детей, читающих по складам, и у неё в группе будут только такие, у этих детей не разовьётся комплексов.
А дети, которые к приходу в школу прочли уже уймищу (а есть и такие, которые в тетрадках романы пишут), должны учиться совсем иначе и, наверно, у других учителей.
Если такой вот развитый ребёнок оказывается за одной партой с не умеющим читать, он вовсе не учится этого не умеющего уважать, скорее прямо наоборот – он начинает много о себе воображать.
Чем раньше такие дети окажутся окружены одногруппниками, которые знают и умеют не меньше, соображают не хуже, тем лучше для всех.
Кстати, тем, кто особенно мучается от жизни в детском коллективе, станет намного легче, потому что при повышении элемента кружковости, а именно это и произойдёт при разделении на группы, увеличится и элемент добровольности. Люди, с которыми ребёнок окажется рядом, будут в некотором роде сообщниками, как выражаются в ru_classical.
Вопрос дальнейшего обучения тоже вполне разрешим. Достаточно разделить высшие учебные заведения на группы, и чтоб у каждой группы были определённые требования к пройденной программе. Совершенно очевидно, скажем, что поступающим на гуманитарный факультет про интегралы знать не обязательно.
И ещё одно: гораздо важнее обеспечить поголовное хорошее владение чтением, письмом и счётом, чем переводить детей с гадкими оценками из класса в класс, учить понемногу каким-то наукам. Всё равно никаких следов такое вот поверхностное обучение в голове не оставит, чему есть множество доказательств.
Я знаю во Франции нескольких немолодых людей без всякого образования, кроме деревенской начальной школы, которые говорят на гладком грамотном образном языке, умеют великолепно выражать свои мысли. Пишут грамотно.
И в то же время число выпускников средних школ, пишущих с отвратительными ошибками, не умеющих прочесть то, что написано, а не то, что им представилось, не умеющих изложить мысль, во всех странах огромно.
Так, может, лучше обеспечить хорошее необходимое образование. Кому-то нужно на него два года, а кому-то четыре. И мне кажется, что при системе групп по интересам и по уровню, и эта проблема станет легче разрешимой.
.......
Я, наверно, ещё о школе напишу, но уже личное
Существуют дети, которым противопоказан любой детский коллектив.
У них отношение к школе колеблется между острой ненавистью, восприятием школы, как концлагеря, и равнодушием с оттенком нелюбви.
У некоторых, если они попадают в особо хорошую школу, отношение меняется. Прежде всего потому, что там несколько другие одноклассники.
Когда я слышу, что школа правильно социализирует детей, я думаю про то, что и армия социализирует. И лагерь тоже даёт жизненный опыт – тотальной несвободы.
Кстати, именно это так тягостно – несвобода, отсутствие выбора.
При этом я вполне уверена, что армия (если она без дедовшины и голода) для кого-то благо. И я думаю, что в работе с трудными подростками макаренковские методы приводят к ощутимым результатам, а предоставление им свободы – нет.
Реальное равенство возможностей неосуществимо, для того, чтоб оно было, нужно забрать детей от родителей и поместить их в детский дом.
Осуществимо – максимальная помощь в школе каждому ребёнку.
Но думаю, что это реально только при создании групп по уровням (идея Лены Шагиной), и чтоб эти группы учили разные учителя. С возможностью перехода из одной группы в другую.
Думаю, что от этого станет лучше всем. Если терпеливая учительница будет учить читать детей, читающих по складам, и у неё в группе будут только такие, у этих детей не разовьётся комплексов.
А дети, которые к приходу в школу прочли уже уймищу (а есть и такие, которые в тетрадках романы пишут), должны учиться совсем иначе и, наверно, у других учителей.
Если такой вот развитый ребёнок оказывается за одной партой с не умеющим читать, он вовсе не учится этого не умеющего уважать, скорее прямо наоборот – он начинает много о себе воображать.
Чем раньше такие дети окажутся окружены одногруппниками, которые знают и умеют не меньше, соображают не хуже, тем лучше для всех.
Кстати, тем, кто особенно мучается от жизни в детском коллективе, станет намного легче, потому что при повышении элемента кружковости, а именно это и произойдёт при разделении на группы, увеличится и элемент добровольности. Люди, с которыми ребёнок окажется рядом, будут в некотором роде сообщниками, как выражаются в ru_classical.
Вопрос дальнейшего обучения тоже вполне разрешим. Достаточно разделить высшие учебные заведения на группы, и чтоб у каждой группы были определённые требования к пройденной программе. Совершенно очевидно, скажем, что поступающим на гуманитарный факультет про интегралы знать не обязательно.
И ещё одно: гораздо важнее обеспечить поголовное хорошее владение чтением, письмом и счётом, чем переводить детей с гадкими оценками из класса в класс, учить понемногу каким-то наукам. Всё равно никаких следов такое вот поверхностное обучение в голове не оставит, чему есть множество доказательств.
Я знаю во Франции нескольких немолодых людей без всякого образования, кроме деревенской начальной школы, которые говорят на гладком грамотном образном языке, умеют великолепно выражать свои мысли. Пишут грамотно.
И в то же время число выпускников средних школ, пишущих с отвратительными ошибками, не умеющих прочесть то, что написано, а не то, что им представилось, не умеющих изложить мысль, во всех странах огромно.
Так, может, лучше обеспечить хорошее необходимое образование. Кому-то нужно на него два года, а кому-то четыре. И мне кажется, что при системе групп по интересам и по уровню, и эта проблема станет легче разрешимой.
.......
Я, наверно, ещё о школе напишу, но уже личное
Re: мои 3 коп
Кстати, французская армия функционировала совсем не так плохо - подростков, торгующих наркотиками, туда забирали и с некоторыми шансами чему-нибудь научали, а образованные путешествовали - один мой знакомый в Перу преподавал, другой в Израиле, выполняя вполне интересную работу, иногда и научную, только вот с одним "но" - за ооочень маленькие деньги.
Хороший и умный учитель у вас был! Повезло тебе.
Re: мои 3 коп
Мы к ней попали, когда она находилась во второй стадии. Интересно на нее сейчас посмотреть :D
Re: мои 3 коп
опять об армии.
Я ж говорю, что об этом можер долго и со вкусом...
Попробую навскидку и тезисно....
1. на производстве дедовшина тоже есть. Вспомним только "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак". Сколько народа погибло на производстве от инфаркта ?
2. Попробуем отделить мух и котлет:
2.1. дедовщина и физическое воздействие.
2.1.1 Дедовщина как средство самоподдержания порядка. Прапору или офицеру проще вздрьчить нескольких дедов, чем самому заниматься _круглосуточным_ поддержанием порядка. Сержанты это лидеры "de jure", деды (люди, уже как то разбирающиеся в местных порядках) - лидеры "de facto".
2.1.2 Дедовщина как средство передачи опыта. Прослужившие год, например, устраивают показательный "заплыв" по казарме, а потом торжественно передают тряпки новичкам. И пусть новички потом попробуют доказывать, что для того, чтобы помыть казарму нкжно в 4 раза больше времени. Даже если и докажут - все равно его физически нет.
2.1.3. Дедовщщина, как средство упрошения жизни. Одно из самых неприятных обещаний - "я тебе устрою жизнь по уставу!". Жизнь по иставу забирпет гораздо больше сил, которых в армии и так немного остается.
2.1.3 Физ. воздействие как средство решения проблем. В искусственно собранной мужской среде с повышенным уровнем "спермотоксикоза" иногда проще и быстрее выяснить отношения физичесими методами. И потом сложно привыкать к "гражланке" с ее обилием подковерных игр.
2.2. правильность или неправильность их применения. Тут да, много примеров как в одну так и в другую сторону. Могут "опустить" как и быкуюшего новичка, так и зарвавщеося деда. Да и сержант, если он делом не доказывает своей приспособленности к среде, тоже могут не сильно праздновать.
3. Сбежавшие из армии. Буду гооврить только о том что видел - коммисовалось человека 4. Из них человека 3 было с явно неустойчивой психикой. Причем "откосили" они с применением лостаточно спорных методов. Представляю, каких ужасов они нарассказывали родственникам, когда вернулись. И знаю, что о них думали их "одногодки", иногда остававшиеся служить в гораздо более тяжелых условиях.
На этом закругляюсь.... хоть и трудно - тема длинная :).
Re: опять об армии.