![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Новый метод в литературоведении (или не новый?)
В одиннадцатом номере журнала "Звезда" статья Омри Ронена под названием "Совок".
Я б никогда и не прочитала этого, к счастью, короткого опуса, если б случайно не узнала о том, что Ронен занялся поисками совковых черт в самых разнообразных людях, живших в России -прошёлся грязными ногами по Синявскому. А заодно слегка по Ахматовой и по Белинкову.
В том, как Ронен пишет об Ахматовой и Белинкове, чтоб на их примере проиллюстрировать термин "Совок", поражает его жадное желание уцепиться за какое-нибудь в частном разговоре сказанное слово, или мелкий поступок (как в случае с Белинковым), о котором автору и известно не было бы, если б не личное знакомство с предметом осуждения.
В том, как он пишет о Синявском, поражает абсолютное непонимание ни сути высказываний Синявского, ни контекста. Если, конечно, предположить, что Ронен глуп, а не злонамеренен.
Когда он видит во фразе Синявского о том, что эмиграция семидесятых - "прежде всего и главным образом - бегство из России", неуважение к Израилю, я склонна считать, что Ронен передёргивает сознательно, впрочем, не уверена - бессмысленному патриотизму присуща слепота, а уж патриоты, не живущие в странах-объектах своего патриотизма, слепы вдвойне. Когда же он возмущается тем, что у Синявского с советской властью "стилистические разногласия", я склонна думать, что Ронен просто не понимает, о чём идёт речь.
Я и не стала бы поминать эту публикацию, если б не набрела в сети на биографию Ронена, написанную Федором Рюхелем, и не прочитала там вот какой фразы (речь идёт о монографии Ронена о серебряном веке): "В этой монографии, рассматривая устойчивое словосочетание «серебряный век» и применяя его к историческим обстоятельствам, ученый доказывает,что само это словосочетание недостаточно, ибо не описывает имеющихся культурных реалий. Используя метод интеллектуальной дискредитации, когда объект исследования развенчивается или доказывается его несостоятельность, автор, однако, ничего не предлагается взамен, отчего предыдущая система координативных дефиниций не замещается другой, а попросту аннулируется."
Теперь-то я знаю, что, статьи и воспоминания, к примеру, Виктора Топорова - не просто клевета и злые сплетни, а широкое использование метода интеллектуальной дискредитации. И воспоминания Воронель тоже.
А уж как там с системой координативных дефиниций, право, не знаю.
Я б никогда и не прочитала этого, к счастью, короткого опуса, если б случайно не узнала о том, что Ронен занялся поисками совковых черт в самых разнообразных людях, живших в России -прошёлся грязными ногами по Синявскому. А заодно слегка по Ахматовой и по Белинкову.
В том, как Ронен пишет об Ахматовой и Белинкове, чтоб на их примере проиллюстрировать термин "Совок", поражает его жадное желание уцепиться за какое-нибудь в частном разговоре сказанное слово, или мелкий поступок (как в случае с Белинковым), о котором автору и известно не было бы, если б не личное знакомство с предметом осуждения.
В том, как он пишет о Синявском, поражает абсолютное непонимание ни сути высказываний Синявского, ни контекста. Если, конечно, предположить, что Ронен глуп, а не злонамеренен.
Когда он видит во фразе Синявского о том, что эмиграция семидесятых - "прежде всего и главным образом - бегство из России", неуважение к Израилю, я склонна считать, что Ронен передёргивает сознательно, впрочем, не уверена - бессмысленному патриотизму присуща слепота, а уж патриоты, не живущие в странах-объектах своего патриотизма, слепы вдвойне. Когда же он возмущается тем, что у Синявского с советской властью "стилистические разногласия", я склонна думать, что Ронен просто не понимает, о чём идёт речь.
Я и не стала бы поминать эту публикацию, если б не набрела в сети на биографию Ронена, написанную Федором Рюхелем, и не прочитала там вот какой фразы (речь идёт о монографии Ронена о серебряном веке): "В этой монографии, рассматривая устойчивое словосочетание «серебряный век» и применяя его к историческим обстоятельствам, ученый доказывает,что само это словосочетание недостаточно, ибо не описывает имеющихся культурных реалий. Используя метод интеллектуальной дискредитации, когда объект исследования развенчивается или доказывается его несостоятельность, автор, однако, ничего не предлагается взамен, отчего предыдущая система координативных дефиниций не замещается другой, а попросту аннулируется."
Теперь-то я знаю, что, статьи и воспоминания, к примеру, Виктора Топорова - не просто клевета и злые сплетни, а широкое использование метода интеллектуальной дискредитации. И воспоминания Воронель тоже.
А уж как там с системой координативных дефиниций, право, не знаю.
no subject
Если предположить, что фраза означает "не трогайте мои чертежи", то есть оставьте меня в покое и дайте писать то, что я хочу и так, как я хочу, на темы совсем даже не политические, ни за и не против советской власти, то само слово "стилистические" недостаточно широко. Хотя звучит красиво (фигура стиля?) Возмущение Ронена наверняка происходит от непонимания им этой же фразы. Или, если он понимает её так же, как и я, от того, что он находит Синявского недостаточно советским или наоборот, слишком советским.
no subject
Что имел в виду Ронен - не знаю, не читал, но судя по всем пересказам - просто брюзжал. По-видимому, воспринял как снобизм.
no subject
no subject
Скажем, антисоветский Солженицын стилистических разногласий не имеет, Бродский, куда более равнодушный к политике, имеет.
no subject