mbla | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Мы с Бегемотом сделали попытку посмотреть «Оттепель». Первую серию поглядели с некоторым удовольствием – вроде, относительно правдиво показано время, хоть и киношный привилегированный мир, где ездят на машинах, а не в автобусах, и живут в просторных квартирах, а не в коммуналках. Несколько раздражало, что все тётки противные. Такие тоже были, но были и совсем другие.

Вторую серию посмотрели уже с меньшим удовольствием, а третью в скуке выключили на середине.

Я бы сказала, что если не считать открытых сексуальных сцен, которых соввласть не позволяла, кстати, довольно тут нудных, то создаётся ощущение плохого тогдашнего фильма, ну, если не плохого, так глубоко посредственного.

Не потому ли Тодоровский младший снимает киношный мир, что в нём вырос и другого не знает?

А ведь если хочется что-то снять не о своём времени, так есть книжки, которые уже практически готовые сценарии, – мало того, можно и сериалы по ним снимать. Я не о самых потрясающих книгах, – ясное дело, по гениальным книгам лучше б фильмов не снимать, хотя всё равно снимают. Так что Трифонова не предлагаю.

Навскидку несколько хороших книг, которые, мне кажется, для кино очень подходят. Корниловская «Демобилизация» – о времени сразу после смерти Сталина. Совершенно достаточно материала на сериал. О семидесятых – грековская «Кафедра» – тоже вполне себе сериал – и сюжетных линий, и героев полно. А про конец тридцатых – мой любимый Балтер. Кстати, и по «Понедельнику» нет фильма...

Flat | Top-Level Comments Only

"по гениальным книгам лучше б фильмов не снимать, хотя всё равно снимают. Так что Трифонова не предлагаю".

по Трифонову снял совершенно замечательный фильм "Долгое прощание" режиссер Сергей Урсуляк.

а уж по Балтеру-то! вы должны помнить: "До свидания, мальчики!" М. Калика
из лучших фильмов 60-х

Спасибо! Буду доставать! Про Калика я слышала, но не про этот фильм. Видимо, его мало показывали? Впервые Балтер появился в "Тарусских страницах". Дома проверю, какой это год. Мне казалось, что начало 60-х. Если фильм был тогда же и почти не показывался, то я была ещё маленькая. Но очень удивительно, что не слышала. В обшем, большое спасибо - есть что искать!

гигантское Вам спасибо - посмотрели вчера Калика!

до сих пор смотрится, правда?
не каждый фильм выдерживает сорокалетний срок

Да, затаив дыханье, притом, что я книжку почти наизусть знаю

"Жизнь и судьбу" Урсуляк тоже хорошо сделал. А кто мог ожидать, что "Собачье сердце" окажется хорошим фильмом?

"Жизнь и судьбу" я всё ж средне люблю, в смысле, книгу. Посмотрю. А "Собачье сердце" (книгу) не люблю совсем.

http://katichka.livejournal.com/1176275.html?mode=reply#add_comment

Простите, что ссылка, но мне вот тоже примерно так показалось.

угу, там ответила

А он, на самом деле, и не про 60-е снимает, а про наше время, в которое опять так актуальна проблема постоянного этического компромисса. Он и не пытается создавать иллюзию правдоподобия (в Стилягах это еще более отчетливо), это фильм про все российские времена. Мы же не упрекаем Райта с его Анной Карениной в исторической неточности.
Там действительно происходит провисание где-то в начале.
Но в целом контраст внешней красивости и противности за фасадом ему вполне удался.

Я эту точку зрения слышал, и она меня сильно удивляет. Про "Стиляг" не знаю, но тут-то как раз с правдоподобностью всё в порядке. Анахронизмов практически нет - ну, слово "престижный" и выход голой женщины на улицу пусть даже рано утром, но и всё. Нет улиц с толпой и автобусами - ну так герои ездят на машине, киношники чай. Правдоподобно. А вот интересно - нет. Примерно так же неинтересно, как был бы правдивый фильм о библиотечной девочке (можно, конечно, найти такую, чтобы было интересно, но скучных жизней было (и есть) тьма. Обстановка верна, поведение верно, интонации верны, а скучно.

Ты скачай если возможно, Калика и фильм по Трифонову

Про внешнее правдоподобие-- дудки. Это неверно. Есть прадоподобие тогдашнего кино.

Что касается скуки: была совсем молодой, когда оказалась на гулянье по улице Горького по случаю Фестиваля Молодежи.
Глубоко и на всю жизнь поразили мрачные, одетые в темное, ряды слонявшихся в тишине жителей Москвы. Широкая улица была ими заполнена.

Ну, если ты о фестивале 57-го года, то я знаю уйму народа, в жизни которых он сыграл важную роль, много чего люди увидели.

И я ж не о том - это мне скучно смотреть на показанную мне идиотскую жизнь, а похоже, с точки зрения автора фильма и героев, она не идиотская. А уж книг и даже фильмов того времени, в которых и герои, и жизнь уж ни в малейшей степени, ну, нисколечки не скучные, пруд пруди. И искать не надо. И помню я её хорошо, и родительскую тоже - уж чего не было, так это бессмысленной скуки. Естественно, огромная часть населения в бессмысленной скуке и жила, но фильм-то не о них, и если опять же ты ставишь фильм о живущих очень скучно, ты должен отличаться, чтоб возник уровень обобщения и вообще разговор, а если ты такой же и снимаешь о себе, так очень скучно,

Я не собираюсь с тобой спорить.
Во- первых, знаю, что бесполезно:)
Во- вторых: все равно, что спорить с человеком, который прочитал начало книжки и бросил- скукота!
А я, несмотря на юный возраст, тоже почерпнула кое- что из Фестиваля. Но не об этом речь.

я тоже с тобой не спорю, мы в каких-то вещах не сойдёмся никогда, и спорить нечего. Я не сериальщик. Две с половиной серии, по мере которых становилось всё неинтересней, и люди всё несимпатичней - зачем я буду время тратить.

Не, не сойдемся. Меня поражает одномерность. Одно дело, устремленные в будущее, кажущееся светлым, романтические Июльский дождь и Калик. Другое, рефлексии по поводу прошлого, да еще в стилизованной стилистике.

Я теряюсь. Создаётся впечатление, что мы с тобой видели два разных и противоположных "Июльских дождя". Назвать романтическим и устремлённым в будущее виденный мной фильм невозможно - он невесел, он более всего перекликается с "Затмением", он антиромантичен. Калика я не видела, но не поверю, что можно снять устремлённый в будушее фильм по одной из самых печальных и пронзительных книг того времени.

Рефлексии я не заметила - мне показали в 2,5 серией нескольких недоумков. Главный герой, собственно, в основном либо ездит на машине, либо трахается. Проблемы не выглядят истинными, всё игрушечное такое, фантастически без малейшей потуги на мысль. Но чего мы спорим, явно видим вообще разное.

Ладно. Про Калика- я имела в виду Человек идет за солнцем. фильм по Балтеру не видела. Пересмотрю Июльский дождь. Что- то не помню, чтоб напоминал Затмение.
А, кстати, ты можешь сравнить Затмение и фильмы неореалистов? Я - нет. Потому что те фильмы - счастье возврата к человечности после страшной войны. А Затмение о другом.
Итак, мне кажется, что у любого явления в иск.- своя основа, тот воздух, которым дышат, в том числе и художники.
В какой- то мере, это отвечает и на наш вчерашний разговор.

Затмение, конечно, о другом - чуть ли не с него пошёл термин "некоммуникабельность". И в Июльском дожде люди живут вместе и не очень друг друга слышат, и много другого. И Визбор, пришедший с войны. И попытка найти смысл, и Визбор, знающий про это больше других.

Но мне как-то кажется, что и с неореалистами сложней - слово счастье мне трудно употребить - вспомни даже похитителей велосипедах, уж не говоря о фильме о безработном, который в конце концов не кончает с собой из-за собаки. Или ещё "Рим - открытый город", где человека пытают паяльной лампой - это всё неореализм, включая войну. То счастье, о котором ты, это мне кажется, Лина Вертмюллер - 7 красот, к примеру

Ээээ.. Мы все время о разном.
Я- об атмосфере, посыле- о внутреннем смысле, об авторах.
А ты о сюжете.
Так же как с Петрушевской. Ты- чернота. А я, что ее отношение и горе, что так, а так не должно быть- просветляет. И ее огромное сочувствие всем.
Уж никак не сравнить с кошмаром Фланнери О' Коннор, например.

эээээ, путаешь - я не о сюжете. А Петрушевская - очень разная. В редчайших случаях сочувствует, всё больше ранняя, а чаще - неееее - презирает и не жалеет. Рассказ, который кончается, что лучше б им и не просыпаться.

Мы по-разному читаем. И по-разному, возможно, определяем слова.

Если ты не видишь, что я не о сюжете, а о смысле - я пас.

Человечность неореализма огромна, но - частье - слово перпендикулярное - счастье только в смысле того, что мир - счастье, что перпендикулярно Петрушевской, по крайней мере, не ранней.

А нету презрения, ну никак. Жалость к людям, изощренно мучающих друг друга- это да. И боль за детей.
Неск. лет назад наткнулась на ее вдруг как бы святочные рассказики. И поняла, что ей невмоготу, устала, хочется сочинить как все хорошо.

Ну и ты права, того счастья жизни, что у неореалистов, у нее нет, это правда.

Прямо всплакнула над этими рассказиками- плачу от трогательного:))

Святочных не видела. Из того, что помню - "Свой круг" когда-то произвёл впечатление.

Тогда мне показалось, что вот возник отличный писатель.

Потом почти всё было разочарованием - неприятнейшие Робинзоны, жуткий рассказ про маму с дочкой, которую по вечерам она приводит из детского сада, и что лучше б им не просыпаться. Длинная повесть с нищетой 90-х, рассказ про женщину, которая умерла и в раю ждёт мать с сыном.

Мне её жизненный подход чужд совершенно.

Ведь ужас нечасто объекивен, и да, у тех же неореалистов нищета та же, и безнадёжность могла б быть та же. Ан нет.

Стиляг с не видела. Анны Карениной тоже. Да ведь про этический компромисс можно интересно!!! А тут просто скукотища, и герои, мягко говоря, глуповатые. Зачем? Пожалуйста, возьмите хоть "Июльский дождь", не гениальный фильм, но и люди живые, и думают, а тут он показывает абсолютно недумающих примитивных людей, живущих скучнейшую жизнь. Меня именно всё это поражает в сравнении с книгами того времени, в которых жизнь как раз интересная. Мне кажется, что младший Тодоровский и в самом деле только и знает, что этот привилегированный и скучный киношный мир.

Спасибо за предупреждение. Меня как раз уговаривали посмотреть.Мы слишком многое помним из того времени. Интересно бы знать, как молодые относятся к этому фильму, а может быть им вообще неинтересно такое смотреть.

Да какая разница, как относятся. Дело ж даже не во времени. Мне показывают скучных привилегированных киношных людей глазами скучного человека

Мне показывают скучных привилегированных киношных людей глазами скучного человека

Он очень неплохой продюсер, судя по всему. "Идиот" Достоевского - очень сильный сериал.
"После страны глухих" (1998г.) смотреть его режиссуру не очень хочется, хотя, спасибо ему за этот фильм, поскольку это, фактически, дебют Чулпан Хаматовой, а так же первая большая работа композитора Алексей Айги.

Я совершенно случайно тогда видела "Страну глухих" на видике. И актрису запомнила. Я ж вообще-то не слежу и имён не знаю :-)))

Смелые вы с Бгмтом! Я бы и пробовать не стала. Ролик рекламный только посмотрела.

А мы вот 2,5 серии, и по первой у меня было ощущение, что удовольствие получить можно - что фильм нехорош, но бывает такое удовольствие от чего-то, что настоящим не назовёшь, но жмёт на какие-то струны. Ан нет.

Бывают, конечно, guilty pleasures. Но, скорее, как раз от чего-нибудь отдаленно знакомого, чем от того, что знаешь изнутри и очень лично.

Ну, среднего Аксёнова того времени я могла читать с удовольствием, типа "Жаль, что вас не было с нами". Правда, давно очень не пробовола, возможно утеряла способность

A я досмотрела. Мне понравилась тоже вначале 1 серия, а потом все бесило. Закулисный мир тяжело смотреть. Я досмотрела, что б ругать так ругать по-честному. И вдруг, в 3 серии с конца, кажется, в самом конце произошло то, для чего, наверное, все снималось, Хрсталев дал при всех менту, товарищу майору, силовику (неважно, тому, кто постоянно живет на пьяной фразе "да я тебя раздавлю, захочу, и уничтожу") оплеуху.
Наверне, мечта многих.
Но бабы нарядные и одинаковые тоже удивили.

Не, ради оплеухи не буду досматривать. :-))))

Почему именно это? Можно, например, назначить главным , когда директор картины, который сидел, кричит: Усатый умер!- и все как один молчат и смотрят, как он плачет. Тоже в конце.

Я тоже не смог досмотреть.

скуууучно

мне не очень интересно про кинематограф

вот и мне

Flat | Top-Level Comments Only