mbla | ненавистное

По мне, так она им перепоганила жизнь.

вот именно! Я утром комментировал ссылку на статью в американском журнале так:
Статья оставляет какое-то совершенно чудовищное впечатление. И степень подоночности студентов, которую нормальному человеку трудно (а некоторое время назад, по-моему, и просто невозможно было) представить, и совершенно явно душевнобольная мамаша одного из них. Ну, и правоохранители как целое тоже хороши.

Муки совести... Стал я думать, встречал ли я у кого...
Не встречал.
Мук не встречал.
Правда, у меня очень мало знакомых.

А законы там знатные, да. Еще three-strikes есть.

Непонятно все это.
Наверное, закон Флориды о возрасте согласия (законов полно же старых, диких) + какие-то особенные родители (религиозные фанатики, например) + она, например, могла заставить там, я не знаю, запугать, да что угодно, дети нынче инфантильнее, чем мы были, на Западе, вон, и в университет идут не раньше 18, шантажировать могла (скажем) + этика "учитель-ученик", "врач-пациент", или они какие-то особенные дети были, может, инвалиды, может умственно отсталые, спецшкола...итд итп

Но все равно! Что за дикий срок! Как будто убийце, террористу.

Надеюсь, она не будет столько сидеть, ее выпустят. Но все равно, какой-то кошмар.

Вот откуда все это дерьмо взялось, а? Ведь его же не было, когда Вы жили в Штатах? Главное, все это ханжество получается продавать и республиканцам, и демократам, и под консервативным, и под прогрессивным соусом - одни только либертарианцы на него не ведутся, но они сумасшедшие. WTF?

Как-то это корреспондирует с многолетними американскими нежностями с Саудовской Аравией. Отвратительно, конечно.
Т.е. когда они кого-нибудь как обычно бомбят или пытают в своей классической манере - это дело более-менее привычное, но когда эти же челюсти начинают перемалывать собственных граждан - как-то оторопь берет.

Абсолютно, невообразимо чудовищно.
То есть, даже если бы за подобное дали "всего" год условно, сам факт уголовного суда по такому поводу всё равно был бы чудовищен. Общество, допускающее существование подобных законов, преступно. Преступление по отношению к жизни - в целом и своей собственной.

Я пока совершенно не понимаю, что делать со всем этим частному человеку, но продолжать терпеть становится всё опасней.

Да, оторопь берет. И для меня это гнусная и страшная тенденция (вовсе не только американская).

По-моему, Вы в другую крайность ударяетесь. avva совершенно правильно написал:

Что касается Венедиктова... честно говоря, мне тогда казалось и сейчас продолжает казаться диким, что столь многим комментаторам у меня казалось совершенно нормальным и ни в коей мере не предосудительным, что учитель в школе спит со своими ученицами. Но давать за это 22 года тюрьмы, да еще и в ситуации, когда "жертва" - ученик, а не ученица (а реального равенства полов тут нет, о чем я писал в записи про Луизиану) - это еще во много раз более дико. К счастью, нет надобности выбирать между этими двумя позициями.

Именно, нет никакой надобности выбирать между этими двумя позициями.

Разумеется, сажать за это - дикость.
Но выгонять из профессии - надо. Учитывая, что это не большая взаимная страсть с учеником (ну, ок, все бывает в жизни), а хобби - у нее три было разных ученика, про которых известно. А про сколько неизвестно.
Мне кажется, с работой учителя это несовместимо. Она знала, что можно и что нельзя. И одно дело нарушать правила из-за чувств, а другое - непонятно ради чего. Как будто мало 17-летних мальчиков, с которыми можно потрахаться, не среди ее учеников.

В оправдание американцев стоит сказать, что большинство комментирующих статьи тоже возмущаются приговором.

Учительница дура... Зная, что запрещено и чем она рискует, зачем это делала? Безумие.
Жалко ее. И приговор уж совсем какой-то. Надеюсь, его обжалуют и уменьшат.

имхо, смысл тут не сколько в сексуальном контакте с несовершеннолетними а с находящимися в подчиненном положении

я не вникал во все детали - но поверхностное чтение дало что
- было несколько эпизодов
- у нее вроде уже раньше были с этим проблемы

собственно система отреагировала на:
- то что это не единичный случай
- то что это рецидив - ее уже предупреждали (за рецидив всегда больше наказывают)
- то что подчиненное положение

кроме того система поступила логично (по понятиям правильно или нет это другой вопрос - но логично) с точки зрения равенства полов
- скажем если бы это был 30-летний учитель мужчина и периодически заводил такие "эпизоды" с 17-летними девочками. или с 17-летними мальчиками.

представим что вы читаете новость - "30-летний преподаватель (пол не разглашается) имел несколько документированных эпизодов сексуальных отношений с своими 17-летними учениками (пол не разглашается)."
возможно вы согласитесь что вполне попадает под определение sex-offender- рецидивиста.

то есть я понимаю что мы смотрим на фотографию, видим симпатичную 30 летнюю женщину, представляем себя 17-летним школьником и думаем - эх мне бы такую училку в период полового созревания. это естественная реакция но я не думаю что суд должен опираться на такие эмоции.
например представим что эта училка несимпатичная ну совсем. эмоции будут несколько другими.

то есть я вижу это решение суда как проявление таких "новых" но достаточно базовых вещей как реальное равенство всех перед законом вне зависимости от в частности от пола.
хорошо это или плохо - каждый решает для себя

теперь про 22 года. как я понимаю ей сначала светило несколько сотен лет. дали 22.
надо будет посмотреть сколько она будет сидеть в реальности - навскидку думаю 2-3, максимум 5. далее у меня фантазии не хватает. плюс скорее всего запрет на преподавание в школе

то есть abuse of power в отношении несовершеннолетних вас не смущает?

просто спрашиваю чтобы определиться

22 года -- это лихо. Тем более, что "детишкам" больше пятнадцати лет. Но она не должна была этого делать. Au mieux c'est déplacé et inapproprié. Тем более, что вряд ли речь идет о великой любви. Я по-английски не читаю, но если мальчишек было несколько, это о многом говорит.

Должна признаться, мой первый рефлекс, когда вижу скандал такого рода в газете - закрыть глаза воображения и не пытаться представить себе чувства участников по сообщениям из прессы. Не пытаться даже мысленно залезть в постель к чужим людям.
Мое пуританство вот таким образом сказывается.

А уж потом до меня доходит: 22 года тюрьмы?! За секс с семнадцатилетним парнем? Так не должно быть. Надеюсь, это не последнее слово правосудия.

я не могу ответить вам в ветке - отвечаю здесь

1. Смущает ли меня использование служебного положения в личных целях
2. Имеет ли смысл о нём в этой ситуации говорить.

Разделите Ваш вопрос на две части.

> 1. Смущает ли меня использование служебного положения в личных целях

вопрос был скорее не использование (use) а именно abuse of power в отношении несовершеннолетних

> Мне это не нравится, но я ни в коем случае не считаю, что оно может являться основанием для уголовного преследования.
мне понятно что вы не считаете, но как вы наверное понимаете - все остальные, включая осужденную, понимали что это уголовное преступление.

>Добавлю - в моём понимании тюремное наказание - страшная и бессмысленная вещь, из тюрьмы начинающие преступники выходят законченными, и сажать в тюрьму имеет смысл только, если иначе никак.
как я понял ее дали тюрьму за рецидив - поначалу ей это сошло с рук. поступили именно так как вы говорите - "ну....вроде ничего страшного, давайте поймем ситуацию"
ситуацию поняли все кроме собственно нее

> И тут добавлю - очень часто именно та сторона, которая рассчитывает чего-то получить, является инициатором. Очень нередко в случае начальник-подчинённый инициатор подчинённый.
в целом согласен, но в частности как я понял было доказано что именно она инициировала все эпизоды.

> 2. Тут не имело место использование служебного положения.
не могу согласиться. если бы она цепляла себе партнеров не в школе - тогда да. но все ее эпизоды - как я понял по тем отрывочным данным что в прессе - она инициировала именно со своими учениками и вовремя tutoring. если бы эти мальчишки не были бы связаны с ней никакими отношениями (она кстати могла и не говорить о своем возрасте) и она цепляла бы их скажем на дискотеке или на стадионе - не было бы всего этого дела.

>Девчонке этой тридцатилетней нравится трахаться с юными мальчишками...
опять же - несколько моментов
во-первых дело не в сексе а именно в abuse of power (если бы дело просто было с "юными мальчишками")
во-вторых, все вокруг и она в том числе знают что есть закон за который могут взять за жопу. нравится-не нравится - это дело личное, а по факту - нельзя
в третьих, как я уже сказал, она уже ранее попадалась и на это посмотрели сквозь пальцы руководствуясь вашей же логикой. от этого не стало можно. поскольку она решила продолжить - ее осудили за рецидив. в принципе в штатах к нестрашным преступлениям если первый раз есть тенденция относится очень мягко. зато за рецидив дают по полной.

> и наверняка мальчишки ловили от этого полный кайф, и ничего плохого, кроме сплошного хорошего им от этого не было.
тут сложно сказать кайф или не кайф и более того ощущения этих мальчишек с точки зрения закона вообще не важны. ни по букве ни по духу закона.
это, повторяюсь, abuse of power в отношении несовершеннолетних

еще вопрос чтобы определиться

то есть вы не считаете что child abuse должен рассматриваться как уголовное преступление?

“Kenge,” said my guardian, “do you ask me to believe that any good is to come of Jarndyce and Jarndyce?”
“Oh, really, Mr. Jarndyce! Prejudice, prejudice. My dear sir, this is a very great country, a very great country. Its system of equity is a very great system, a very great system. Really, really!”
https://en.wikisource.org/wiki/Bleak_House/Chapter_LXII

1. я хочу определиться как суд должен определять child abuse по вашему

почему 5 - это abuse
12 уже не совсем abuse
а 17 - уже точно не abuse

я понимаю что у вас есть какие то внутренние критерии - вот я и хочу их понять
это первый вопрос

например согласие
не вижу проблемы уговорить 5 или 12 летнего ребенка на что-угодно
собственно это происходит постоянно - уговаривают или подкупая или угрожая или давя авторитетом или манипулируя - но формально устное согласие получено

второй вопрос - по вашим этим внутренним критериям - как суд должен их понимать?
должен ли суд руководствоваться вашими критериями?
предположим вам дали всю силу законодательной инициативы
вы должны дать суду четкие указания как определять child abuse
как бы вы это определили?

2. отдельный вопрос
предположим идет суд и эту училку оправдали - да просто за отсутствием состава преступления (по вашим критериям)

на следущий день к тому же судье приходит дело учителя-мужчины который имел секс со всем классом двенадцатилеток - возраст же лолиты я все понимаю. по очереди или все вместе неважно. невзирая на по - и с мальчиками и с девочками. всегда по согласию. все получили максимальное удовольствие. никакого не дай бог насилия.

судья накануне оправдал нашу училку.
как должен судья поступить в случае с учителем?
какие законные основания могли бы быть у судьи осудить учителя? (это если вы решите что в случае с учителем тоже нет состава преступления)

пожалуйста, если можно, ответьте на вопросы раздельно
спасибо

(я действительно пытаюсь понять логику, не троллю. анонимно - потому что я deleted свой старый жж и не хочу ни восстанавливать ни заводить новый)

я вашу позицию понял
как и то что вы ее основываете на литературе

моя позиция основана на фактических знаниях предмета
я врач с опытом работы в судебной медицине

те, кто не понимает разницы между добровольным и гласным заключением обязывающего союза взрослыми мужчиной и женщиной и принудительным тайным совращением зависимых детей (или подчиненных по службе), сообщаю:
ребята, у вас проблема с моральными ориентирами.
и она не в половой сфере. отнюдь.
это дефект вашей совести.

Дикость несусветная!Она их что - на поводке притаскивала трахаться? Сами ведь и с радостью.

Охохо... Двойные стандарты. То легализация однополых браков с возможностью усыновления детей, которые, возможно, будут жить в разврате, то 20 лет за богоугодное дело...
Вспомнила "Фанни и Александр", там была чудесная горничная, которая просвещала мальчика лет 14-ти. Вот бы моему внуку в 17 лет такую, или учительницу. Я бы только порадовалась))

Среди ежедневных дикостей - совершенно дикий и несправедливый приговор. 22 года. За что??

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject