![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Об Окуджаве
Выношу из комментов почти без изменений
Посредственные стихи и никакая музыка.
Мы имеем дело с другим явлением, и чтоб его понять, надо понять, почему люди любят петь.
Окуджава - это социальное действо, включающее соучастие.
Люди делают что-то вместе, - ходят в походы, поют, - хорошо, когда возникает ощущение "своих", а в юности не просто хорошо, а почти и необходимо для очень многих, вовсе не более глупых,чем те, кому этого не нужно, людей.
Это этап социализации. И крайне важный.
От того, что именно люди поют, зависит отчасти и то, какими эти люди станут, когда совсем вылупятся.
А в железной стране, полной бряцающего официоза, Окуджава, и не только он, дал язык этой вот социализации, этому отделению своих от не-своих, он противостоял фашизму. Противоположная Окуджаве социализация - фашизация.
И язык он дал не словесный и не музыкальный, а именно - песенный.
Безусловно есть люди, у которых нет потребности в такой совместности, нет и потребности в пении.
С вырастанием эту потребность часто перерастаешь, и перерастание может быть благодарным.
Сейчас я вспоминаю Окуджаву не слишком часто, и моя потребность в совместности - куда меньше.
Но идя через мост под ветром я иногда бурчу себе под нос именно его, и раз в сто лет мы радостно или наоборот грустно поём под гитару и вспоминаем, и осознаём, что по сути, по главной сердцевинке, люди не меняются, и врут все зеркала.
Папа, сноб, знал тьму стихов наизусть, читал все последние годы Бродского и Мандельштама, папа, которому в голову не могло придти читать Окуджаву, пошёл на его похороны.
Потому что Окуджава был, наверно, лучшим из тех, кто дал язык нашей тогдашней совместности, потому что он был своим...
Посредственные стихи и никакая музыка.
Мы имеем дело с другим явлением, и чтоб его понять, надо понять, почему люди любят петь.
Окуджава - это социальное действо, включающее соучастие.
Люди делают что-то вместе, - ходят в походы, поют, - хорошо, когда возникает ощущение "своих", а в юности не просто хорошо, а почти и необходимо для очень многих, вовсе не более глупых,чем те, кому этого не нужно, людей.
Это этап социализации. И крайне важный.
От того, что именно люди поют, зависит отчасти и то, какими эти люди станут, когда совсем вылупятся.
А в железной стране, полной бряцающего официоза, Окуджава, и не только он, дал язык этой вот социализации, этому отделению своих от не-своих, он противостоял фашизму. Противоположная Окуджаве социализация - фашизация.
И язык он дал не словесный и не музыкальный, а именно - песенный.
Безусловно есть люди, у которых нет потребности в такой совместности, нет и потребности в пении.
С вырастанием эту потребность часто перерастаешь, и перерастание может быть благодарным.
Сейчас я вспоминаю Окуджаву не слишком часто, и моя потребность в совместности - куда меньше.
Но идя через мост под ветром я иногда бурчу себе под нос именно его, и раз в сто лет мы радостно или наоборот грустно поём под гитару и вспоминаем, и осознаём, что по сути, по главной сердцевинке, люди не меняются, и врут все зеркала.
Папа, сноб, знал тьму стихов наизусть, читал все последние годы Бродского и Мандельштама, папа, которому в голову не могло придти читать Окуджаву, пошёл на его похороны.
Потому что Окуджава был, наверно, лучшим из тех, кто дал язык нашей тогдашней совместности, потому что он был своим...
no subject
"Тимур и его команда" — это же и есть военно-патриотическая игра. Мне кажется, это какое-то очень искусственное разделение вразрез по плоти советской цивилизации. Кстати в гитлерюгенде такие же движения были — трогательной заботы о ветеранах.
А насчет поучительного смысла — тут я спорить не буду. Вероятно. Но это меня как-то сейчас не очень умиляет. как я погляжу на это чудовище многоголовое — (пост)советскую интеллигенцию.
чудовище тупое, невежественное, жестокое и сентиментальное, и с неимоверным ни на чем не основанным комплеском своей коллективной социальной и культурной полноценности — в конечном итоге именно Окуджавой, да еще братьями Стругацкими оно воспитано, это чудовище — вот они, взялись за руки и чувствуют себя "люденами".
no subject
Чёрт его знает, насчёт гитлерюгенда. Скажем так, сегодняшние скины, задирающие в метро людей с не тем разрезом глаз, а их, похоже, в Питере немало, - определённая социализация, очень страшная. Советская была менее страшной, но очень отвратительной.
И Окуджава с прочими противостояли официозу. Советским радиопесням, коммунистическим субботникам и пр.
Что до сегодняшней постсоветской интеллигенции, - а что, не интеллигенция лучше? Я серьёзно спрашиваю. И я бы не стала Стругацких и Окуджаву обвинять в разнообразных этой постсоветской интеллигенции грехах.
У Стругацких, с моей точки зрения, было несколько важных по разным причинам книг.
Насчёт того, что они за руки взялись - вот уж, чего, мне кажется нет.
И строго говоря, не хочется плохо о безвременно мёртвых, но у не относившейся к этим средним инженерам людям "второй культуры", по-моему, очень неприятных комплексов и общей гадостности вполне хватало.
no subject
Был грех в молодости (но в очень ранней). Побряцывал слегка. Поэтому и говорю "изнутри".
>>>>И Окуджава с прочими противостояли официозу. Советским радиопесням, коммунистическим субботникам и пр.
Вот как раз с этим я бы и не согласился. Т. е. как бы и противостояли "с прочими", но в этом их функция, так сказать, и заключалась. Начиная с середины 70 гг. В 60-х уж очень большой разницы между коммунистическими субботниками и "я все равно паду на той, на той далекой на гражданской" я не вижу. В позднесоветской цивилизации кухонный "либерализм" был оборотной стороной "официоза" (который к тому же отчасти теми же людьми и делался; вспомнить хоть любимую песню Брежнева "мы за ценой не постоим" и повсеместную маршевую музыку на ее основе).
>>>>Что до сегодняшней постсоветской интеллигенции, - а что, не интеллигенция лучше? Я серьёзно >>>>спрашиваю. И я бы не стала Стругацких и Окуджаву обвинять в разнообразных этой постсоветской >>>>интеллигенции грехах.
Неинтеллигенция всегда лучше. Я серьезно отвечаю. Провлема советской и потсоветской цивилации в том, что "неинтеллигенции" в России почти нет — НТР 60-х и бюрократическое распределение меких должностей 70-80 превратили подавляющее большинство население в своего рода интеллигенцию. Остаток — население — абсолютно бессловесно и не в состоянии себя артикулировать даже самым убогим образом. Он просто молчит и мычит. А все, что себя артикулирует — это и есть совинтеллигенция, причем вся она очень социально близкая. В этом смысле современная бюрократия во главе с Путиным и обслуживающие ее умы есть абсолютно та же самая советская интеллигенция со Стругацкими, Окуджавой, Жванецким и Аллой Пугачевой за душой, что и т. н. "оппозиция", если она действительно существует вне Живого Журнала. "Политическую борьбу", если она действительно существует вне Живого Журнала, можно рассматривать как борьбу внутри советской постсоветской интеллигенции — скажем как борьбу между комсомольцами и челистами. В 90 гг. побеждали комсомольцы и примкнувшие к ним фарцовщики, а в 2000-х побеждают гэбисты. Но гэбисты не меньше комсомольцев (а скорее даже больше) воспитаны Окуджавой и Стругацкими. Я, кстати, никого ни в чем не обвиняю — я только высказываю свою точку зрения на взаимосвязи.
>>>>Насчёт того, что они за руки взялись - вот уж, чего, мне кажется нет.
Да они так взялись, что не расцепиться. Так хороводами и бегают.
И строго говоря, не хочется плохо о безвременно мёртвых, но у не относившейся к этим средним инженерам людям "второй культуры", по-моему, очень неприятных комплексов и общей гадостности вполне хватало.
>>>>Я понимаю примерно, что (кого) Вы имеете в виду, но все же неприятные люди везде и всегда бывают. Само по себе это ничего не доказывает.
Но самое главное — почему же это "не относившейся к этим средним инженерам людям "второй культуры""? — Очень даже, уж можете мне поверить, относившейся. 80-е гг. в Ленинграде — это был антропологический опыт (на себе) — попытка выдавить из себя по капле совка. И если бы у нас была еще пара десятилетий и поколений, м. б. это и удалось бы. А так — совок остался недовыдавленный и с началом 90-х они радостно влились в общую толпу. Это суждение не касается чудесных достижений (например, литературных) некоторых из этих людей, оно касается их самих, их культурно-анропологической природы. Многих из них я хорошо знал, но это уже совсем другая история.
no subject
Я вижу колоссальную разницу между "я всё равно паду на той" и коммунистическим субботником, и я даю человеку безусловное право на наивность. Чего нельзя, как мне кажется, это подходить к прошлому в рамках наших сегодняшних знаний.
Мне не кажется, что осмысленно утверждать, что все одним миром мазаны, хотя я с Вами совершенно согласна - диссидентство ходило рядом с властью, но говорить, что не было Галича из-за того, что он был принят в каких-то партийных кругах, неосмысленно.
Я не вижу решительно никаких моральных преимуществ в работавших в кочегарках людях второй культуры, с удовольствием, кстати, вступившим в Союз писателей, когда это стало можно.
Слово совок, кроме его чисто ругательного смысла, мне решительно непонятно.
В 80-ые я жила на Западе. так что говорить могу лишь о 70-х. Безусловно некоторые следы советской пропаганды в отношений представлений о том, как дело происходит на Западе, у нас были. Но это связано было с элементарным незнанием. А откуда было узнать?
Что именно надо было выдавливать? Да, русские, переехав на Запад, обнаружили удивительную склонность к ксенофобии. Но я не уверена, что это советское наследие, а не некоторая ксенофобность русской культуры. Да, были склонны к симпатиям к довольно неприятным правым партиям, часто имели одиозные взгляды, иногда очень много о себе воображали, вспоминая свою бывшую элитарность. Советским наследием, по-моему, это можно назвать только в том смысле, что была редкая нетерпимость и неумение думать своей головой - оборачивали на 180 градусов точку зрения противника и этим удовлетворялись.
Честное слово, я не понимаю, в чём мне надо выдавливать совка, не прибедняюсь, а искренне не понимаю, что имеют в виду, когда об этом говорят.
no subject
no subject
no subject
Комплекс представлении и конкретных приложений, из этой концепции вытекающих, развивается потихоньку в различных моих статьях, которые в этом смысле следует воспринимать как своего рода единый текст.
no subject
С удовольствием почитала бы Ваши статьи, но, увы, по-немецки не читаю. Как человек с несомненностью разночинный. :-)))
no subject
Я безусловно говорю в первую голову о русской культуре и истории, поскольку они меня в первую голову интересуют. Но они не существуют вне связи с западными явлениями и типами, поэтому у меня есть суждения и о них, связанные с этим комплеском представлений.
Думаю, в принципе, что сходные являения можно выявить и в различных культурах Запада (в единую западную культуру я не верю), но для этого надо ими специально заниматься. И взгляд изнутри, который у меня может быть только по отношению к немецкой культуре и истории. До какой-то степени, разумеется.
no subject
no subject
А на Восточном побережье США слёты КСП бывают два раза в год, билеты раскупаются с полпинка, количество мест ограничено 2500.
no subject
Америка — это то что строили-строили, да недостроили в Советском Союзе. Я недавно написал об этом большую статью — но по-немецки.
no subject
no subject