Об Окуджаве

[mbla]

Выношу из комментов почти без изменений

Посредственные стихи и никакая музыка.

Мы имеем дело с другим явлением, и чтоб его понять, надо понять, почему люди любят петь.

Окуджава - это социальное действо, включающее соучастие.

Люди делают что-то вместе, - ходят в походы, поют, - хорошо, когда возникает ощущение "своих", а в юности не просто хорошо, а почти и необходимо для очень многих, вовсе не более глупых,чем те, кому этого не нужно, людей.

Это этап социализации. И крайне важный.

От того, что именно люди поют, зависит отчасти и то, какими эти люди станут, когда совсем вылупятся.

А в железной стране, полной бряцающего официоза, Окуджава, и не только он, дал язык этой вот социализации, этому отделению своих от не-своих, он противостоял фашизму. Противоположная Окуджаве социализация - фашизация.

И язык он дал не словесный и не музыкальный, а именно - песенный.

Безусловно есть люди, у которых нет потребности в такой совместности, нет и потребности в пении.

С вырастанием эту потребность часто перерастаешь, и перерастание может быть благодарным.

Сейчас я вспоминаю Окуджаву не слишком часто, и моя потребность в совместности - куда меньше.

Но идя через мост под ветром я иногда бурчу себе под нос именно его, и раз в сто лет мы радостно или наоборот грустно поём под гитару и вспоминаем, и осознаём, что по сути, по главной сердцевинке, люди не меняются, и врут все зеркала.

Папа, сноб, знал тьму стихов наизусть, читал все последние годы Бродского и Мандельштама, папа, которому в голову не могло придти читать Окуджаву, пошёл на его похороны.

Потому что Окуджава был, наверно, лучшим из тех, кто дал язык нашей тогдашней совместности, потому что он был своим...

Comments

[enfante.livejournal.com]

согласна
а про феномен высоцкого можешь?
я вот не могу - даже не знаю с какой стороны подойти
а мне так хочется чтоб кто-то написал про него так как я думаю
но как я думаю - не скажу))

[mbla.livejournal.com]

какой зверь!

Думаю, что могу (хвастливо) :-)). Только время нужно выбрать, у меня много разного крутится, о чём не успеваю.

[bgmt.livejournal.com]

За мной там ещё ответ Лене Шагиной...

Убери слово "вырастиание", хоть и красиво. (С вырастианием перерастаешь, а?!)

[mbla.livejournal.com]

Прекрасное слово, потягушечное

[ljubush.livejournal.com]

"безусловно есть люди, у которых нет потребности в такой совместности, нет и потребности в пении" - Лена, нет таких людей, есть люди, старающиеся заглушить свои чувства, эмоции, свою непосредственность "голосом Разума и Логики", и они, как правило, несчастны.
Лучше всего сказал об Окуджаве М. Козаков, в день его смерти: "Окуджава сделал нас всех немножечко счастливее".
И кстати, я не согласна, что Окуджава "временен", его будут петь всегда, уверена. Его песни (обычно у всех авторов ХОРОШИХ вещей немного, а у Окуджавы - очень много) пробуждают в человеке и чувства, и мысли.

[mbla.livejournal.com]

Почему же - люди бывают очень разными, и счастливы они по сути не одинаково. Старик в моём любимом рассказе Лакснесса "Птица на изгороди" очень счастлив.

Мыслей необыяных Окуджава, нет, не пробуждает, чувства - да. Счастливей несомненно делал.

[supercalifragia.livejournal.com]

Замечательно - просто замечательно сказано. Я много раз пыталась объяснить для себя и другим людям, отчего он имеет и имел такое огромное значение в моей жизни, и никогда не могла сформулировать, а здесь у Вас - почти исчерпывающе. Спасибо Вам за это.

[mbla.livejournal.com]

Спасиб :-)

[oleg-jurjew.livejournal.com]

Мне кажется, Лена, не стоит бросаться туда-сюда словами с корнем "фашиз" — не то мы уподобимся нашим западным коллегам-дебилам, которые, если им в трамвае отдавили ногу, сразу заводят про "фашизм". Тем более, что когда ты стоишь в темном лесу и пятитысячная толпа инженерья, размахивая свечками и зажигалками, рычит "Возьмемся за руки, друзья" (а я в таких ситуациях бывал) — то становится страшновато и ассоциация могут увести куда хошь, хошь и в вечерний Нюрнберг.

Лично на мой вкус, который я, конечно, никому не навязываю, Окуджава сейчас звучит глуповато. Мне стыдно, когда он случайно подворачивается, — не за него, конечно, а за себя — как мне могла нравиться когда-то эта убогость.
Интересно, что с Галичем такого эффекта не произошло — он мне не очень интересен, но глупым не кажется.

[mbla.livejournal.com]

Вот пятитысячной толпы не видела никогда, себя в ней не представляю совсем. В 70-ые 20 человек, певших вместе, был, наверно, нашим максимумом. Ну, там на Новом году или дне рожденья. Тоже 20 - верхний предел, скорее 10-12-15. А в лесу, или в горах, и 10 много. Ну, 6-8.

Так что описанное Вами представила и содрогнулось.

Я согласна, словом бросаться не надо. Собственно, я его употребила исключительно в отношении совместных действий молодых людей. Они, в общем, большинству необходимы в процессе взросления. В детстве, подростковости и юности. И хорошо, когда это "Тимур и его команда" и Окуджава, куда неприятнее, когда речь заходит о военно-патриотических играх.

Глуповато? Если читать по книге - чаще всего несомненно, если слушать в концертном исполнении, - да, а вот в бурчании, в совместности, не пятитысячной, она всегда ужасна, я думаю, и далеко не всё, но некоторое - для меня осталось. Многое воспринимается детским подростковым, но ведь когда-то надо было узнать то, что мы сейчас знаем - "не верьте пехоте, когда она бравые песни поёт". Мы ведь очень многое знаем не с пелёнок, а именно вот с юности, с чего-то, что сейчас общее место - типа там "мы всегда в ответе за тех, кого приручили" - а когда прочитали в первый раз, может, потом 10 раз не согласились, или согласились, но что-то получили, чего не знали. Как-то так.

[http://users.livejournal.com/mask_/]

Все правильно, но Окуджава этим не исчерпывается. Его почему-то любят многие, не знавшие тоталитаризма. Моя жена младше меня на несколько лет. Она уехала из России подростком уже после перестройки. Но она очень любит Окуджаву. Несколько лет назад я наблюдал в Бостоне замечательную компанию старшеклассников, собравшихся вокруг русской театральной студии. Часть из них были свеженькие иммигранты, большинство привезены в раннем детстве, некоторые родились в Америке. Они пели разные песни на разных языках. В том числе и песни молодости своих родителей. Но не все эти песни, а те, которые нравились этим американским подросткам. Ким и Галич им были непонятны, Высоцкий нравился очень выборочно, а Окуджаву они пели почти всего.

Я согласен, что сами по себе и слова и музыка у Окуджавы слабые. Но вместе, мне кажется, получается нечто сильное, что имеет ценность не только в историческом и социальном контексте. Нечто понятное людям разных поколений и культур.

[mbla.livejournal.com]

Интересно, не наших ли это друзей студия. Не Артём Мануэлян?

Я согласна, что вместе понятно не только в историческом и социальном контексте. Он достаточно общечеловеческий. Причём, как раз вполне по-американски. В том смысле, что американцы совсем не снобы, и любят называть вещи прямо, иногда получается неловко, а иногда, в общем, и не очень. Я имею в виду что-то вроде фильма Rain man.

Кстати, насколько я понимаю, эти выросшие в Америке дети отлично сочетают англоязычное с русскоязычным.

[albir.livejournal.com]

Лен! Ну, это неправильно, Лен! Какие посредственные стихи? Сама ж говорила, что надо по лучшим судить! А лучших немало. Я неделю обалдевший ходил от "...слова, как ястребы ночные...". Ну, "Молитва" хрестоматийна, про нее молчу. Про плохие стихи и музыку говорят потому, что Б.Ш. доступен. (Будешь о Высоцком писать, кстати, вскорости его день рождения, напиши о его музыке. А у Окуджавы волшебны именно слова. И они бубнятся, когда трудно.

бубнятся, когда трудно

[savta.livejournal.com]

Именно! Очищают, лечат.

[savta.livejournal.com]

Я вообще не верю, что кому-то удастся проанализировать его песни. Это всё равно, что напустить паталогоанатома на живого человека. Окуджава - это ведь очень много всего сразу и вынь из этого мироздания какое-то звено, сразу всё поникнет, потускнеет и рассыпется.
Средоточие любви. Мне кажется, что... лучше его не трогать.

[mbla.livejournal.com]

Нуууу - тогда вообще никого трогать не надо - в этой логике :-))

[alicebrown.livejournal.com]

Я согласна, что стихи и музыка средние. Я согласна, что он песенный (очень точно подмечено), я согласна, что вырастая можно вырасти и из стихов Окуджавы, и из его песен. Но я уверена, что без него понять то время невозможно. И мне кажется именно потому, что он совместился с той эпохой, с тем безвременьем. В общем, мы никуда от него не денемся. Ни те, кто его любит, ни те, кто к нему равнодушен или даже терпеть не может.

[mbla.livejournal.com]

Мне тоже кажется, что для понимания того времени он очень нужен, и не только он из людей с гитарами.

[zoil.livejournal.com]

"Никакая музыка", "слабая музыка" или "средняя музыка" могут сказать только люди, которым медведь на ухо наступил. Как минимум.
Профессионалы говорят о мелодичности песен Окуджавы на уровне Дунаевского. Да-да..

[krysochka.livejournal.com]

Присоединюсь я к Вам насчет музыки, пожалуй :)

[krysochka.livejournal.com]

По-моему, многие окуджавские стихи (не все, но многие) как стихи вполне себе хороши. Не пресловутый "первый ряд", но деление на "ряды" современных (не только) поэтов вообще есть чистая вкусовщина. Некоторые в остальном вполне уважаемые люди и Бродского не считают хорошим поэтом - что с того?

А Окуджава... Вот, допустим, "Сумерки, природа, позднее катанье" - поразительный текст, образец сконструированного примитивизма (оксюморон intended), тут тебе и Пиросмани и таможенник Руссо и их анализ. Хотя самое существенное у Окуджавы, разумеется, это стихи+музыка как синтетические явление, специфическое для второй половины ХХ века, о чем написано немало научных работ, которые пересказывать было бы слишком долго, да и не хочется :))

[mbla.livejournal.com]

Ну, понимаешь, если мы всё объявим вопросом вкуса, то собственно и говорить будет не о чем. Мне представляется, что не ценящие Бродского руководствуются всё же либо завистью, либо эпатируют.
Про "Сумерки, природа" - интересно, я никогда его таким образом не рассматривала. Всегда любила "Всё слабее запах очага и дыма, молока и хлеба" - но я печатаю и пою про себе, и иначе не могу и не хочу.

А в синтетическом явлении, скажу тебе, что я не стыжусь и того, что с нежностью отношусь к Визбору.

[go-away-bird.livejournal.com]

Окунжава - это даже другой жанр:-)

[go-away-bird.livejournal.com]

прошу прощения, опечаталась:-)
Окуджава, конечно

[poor-old-eeyore.livejournal.com]

Конечно это никакой не аргумент, но, когда я училась говорить, мне посоветовали петь - и петь я могла поначалу только Окуджаву (ну и Визбора немножко) - и как же это помогало!

[mbla.livejournal.com]

А между прочим, аргумент! И даже очень. Да, к Визбору у меня большая нежность и прощаю я ему сентиментальность...

[veraklo.livejournal.com]

Я читала Вайля "Стихи про меня".Как-то не в восторге,хотя некоторые моменты интересны.Мне кажется , что он пишет очень отрывисто, кратко, также,как и говорит.Я,конечно, не специалист, но прочитала без особого удовольствия.

[mbla.livejournal.com]

Общие книги и статьи Вайля с Генисом мне отчётливо неинтересны. Кажутся удивительно поверхностными.

Окуджава

[veraklo.livejournal.com]

В прошлом году была на юбелейном вечере Окуджавы в зале Чайковского.Там первый раз живьем слушала его песни,а исполняли такие люди...Никитин,Макаревич,Арбенина.Потрясающий был концерт.Спасибо ему за песни.)))

Re: Окуджава

[mbla.livejournal.com]

Я слышала его живьём один раз и очень поздно, в Париже. Долго сомневались, идти ли - старый голос, перепевы самого себя, боялись - но пошли, и очень хорошо, что пошли. Была интонация.

[bgmt.livejournal.com]

Тебе тут уже сказали, и я подтвержу.
"Никакая музыка" - это не про Окуджаву.
И уж в музыке мне никто не авторитет, я своему слуху и вкусу имею основания верить.
Ты, может, не слышишь. Я помню, как в самом-самом начале - я знал ОДНУ песню Окуджавы, "Троллейбус". И услышал в НИФИ, как человек свистит - Окуджаву. Он свистел "Ах, какие удивительные ночи". Я узнал, как узнают, прости господи, Шопена или Баха или Шостаковича по первым тактам.
Ну конечно, он не Шопен и не Бах и не Шостакович. Но он создал совершенно чёткий музыкальный стиль, абсолютно отличный МУЗЫКАЛЬНО от других "бардов", и помимо того, он создавал мелодии, абсолютно адекватные словам и тому, что за словами.
И если можно сказать, что он средний поэт потому, что у него есть "за словами", а хороший бы словами всё выразил, то музыкой он это полностью компенсировал.
Чрезвычайно часто путают простоту и примитив, умное должно быть sophisticated, shouldn't it? No, it shouldn't.
Окуджава мелодически прост. Шопен мелодически сложен. Малер мелодически прост. Будем считать? Мелодическая простота не является ни достоинством, ни недостатком. Я могу засвидетельствовать, и опять-таки тут я говорю как человек с весьма хорошим слухом: в начале - мелодические ходы Окуджавы не были предсказуемы, в чужом исполнении его песни портились тем, что их банализировали, подставляя привычные ходы - окуджавским. Теперь, конечно, все выучили окуджавские. Каждое открытие становится впоследствии очевидным, только вот что ж никто другой не придумал?
Сравни "барабанщика" с окуджавской мелодией и шварцевской, или как его там.

[zoil.livejournal.com]

http://mbla.livejournal.com/429713.html?thread=17646225#t17646225
О "простоте" Малера и Окуджавы Вы повторили слово в слово то, что говорил Свиридов на студии Довженко в середине 80-х. Во время профессинальной дискуссии о музыке в кино...

[zewaka.livejournal.com]

Кстати, я никогда не любила, чтоб Окуджаву пели в компании - и вообще кто-то, кроме него. Мне у него мило сочетание слов, музыки и его неповторимой интонации. Про великих и невеликих ничего не понимаю (вот, например, в 30-е гг. 19 века многие стыдились, что по молодости лет увлеклись Баратынским и чуть ли не ставили его рядом с Пушкиным - теперь-то они понимали, что Баратынский дутая сиюминутная величина...) - но то, что у Окуджавы было вполне "необщее выражение" лица - это точно. И это выражение мне до сих пор симпатично.

[mbla.livejournal.com]

Что ж - очень внятно. А ведь любопытно - на мой взгляд лирика Пушкина не очень читается сейчас, иное дело "Медный всадник", "Онегин", "Годунов"... А в лирике для меня, пожалуй, несколько стихотворений. И как раз лирика Баратынского читается.

Мне тем не менее кажется, что читанный глазами Окуджава банален, и небанальность проявляется в сочетании музыки, интонации и слов.

[jedynka.livejournal.com]

Прочла, развернув, оба треда — у Бегемота и этот — мрачнея все больше. На Юрьеве сломавшись совсем.
Мрачность прежде всего из-за разделяемого даже защитниками тезиса: Окуджава — средний (маленький, небольшой, никакой) поэт. Я, как и ты, в свой вкус и слух верю. Я не сентиментальна и не экзальтированна и не ездила на слеты КСП. Мне нравится интонация Высоцкого и многие строфы Галича, и все же они, по мне, не поэты. Я легко совершу предательство по отношению к Щербакову, которого с удовольствием слушаю (и даже читаю), и кивну, когда Бегемот говорит, что он, в отличие от О., не поэт. Но вот Окуджава — поэт. Чистый, беспримесный. Я это знаю непреложно вот уже сорок три года, с декабрьского номера «Юности» за 64-й год, в котором были «В городском саду», «То падая, то снова нарастая», «Вийон» и еще с десяток стихотворений; я не слышала ни одной его песни еще года три-четыре. Могу со строками и строфами в руках доказывать (бессмысленное занятие:), что О. — это никак не «Солнышко лесное». И музыка (по поводу которой тебе совершенно справедливо возражали) хоть и важна и неотъемлема, но не отменяет изначального вещества поэзии. Ну не отказывают же французы Брелю и Брассансу в звании поэта. И любовь к О. (как и к Левитанскому или Самойлову) не нуждается в извинительно-социологических оговорках и комментариях.

«Не в состоянии преодолеть барьер времени» — ну почему?! Вокруг меня сейчас больше двадцатилетних, чем ровесников, — так сложилось, и для некоторых из них окуджавские песни вполне органичны, они — воздух. В конце концов, вы тоже родились после Мандельштама, но вряд ли вам кто-то пенял из старших товарищей: мол, вам, не жившим, не понять...
Вообще, с временными метами непросто («Национальность — странная забота...»); я в 60-е вся вышла из Блока, сейчас практически не читаю его, но уж точно не стыжусь, Гумилев по сравнению с Блоком мне кажется вовсе игрушечным, но если это для кого-нибудь живое и нужное — Бога ради... Да и я не живу в 60-х, читаю и люблю сегодняшних — совсем других поэтов.

Он не хотел быть знаменем и пророком в своем Отечестве — и, соответственно, жупелом. Это навязанная роль. Как дурацкие экскурсии в переделкинском музее. В польских магазинах полно дисков с песнями О., Манана Менабде вот недавно записала альбом, — а тут в мягком варианте — пожимающая плечами ЛШ: пусто место сие, а то и пуще — разговор о чекистах, мужающих под эту романтику. По-моему, человеку (пусть умному и талантливому), которому «на той единственной, гражданской» кажется (как и гайдаровские повести) пригодной для взращивания гитлерюгенда, не объяснишь ничего. Это отсутствие какого-то другого слуха, при всех благородных исходных интенциях.

[mbla.livejournal.com]

Что ж, ты очень убедительно написала.

Что касается твоей последней фразы - я думаю, что я понимаю, откуда у Юрьева идёт это отношение, кроме как от присутствия на слёте КСП (вот тут уверена, что мне было б столь же или почти столь же неприятно в огромной толпе) - круг так называемой второй культуры. Не знаю, в каком виде это дошло до вас, в Питере было много уродливого. 70-ые. Абсолютная невозможность напечататься - откуда петушка хвалит кукуха, и ревность, и зависть, жуткая зависть к Бродскому. Общая ненависть к шестидесятникам - они оторвали свою пайку печатанья. И им правда повезло - они нюхнули оттепели уже взрослыми. А эти были мальчишками и девчонками. И уход в кочегарку заведомо не был гарантией таланта. Мне кажется, не состоялся по-настоящему почти никто. И в некоторой степени эта невозможность печататься сыграла свою отрицательную роль - был выход не к читателю, а к заведому хвалящему вслух, если в твоей тусовке, и ругающему, если чуть в соседнйе, собрату. А уж что там за спиной. Чудовищный Топоров ведь из них. Абсолютно состоявшийся Юрьев, наверно, был самым младшим, лет на 10-12 младше, среди этих несчастных ребят.

Что касается О, я не могу его читать глазами, - спотыкаюсь на общих местах, с моей точки зрения, он добирает к словам интонационно. И ещё - для меня О - воспоминание, отзвук испытанного, возможность это испытанное как-то возродить, а по-настоящему любимое сейчас - то, из чего новое для меня рождается, ещё не передуманное, не испытанное. И вполне могу себе представить, что нынешние 20-летние тоже черпают из О, не удивляет.

Гумилёв для меня совершенно игрушечный, тут мы совпадаем...

[yucca.livejournal.com]

Тут уже бегемот и Jedynka очень убедительно выразили мое мнение, я просто хотела добавить - а если бы раннюю Ахматову или Блока мы не читали, а только слышали под гитару с простенькой, но запоминающейся мелодией, может, к их стихам тоже было бы такое слегка пренебрежительное отношение?

[mbla.livejournal.com]

А любопытно. Для меня Окуджава безусловно не идёт по разряду стихов, но ведь и ранняя Ахматова, и Блок, за редкими исключениями в некотором смысле для меня тоже в прошлом. Могу с удовольствием вспомнить, но нового не получаю...

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

> Посредственные стихи и никакая музыка.

Абсолютно согласен. Добавил бы, что и очень посредственный писатель. Кроме своих, я перепел кучу песен, начиная от Галича, кончая Высоцким. Из Окуджавы пел от силы штук пять за свою жизнь.
Окуджава – явление социальное. Оказался в нужном месте в нужное время.

Не пел, не потому, что плохо относился, а потому, что не нравилось петь это. А слушать-то слушал. Я, как раз, входил в те компании, в которых Окуджава был «своим» автором. Да и сам, считал Окуджаву «своим» автором.


> От того, что именно люди поют, зависит отчасти и то, какими эти люди
> станут, когда совсем вылупятся.

Зависит, но иногда эта зависимость не столь очевидна.

> А в железной стране, полной бряцающего официоза, Окуджава,
> и не только он, дал язык этой вот социализации, этому отделению
> своих от не-своих, он противостоял фашизму. Противоположная
> Окуджаве социализация - фашизация.

А вот тут ты ошибаешься и очень сильно. Оставим в стороне слово «фашизм». Тут очень легко запутаться в терминологии. Не все из «своих» в последствии остались «своими». Иные и тогда мне казались людоедами. Хотя, возможно, это я перестал быть "своим".
В качестве примера. При всей моей антипатии к ВС образца 93-го года, меня ошеломил расстрел Белого дома, но еще больше меня поразило людоедское письмо некоторых деятелей культуры – «Раздавить красную гадину». Окуджава был одним из подписантов. Так что… Любовь к свободе не может базироваться на ненависти, непримиримости. К сожалению, некоторым поклонникам это свойственно. Сужу, хотя бы, по некоторому своему окружению.

> И язык он дал не словесный и не музыкальный, а именно - песенный.

Пожалуй, первым всё же был не Окуджава, а Михаил Анчаров. Именно он, по моему мнению, «открыватель» жанра бардовской песни, и именно он дал «песенный» язык. И пели его очень много. Просто, имя его не на слуху у людей. На мой взгляд, незаслуженно. Мало кто связывает автора знаменитой «балалаечки», которая пелась возле каждого костра, и многих других очень известных песен, с именем автора, скажем, телесериала «День за днем», который смотрела вся страна неотрываясь, и многого чего еще.

Из воспоминаний об Анчарове.
Однажды мне принесли пленку с записью одного московского менестреля. Меня поразили и голос, и эмоциональная напряженность, и манера исполнения: чувствовалась талантливая рука. Я спросил, кто этот парень? Мне сказали - Владимир Высоцкий. Тогда он только-только начинал петь... А потом мы встретились с ним в московском доме ученых на каком-то учено-артистическом мероприятии с участием, как это теперь принято говорить, "интересных людей" (...твою мать! как будто бы есть неинтересные!). Он сидел в другом конце зала, ему кто-то что-то сказал на ухо и кивнул на меня: вон тот, мол. Владимир тут же подошел ко мне - за спиной гитара, на лице сдержанная улыбка: "Так это вы и есть Анчаров?" Я говорю - ага. "Тот самый?" Тот самый. "А я,- говорит,- на ваших песнях учился, я их давно знаю и пою, могу хоть сейчас спеть." Петь, говорю, не надо, а то нас выставят из дома ученых - у вас ведь голос ого какой!

Пишу это не для того, что бы отвоевать «первопроходство» у Окуджавы. Просто, за последние 15 лет у меня произошла переоценка некоторых ценностей. Сейчас я понимаю, что творчество Окуджавы на меня повлияло в существенно меньшей степени, чем творчество Галича, Анчарова и более молодого Высоцкого.

[mbla.livejournal.com]

И да, и нет.

Писатель? Исторических вещей не люблю, а "Школяр" - чудесная книга. Средняя литература, конечно. Но это не ругательство совсем.

Подписание этого письма - гнусное дело. Говорить не о чем. Я думаю, что он в изменившейся ситуации, больной, наверно, не очень нужный, не ориентировался.

Тогда очень было неприятно. Сейчас не простить и в голову не приходит.

К Анчарову я отношусть хорошо - прежде всего к книжке "Синий апрель", но и к "Тихо капает вода", и к "мазам"

А ещё в начале был мой очень любимый никакой поэт и очень, по-моему, по-человечески привлекательный и песнями и "Июльским дождём" Визбор.

[kouzdra.livejournal.com]

Окуджава - это социальное действо, включающее соучастие.

Люди делают что-то вместе, - ходят в походы, поют, - хорошо, когда возникает ощущение "своих", а в юности не просто хорошо, а почти и необходимо для очень многих, вовсе не более глупых,чем те, кому этого не нужно, людей.

Спасибо. Я пожалуй наконец понял, почему я не люблю Окуджаву. Потому как как к автору, я к нему отношусь ну как минимум сносно - что-то нравится, что-то - нет, но "по художественной линии" неприятия нет.

Неприятие его (равно как и Высоцкого, Галича, "легкого антисоветизма" КСП вообще, походов и т.п.) у меня вероятно идет именно по линии неприятия этой самой "совместности", которая да - целенаправленно (239 - что тут поделаешь) выстраивалась в моем юношеском окружении именно вокруг всего этого. Я старался от этой "совместности" дистанцироваться - и как следствие - довольно агрессивное неприятие ее символов и идеологии. Своего рода защитная реакция на попытку втянуть в некоторое "мы".

Будь это "мы" "советским" - вполне вероятно, что я бы вырос более или менее антисоветчиком, но реально вышло наоборот - просто потому, что это все было более живым и активным, нежели советский официоз, который собственно "соучастия" требовал очень умеренно и сугубо формально.

[mbla.livejournal.com]

Вам спасибо - Вы исключительно точно продемонстврировали, чем плоха 239. Я ходила вокруг до около. В тридцатке этого феномена не было.

[borkhers.livejournal.com]

Я позволил себе продолжить дискуссию вот тут: http://borkhers.livejournal.com/331341.html, конечно, сославшись на Ваш пост и дискуссию. Припоздал на поезд из-за замотанности.

[mbla.livejournal.com]

Сейчас у Вас погляжу

[topbot31.livejournal.com]

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/3662105.html)
Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://mbla.livejournal.com/429713.html)
Это Ваш 1-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=6316).
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

[mr-alexandr.livejournal.com]

Как тут много специалистов собралось. Особенно на счет музыки Окуджавы :-))) Во-первых, надо сказать, что он вообще играл на гитаре не музыку, а ритмическую основу. А во-вторых, там такие исходники, что можно что угодно из этих тем написать. Просто гениальные мелодии. Впрочем, как и у Высоцкого. И не надо смотреть на то, что они оба совершенно не умели играть на гитаре. Там стихи как музыка.

[mbla.livejournal.com]

Вот уж музыкально самые, на мой взгляд, интересные Клячкин и Ким.

[lucky-lr.livejournal.com]

Человек, который получал удовольствие от того, что в столице его страны танки стреляют по зданию парламента, не может быть "своим".

[mbla.livejournal.com]

Человек в разные периоды жизни бывает разным. Письмо несомненно вещь сильно нехорошая.