Вначале было слово

[mbla]

Мы тут недавно разговаривали с tarzanissimo о памяти, вернее о бессмертии через память.

Дело было в субботу, торопиться не надо было никуда, и мы в своё удовольствие болтали на эту банальную тему.

Перескочили на тему смежную и тоже вполне банальную, – о тех, кому удаётся «умирая, воплотиться в пароходы, строчки и другие долгие дела».

И тут я поняла, что из тех, кого я не знала лично, и о ком не слышала и не читала чего-нибудь очень личного, для меня бессмертными оказываются только литераторы.

Когда я иду через мост, я определённо не думаю о том, кто его построил, даже когда я смотрю на картину, я не думаю о личности художника, а вот с тем же Львом Николаичем и Фёдор Михалычем я общаюсь лично – одного люблю, и даже его глупости мне кажутся неординарными, другого терпеть ненавижу.

И с Томасом Манном общаюсь, и с Чеховым. Да со всеми для меня значимыми, кто бумагу корябал.

Получается, что для меня художник не бессмертен, – бессмертна картина, а писатель – сам жив.

Comments

[konstantinna.livejournal.com]

Интересные мысли. Но я вот так не воспринимаю, не воспринимаю я писателя как живого всё равно. И не общаюсь, пожалуй, с ним. Для меня что книга, что картина, что дворец, что статуя, что формула - бессмертные творения, увековечившие имя автора, но не сделавшие его самого бессмертным.

[mbla.livejournal.com]

Ну, это безусловно личное. А я не могу с писателем не общаться, хоть ругаться, хоть влюбляться, но должна общаться.

[konstantinna.livejournal.com]

Я так общаюсь с героями, не отождествляя их с писателем. Может, это более поверхностный, нежели у тебя, взгляд.

[albir.livejournal.com]

Знаешь, а ты права. Ведь писатель - суть его герои. Вспомни Флоберовское о мадам Бовари. С кем-то ты согласна, с кем-то нет, кто-то мил, кто-то омерзителен. Только... Не все, ох, не все, считающиеся великими, бессмертны. Для тебя одни, для меня частично, те же, частично, другие. Кто-то убить тебя готов за Достоевского, а я б ручку, с удовольствием, поцеловал. НО я и Толстого не шибко люблю... А вот Чехов!!! Бунин!!!
В общем, их бессмертие - во многом - это мы. И те, кто после нас...

[mbla.livejournal.com]

Только ты переводишь в нравится-не нравится, а для меня не в этом дело. Достоевский ненавистный - эдакмий с трясучими ручками типчик, который всё письма жене пишет, и слюни текут изо рта - ангел мой, скорей на почту, денежку пошли, и я тут же отыграюсь, только быстрей беги.
Бунина-писателя когда-то любила очень, сейчас осталось по сути два рассказа - "Холодная осень" и "В Париже", по-человечески не выношу - эта кичливость своим происхождением, эта заносчивость, эта абсолютная несправедливость. Но они живые все, живее многих знакомых.

Ручку целовать не надо - я, конечно, не феминистка, но не люблю ручкоцеловательства и господ офицеров, давай уж в щёчку. :-)))

[albir.livejournal.com]

Лена! При чем тут: нравится-не нравится. Тут другая категория: принимаю-не принимаю. Но ты исходишь из образа автора, который сама себе и составила, а я из собственных ощущений текста и отношения к другим. Я у Ахматовой как-то вычитал, что Толстой ненавидел женщин, и поразился точности ее взгляда.
Бунин... Для меня это прежде всего "Сны Чанга" и "Легкое дыхание"... И "Окаянные дни", конечно. Он жил "от меня" за углом и часто приходил в нашу квартиру к своему другу профессору Лазурскому - учителю и другу моего тестя. После войны Лазурский поселил тестя с семьей в своей квартире...
Ручку целовать не стану. А в щечку - с удовольствием. Что и делаю...

[khein.livejournal.com]

А я иногда с некоторыми художниками спорю, или наоборот, - соглашаюсь. Общаюсь вовсю. Вот с композиторами - никогда. С писателями-поэтами - само собой. А про иных безумно обидно, что чаю-водки вместе не выпить. Просто до слёз. Но невозможность совместного посидения никак не нарушает общения.

[mbla.livejournal.com]

Я про художников с жутким изумлением осознала, что нет. Уж, вроде, всегда мир прежде всего глазами видела и вижу, живопись - из самого для меня важного, и вот всё-таки - нет. Картины, а не люди. А про то, что чаю-водки вместе не выпить ещё как обидно бывает, и неестественно.

[khein.livejournal.com]

С художниками немного подругому... Хотя и с писателями-поэтами поразному. С художниками меньше словесных споров... Но как же я ругаюсь с Гогеном!

[quichenotte.livejournal.com]

Согласна.

[mbla.livejournal.com]

:-)

[a-ilichevskii.livejournal.com]

Да. Тиберий труп, в отличии от Бродского.

[mbla.livejournal.com]

Да, конечно.

[lena-shagina.livejournal.com]

Для меня некоторые художники живы. Ван Гог, Рембранд, Микеланджело.

[mbla.livejournal.com]

Я именно про Ван-Гога подумала, про очень любимого, и читала я про него, и знаю много - и всё-таки странным образом он для меня - только его картины, не разговариваю я с ним. Может быть, Шагал - живой, но подозреваю, что после книжки "Моя жизнь". Так что для меня - слово.

[starushka-su.livejournal.com]

> о ком не слышала и не читала чего-нибудь очень личного
Ну про писателей мы все же довольно много знаем "очень личного", особенно про любимых :)
По молодости, например, Цветаеву я ощущала почти как близкую родственницу :))

[mbla.livejournal.com]

Так мы и про художников иногда знаем, да и про композиторов. Тут всё-таки не то. Да и не про всех писателей знаем личное. Для меня другое - я скорее это личное начинаю про писателя-поэта узнавать, когда он уже совершенно живой, не обязательно любимый, может, и раздражать до полусмерти.
А в каком возрасте у тебя Цветаева? У меня, наверно, где-нибудь 14-17 - до полоумия, какие-нибудь ранние стихи, раз мелькнувшие в "Дне поэзии" - с первого прочтения наизусть.

[santagloria.livejournal.com]

очень права.
вот я же писала когда то работу конца курса "Жизнь Микеланджело день за днем", и там было бешеное погружения, а все равно - писала о мертвом, не о живом, о чем то навсегда закончившемся.

а с чужими словами я разговариваю и по сей день.

[mbla.livejournal.com]

Интересно как.

А с чужими словами - да. И злюсь я иногда совершенно чудовищно - в общем, несущественно, любимые или нет - живые.

[mrka.livejournal.com]

А я вот думала-думала. И подумала, что, конечно, личность литератора гораздо заметнее в его произведениях. А еще я подумала, что если говорить об современном художнике, пожалуй, это так. А, например, Ван Дейк, Рембрандт - может быть, не на уровне Томаса Манна или Толстого, но ощущаю я их как живых людей. Думаю, связано ли это с писанием реалистических портретов и автопортретов. Вот люди на картинах какого-нибудь 16-17 веков - они очень живые.

[mbla.livejournal.com]

Люди на картинах, конечно, очень живые. А что, ван-гоговский сеятель не живой? Но у меня какая-то основополагающая разница. Понимаешь, с писателями я ведь и ругаюсь, и злюсь на них, но просто совсем знакомые. А с картинами для меня не так - я смотрю и люблю, или смотрю и мне не нравится, иногда художник мне может быть очень несимпатичен, Филонов, например, но ругаться и разговаривать я с ним не буду.

[jedynka.livejournal.com]

Да, у меня ровно то же самое: живые — именно писатели. И отношения с ними (не к ним).
Подозреваю, что у тех, для кого визуальное сильнее вербального (к примеру), — иначе.

[mbla.livejournal.com]

Вот чёрт его знает - для меня ведь визуальная сторона жизни очень сильна. Я, правда, никогда не сравниваю со словесной, но, скажем, всегда говорила, что люди делятся на тех, кто мир слышит и на тех, кто видит. Я безусловно вижу.

[ravnodenstvie.livejournal.com]

Подумалось, что тут в языке дело. С литературой, наверное, проще всего, вернее - чаще всего. Этим языком многие владеют. А для кого-то язык архитектуры родной. Невозможно без этого знания думать о тех, кто проектировал мост. Это все равно, что пытаться представлять писателя, прочитав только критику или даже только биографию и не прочитав ни одной его книги. Языковой барьер.

[mbla.livejournal.com]

Тут я согласна. Но ведь для меня язык живописи - родной, язык архитектуры и в самом деле - нет. Но этот родной мне язык живописи для меня гораздо более внеличностный.