Анатолий Тосс. Американская история.
Oct. 26th, 2006 04:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaКнига плохая – психологически неубедительная, декларативная, но вопрос там поставлен любопытный.
Главный герой – эдакий универсальный гений (само по себе не внушает доверия), который берётся за любую науку – и за что бы ни взялся – осуществляет прорыв.
Им овладевает новая идея – а что если тренировать будущих учёных, как в спорте тренируют чемпионов.
И он решает попробовать.
Подыскивает ученицу, она, естественно, и не подозревает, что превратилась в подопытного кролика.
Собственно, от лица этой ученицы книга и написана.
Несуразица громоздится на несуразицу.
Прилежная ученица проводит время в ежедневных тренировках, причём тренер то и дело меняет методы (описание этих методов совершенно жалкое и сводится, в основном, к описанию антуража – недопитых стаканов с чаем, фотографий смешных рожиц на стенках), и в конце концов совершает важное открытие в... психологии.
Я думаю, что скорее всего автор имеет к науке отношение, вероятнее всего – к точной, и он не посмел (неловко ему стало) сделать из героини великого физика или математика.
А с психологии взятки гладки! Что нам стоит дом построить, нарисуем – будем жить.
Не смутило его даже то, что громадное открытие в экспериментальной науке его героиня совершает между домом и библиотекой.
........
Заинтересовал меня в этой книге сам вопрос.
А в самом деле, возможно ли в науке тренировать, как в спорте, или как в музыке. Ведь хороший тренер – не обязательно чемпион, даже в прошлом.
И, вроде бы, любого уровня спортсмен в тренере нуждается. Причём, именно в тренере, в человеке, ведущем с ним регулярные занятия.
Можно ли придать смысл тренировкам в науке?
Ну, и ещё – так нечасто читаешь о том, что исследовательская работа – вполне достойный смысл жизни. И приятно видеть эту высокопарную мысль напечатанной.
Гуманитарная деятельность в литературе отражена – ну, а как же иначе, если Эко, Лодж, Остер, которого я сейчас читаю, – университетские профессора, а вот точники – где-то за углом остались.
Главный герой – эдакий универсальный гений (само по себе не внушает доверия), который берётся за любую науку – и за что бы ни взялся – осуществляет прорыв.
Им овладевает новая идея – а что если тренировать будущих учёных, как в спорте тренируют чемпионов.
И он решает попробовать.
Подыскивает ученицу, она, естественно, и не подозревает, что превратилась в подопытного кролика.
Собственно, от лица этой ученицы книга и написана.
Несуразица громоздится на несуразицу.
Прилежная ученица проводит время в ежедневных тренировках, причём тренер то и дело меняет методы (описание этих методов совершенно жалкое и сводится, в основном, к описанию антуража – недопитых стаканов с чаем, фотографий смешных рожиц на стенках), и в конце концов совершает важное открытие в... психологии.
Я думаю, что скорее всего автор имеет к науке отношение, вероятнее всего – к точной, и он не посмел (неловко ему стало) сделать из героини великого физика или математика.
А с психологии взятки гладки! Что нам стоит дом построить, нарисуем – будем жить.
Не смутило его даже то, что громадное открытие в экспериментальной науке его героиня совершает между домом и библиотекой.
........
Заинтересовал меня в этой книге сам вопрос.
А в самом деле, возможно ли в науке тренировать, как в спорте, или как в музыке. Ведь хороший тренер – не обязательно чемпион, даже в прошлом.
И, вроде бы, любого уровня спортсмен в тренере нуждается. Причём, именно в тренере, в человеке, ведущем с ним регулярные занятия.
Можно ли придать смысл тренировкам в науке?
Ну, и ещё – так нечасто читаешь о том, что исследовательская работа – вполне достойный смысл жизни. И приятно видеть эту высокопарную мысль напечатанной.
Гуманитарная деятельность в литературе отражена – ну, а как же иначе, если Эко, Лодж, Остер, которого я сейчас читаю, – университетские профессора, а вот точники – где-то за углом остались.
