(no subject)
Sep. 4th, 2013 11:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaТут недавно Маша задала, по-моему, интересный вопрос – каким образом личность автора проявляется в фотографии, почему у разных людей, снимающих практически одно и то же, получается не слишком похоже. И нельзя всё это отнести ни к технике, ни к работе с фотошопом, – что-то ещё вполне неуловимое присутствует.
Мне кажется, что сегодня у меня нашлось подобие ответа.
Я шла утром от Нотр-Дам к Жюсьё, чтоб сесть там на метро – проторенный маршрут – когда я еду на работу через город, я иду по одним и тем же улицам. Не забываю поднять голову и глянуть на Нотр Дам, как Сомс Форсайт всегда взглядывал на Сен-Поль.
Маршруты мои разнятся только тем, где я перехожу набережную, а это зависит от светофора. Я поднимаюсь из Рера наверх, на угол – и либо перехожу к магазину «Шекспир» и иду через садик Saint-Julien-le-Pauvre, либо – поперёк моста и вдоль реки, тогда набережную я пересекаю на углу улицы Лагранж, чтоб по ней и уйти.
Иду, слушаю радио, или музыку, или ничего не слушаю.
...
Сегодня я шла по речной стороне. В солнечный день – днём жарко будет, утром чуть прохладно с намёком на будущую осень – всё ж сентябрь.
Наушники надевать не захотелось. Шла и глядела – сначала на ещё закрытые ящики букинистов, на которых уже появились кое-какие тополиные лимонные листья, а потом вдруг уже у перехода увидела солнце на асфальте и тень фонарного столба, – удивительную пустоту, которую оттенила торопливо прошедшая тень ног, всего двух. Потом в пустоте возникло много ног и много их теней, и такса, и тень таксы... Извилистые тени – это люди и собаки шли поперёк солнечного пятна, – те, что набережную пересекли по зелёному свету.
Я стояла там несколько минут и фотографировала телефоном, чего очень не люблю, но аппарат часто ленюсь таскать, хоть у меня и нетяжёлая мыльница.
Я тыщу раз снимала солнце и тени, и 2 тыщи раз ровно в этом месте видела солнце и тени, но сегодня это было иначе, за этим разлитым солнечным пятном, за геометричностью неподвижной тени столба стояла какая-то иная пустота, иная неподвижность. И потом тени ног – они нарушали тишину, и это очень остро ощущалось. А тень таксы была похожа на совершенно изумительную медную длинноухую и длиннотелую собаку, которую когда-то ещё в России во времена своего ювелирства, сделала Марья Синявская.
Я пошла дальше и, проходя мимо магазина роз, увидела выставленную на улицу миску, – самую простую, пахнущую свежей водой и розами – в ней плавали нарядные оторванные розовые головы – улыбающиеся, напудренные, вроде как ещё не знающие, что их уже отрезали.
Миску с розами я тоже сняла телефоном, хотя практически уверена, что ни фига не вышло.
И у Жюсьё, уже заныривая в метро, я увидела горящий ряд ламп внутри кафе – даже два ряда – рыжих ламп под треугольными абажурами – слепило солнце, било в круглые блестящие металлические уличные столики, а там – в тёмной пещере – задумчиво светились лампы-близнецы и не могли выйти наружу...
Их я уже не сняла...
...
Есть дни, когда я иду по знакомой дороге и, почти не отрываясь, снимаю, есть дни, когда и освещение такое же, и дорога та же, а не фотографирую совсем...
Часто ничего не получается, но иногда всё же удаётся поймать в маленьком экранчике отзвук...
Если снимаешь не просто для памяти, вместо записной книжки, то обычно всё же знаешь, что хочешь аппарату сказать, – вертишь его, вертишь, ловя кадр в экране...
Мне кажется, что сегодня у меня нашлось подобие ответа.
Я шла утром от Нотр-Дам к Жюсьё, чтоб сесть там на метро – проторенный маршрут – когда я еду на работу через город, я иду по одним и тем же улицам. Не забываю поднять голову и глянуть на Нотр Дам, как Сомс Форсайт всегда взглядывал на Сен-Поль.
Маршруты мои разнятся только тем, где я перехожу набережную, а это зависит от светофора. Я поднимаюсь из Рера наверх, на угол – и либо перехожу к магазину «Шекспир» и иду через садик Saint-Julien-le-Pauvre, либо – поперёк моста и вдоль реки, тогда набережную я пересекаю на углу улицы Лагранж, чтоб по ней и уйти.
Иду, слушаю радио, или музыку, или ничего не слушаю.
...
Сегодня я шла по речной стороне. В солнечный день – днём жарко будет, утром чуть прохладно с намёком на будущую осень – всё ж сентябрь.
Наушники надевать не захотелось. Шла и глядела – сначала на ещё закрытые ящики букинистов, на которых уже появились кое-какие тополиные лимонные листья, а потом вдруг уже у перехода увидела солнце на асфальте и тень фонарного столба, – удивительную пустоту, которую оттенила торопливо прошедшая тень ног, всего двух. Потом в пустоте возникло много ног и много их теней, и такса, и тень таксы... Извилистые тени – это люди и собаки шли поперёк солнечного пятна, – те, что набережную пересекли по зелёному свету.
Я стояла там несколько минут и фотографировала телефоном, чего очень не люблю, но аппарат часто ленюсь таскать, хоть у меня и нетяжёлая мыльница.
Я тыщу раз снимала солнце и тени, и 2 тыщи раз ровно в этом месте видела солнце и тени, но сегодня это было иначе, за этим разлитым солнечным пятном, за геометричностью неподвижной тени столба стояла какая-то иная пустота, иная неподвижность. И потом тени ног – они нарушали тишину, и это очень остро ощущалось. А тень таксы была похожа на совершенно изумительную медную длинноухую и длиннотелую собаку, которую когда-то ещё в России во времена своего ювелирства, сделала Марья Синявская.
Я пошла дальше и, проходя мимо магазина роз, увидела выставленную на улицу миску, – самую простую, пахнущую свежей водой и розами – в ней плавали нарядные оторванные розовые головы – улыбающиеся, напудренные, вроде как ещё не знающие, что их уже отрезали.
Миску с розами я тоже сняла телефоном, хотя практически уверена, что ни фига не вышло.
И у Жюсьё, уже заныривая в метро, я увидела горящий ряд ламп внутри кафе – даже два ряда – рыжих ламп под треугольными абажурами – слепило солнце, било в круглые блестящие металлические уличные столики, а там – в тёмной пещере – задумчиво светились лампы-близнецы и не могли выйти наружу...
Их я уже не сняла...
...
Есть дни, когда я иду по знакомой дороге и, почти не отрываясь, снимаю, есть дни, когда и освещение такое же, и дорога та же, а не фотографирую совсем...
Часто ничего не получается, но иногда всё же удаётся поймать в маленьком экранчике отзвук...
Если снимаешь не просто для памяти, вместо записной книжки, то обычно всё же знаешь, что хочешь аппарату сказать, – вертишь его, вертишь, ловя кадр в экране...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-04 10:15 am (UTC)И, я уверен, что ты помнишь, твои описания высокого - заметки о природе и дальше, я узнаю после первого слова. Талант твой.
no subject
Date: 2013-09-04 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 01:08 pm (UTC)Спасибо, Саша! Мне очень приятно
no subject
Date: 2013-09-04 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 02:57 pm (UTC)"Каким образом устройство, а не глаз, механизм,
вроде совершенно объективно фиксирующий распределение света,
передает личное отношение? [...] в цветной, дигитальной [фотографии]?
Которая, вроде, резко усложняет проявление индивидуальности?
Какие для этого инструменты? [...] - тогда что?"
Отличный вопрос! И КТО ИЗ СНИМАВШИХ его СЕБЕ не задавал!!?
(И ответ Вами, по-моему, схвачен правильно).
А для меня ответ на этот парадокс В МАСКИРОВКЕ всей этой загодочной оптико-электронной механикой камеры того, что она ( камера.. или как сейчас пишут - "ФОТИК" ) НЕ ВСЕ делает и не все ОБЪЕКТИВНО делает, когда идет съемка и многое ЕЩЕ остается ЧЕЛОВЕКУ!
Потому что именно человек, а НЕ КАМЕРА , находит ту (правильную) МИКРО-секунду
и тот ПРАВИЛЬНЫЙ (да?) поворот камеры (до полуградуса,до одной сотой(!)),
который и "делает" ПРАВИЛЬНЫЙ снимок !
Один заметил,"правильно выставил", вовремя снял... А другой и не заметит,.. и недовернет ...
И вместо снимка выйдет "пшик".
(разве камера смогла бы САМА заметить эти ваши тени в солнечном? Да?)
То есть ПРАВИЛЬНЫЙ снимок - как снайперский выстрел из винтовки!
ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫСТРЕЛ (снимок) - ЗАВИСИТ ОТ СТРЕЛКА! :))
И если в стрелке (фотографе) "сидит Робин-Гуд" , то... и ВСЕ ПОЛУЧАЕТСЯ как надо! :))))
no subject
Date: 2013-09-04 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 08:37 pm (UTC)А на основной вопрос evr_evr совершенно верно ответил, аппарат, каким бы навороченным он ни был, все равно делает только часть дела.
no subject
Date: 2013-09-04 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 09:05 pm (UTC)Пусть тебе будет приятно и, главное, немного полегче на душе.
Обнимаю,
С.
no subject
Date: 2013-09-04 09:16 pm (UTC)и тот ПРАВИЛЬНЫЙ (да?) поворот камеры (до полуградуса,до одной сотой(!)),
который и "делает" ПРАВИЛЬНЫЙ снимок !
Это - вторично. Во многих сценах события развиваются медленно, а то и вовсе сцены статичны. Поворот почти всегда можно в пределах нескольких градусов довести при обработке фотографии.
> в стрелке (фотографе) "сидит Робин-Гуд" , то... и ВСЕ ПОЛУЧАЕТСЯ как надо!
IMHO этого очень мало, и аналогия со стрелком заметно хромает, если оставить цирк за скобками. Во-первых, разная тренировка. Во-вторых, попасть в цель мало, цель надо сперва в контексте и перспективе предугадать и увидеть. В-третьих, в фотографии надо уметь художественно и оправданно промахнуться (например, "цель не в фокусе", контражур, искажения цвета и тона, etc). Установка света, грим, работа с моделью - у стрелка этого нет. Наконец, режимов использования фотоаппарата несравненно больше, чем режимов использования лука.
В фотографии важнее пре-визуализировать снимок, уметь отбирать материал и отличать хорошее от посредственного. Такая вот банальность, простите великодушно.
no subject
Date: 2013-09-04 09:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 10:03 pm (UTC)Кстати, огромная моя проблема - неповоротливость при съёмке, пока включу да наведу...
тут всё-таки именно то, о чём мы с Машей тут поговорили - метафора. Потом либо выходит, либо нет, но метафора в основе
no subject
Date: 2013-09-04 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 10:15 pm (UTC)Офф: а ты стихи отберёшь?
no subject
Date: 2013-09-04 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-04 11:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 08:14 am (UTC)И по разным принципам выбирают. Те, кто мало, - те просто то, что в голове сидит, те, кто много, перечитывают и отбирают. Я точно буду последней. И наверно, постараюсь не из самых поздних. Слишком уж самые поздние ко мне близко для выбора...
no subject
Date: 2013-09-05 03:30 pm (UTC)( с этими зеркалами, моделями ,прожекторами... - киностудией "Коламбия ПИКЧЕРС"...).
Но вопрос ведь был был о простейших любительских снимках! БЕЗ всякой предварительной установки
("Установка света, грим, работа с моделью") и без всякого редактирования уже полученного снимка
( ну ,максимум ЗУМ (увеличение) задействуют...), без того, что именуют ФОТОШОП (слабо представляя,что это такое).
А в таких снимках современными "МЫЛЬНИЦАМИ" роль человека как бы исчезает, до того незаметна СО СТОРОНЫ, что результирующая разница между снимками разных СНИМАЮЩИХ (может быть той же камерой и того же объекта (здание, да?)) становится как бы НЕОБЪЯСНИМА!
Возникает вопрос как одному УДАЮТСЯ снимки, красивые(!),
а у второго получается какая-то дрянь вместо! Так, что-то бессмысленное, - КАША.
ЧТО делает хороший снимок хорошим?
Спрашивала художник, которая безусловно понимает как сделать КАРТИНКУ например (я знаю(?) - карандашом,углем,акварелью.. - РУКОЙ) и задалась она вопросом имено об этой исчезающей, неуловимой причине хороших , никак не редактируюмых,"сырых", любительских снимков
,которые возникают как бы ТАК, - БЕЗ ВСЯКИХ РУК?
И в которых непонятна роль снимающего: ни тебе "проявления,закрепления",
ни тебе "ВЫДЕРЖКА, диафрагма, увеличение"... А ТАК - НАЖАЛ НА КНОПКУ И ВСЕ!
А где же работа ХУДОЖНИКА?
Все, кто снимал,задают себе этот вопрос! Ну, мое мнение я там рассказал, да...
(что так как ПОСЛЕ "нажал кнопку" от человека ничего не зависит, то разница именно в
работе ДО "нажал кнопку"..) То есть примерно тоже,
что и у Вас:" цель надо сперва в контексте и перспективе предугадать и увидеть. "
Как это рассказывает mbla : " потом вдруг уже у перехода увидела солнце на асфальте и тень фонарного столба, – удивительную"...
Я именно это и называю "снайпер","Робин-Гуд". Художник именно обладает снайперской способностью правильное увидеть, правильно увидеть и "правильно" навести камеру и "правильно НАЖАТЬ на кнопку".
Насчет микросекунд, по-моему важно. Потому что на самом деле освещение (тучка налетела),
ВОЗДУХ (да?) (дымы,туман,отблеск солнца от открытого соседнего окна), и прочее все очень быстро меняется и "фото-Робин-Гуд" умеет ВОВРЕМЯ понять, что вот сейчас ( в оту секунду) - хороший кадр,
и "СТРЕЛЯЕТ"... Ну, Робин-Гуд - для меня тоже метафора, - человек, который попадал в ДЕСЯТОЧКУ!
Талант обладает этой точностью,гений обладает. Тогда и получаются ХОРОШИЕ СНИМКИ, когда В ДЕСЯТОЧКУ ( "девяточка" - уже не то! "Черт сидит в нюансах!").
Спасибо за обмен мнениями! ( не стали "жаться" :))))
no subject
Date: 2013-09-05 04:34 pm (UTC)Снимки удаются, когда есть представление о том, что хочется получить, кто видит образ, перспективу (геометрическую, цветовую, воздушную, прямую, вспомогательную, etc), игру света, рамку, геометрию, детали, точку, с которой обыденное превращается в загадочное, контраст (стиль, размеры, резкое-нерезкое, грубое-нежное и т.д. - а вовсе не только светлое-темное), ту черту, что зацепила; и снимать надо при этом много, рассматривать и думать над сделанными снимками. Снимать просто здания или просто пейзажи - почти бессмысленно в короткой перспективе (если, конечно, это не для архива Мосводоканала или для репродукции), надо снимать сцену - ту сцену, которую Вы увидели и нашли. Однако через 30 лет и банальные snapshots интересны - "так выглядела церковь до того, как устроили водохранилище", "вот каким бравым хлопцем я был, когда сватался к твоей бабушке".
Без всякого редактирования уже полученного снимка - почему? Даже обычная лаборатория "за углом", принимающая в печать "с цифры" сделает цветокоррекцию и коррекцию тона. Автоматически, да. Но можно и вручную. Зачем превращать всякий фотоаппарат в Полароид (замечу в скобках, что и полароидовские снимки редактировали и ретушировали)? Фотоаппарат выдает заготовку.
Фотограф, особенно любитель, это в одном лице и location team, и режиссер, и художник, и гример, и светоустановщик, и оператор, и postproduction.
Тучка налетела - это не микросекунды, это полноценные единицы секунд. Значение мига в фотографии сильно преувеличено. Даже в спортивном репортаже.
Допустим, Вы увидели тень от столба, она Вам открылась. Полностью ли? Или надо походить вокруг нее, поискать ракурс, найти?
no subject
Date: 2013-09-05 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-06 06:08 pm (UTC)Спасибо.