на полях

[mbla]

Мне кажется, что разрешение гомосексуальных браков – это первый шаг к отвоёвыванью свободы в решениях, связанных с имуществом, с детьми, с собственной смертью...

Как ни странно, раньше отчасти эта свобода у человека была – он мог завещать имущество, кому хочет, и детей оставить, умирая, кому считает нужным...

Почему собственно говоря два человека, которые обобществляют имущество, чтоб общество уважало их желание, должны объявлять, что находятся друг с другом в сексуальных отношениях?

У бабушки нашей были в Москве подруги – Таня и Тамара. Жили вместе. Вместе занимались внуком одной из них. Были они лесбиянки, не были? А какая разница?

В современном обществе, чтоб уважали твои права на общее имущество, или на общих детей, надо заявить себя сексуальной парой. А вот скажем братья–сёстры и этого выхода не имеют – так что и вывезти брата–сестру в другую страну невозможно, и имущество обобществить, и детей воспитывать.

Или другая жизненная ситуация – умирает человек, и есть друг–подруга–семья друга–подруги, которые хотят взять ребёнка. И как же это бесконечно сложно, если вообще возможно...

...

В своей заботе о том, как бы кто не обидел слабого по разумению общества человека, современная система приводит к тому, что люди имеют гораздо меньше возможностей распорядиться своей жизнью и имуществом по собственному разумению, общество опекает их, как трёхлетних детей.

Старый Форсайт решает, что хочет завещать часть своих денег Ирен, и оставляет их ей, никого не спрашивая. Сейчас такое невозможно.

Я знала человека, для которого очень был важен дом, который он в молодости купил на краю деревни в Тичино – в этот дом он ездил всю жизнь, когда только по работе получалось, на выходные приезжал из Базеля, обустроил его по собственному вкусу, – и дом был для него одушевлён, нёс на себе отпечаток его личности. Похоронили его там на деревенском кладбище...

А теперь – может, он уже разрушился тот дом, опечатанный в ожидании суда... Мой знакомый завещал его сыну от первого брака, но вторая жена, с которой он к тому времени не жил больше десяти лет, с этим не согласилась...

А к его подруге, с которой он прожил последние годы, пришёл судебный исполнитель – их общее имущество описывать...

...

Мне кажется, не за горами законы, который позволят людям создавать союзы, никак не связанные с их сексуальными отношениями, и одновременно законы, которые обеспечат людям гораздо большую свободу в принятии решений.

Comments

[mbla.livejournal.com]

Во Франции чудовищный налог, если не родственники. Мне рассказывала подруга Сильви про свою знакомую старую даму, у который самый близкий человек был крестник, у неё был дом и квартира, и чтоб он мог заплатить налог, она квартиру продала. И если есть прямые родственники, а ты хочешь не им, то невозможно. И вот в той швейцарской истории он оставил по завещанию сыну, но вторая жена, с которой он был в legal separation, и которая к этому дому не имела совсем никакого отношения, не согласилась.

[green-fr.livejournal.com]

Так в этом и фишка. Можно ещё создать компанию с совместным владением, и т.д. и т.п. Просто традиционно общество признаёт меньшие налоги на традиционные семьи, то есть да, секс. Такое вот общество - спишь, значит тебе льготы. Но говорить, что остальным нужно давать эти же льготы?

[mbla.livejournal.com]

Сашка, что ты знатный консерватор, я знаю, так вот говорю - да, необходимо дать, и уверена, что со временем дадут! Кроме братьев-сестёр всё, прям скажем, просто - с фонарикам по постелям не ходят, хотя при фиктивных браках, которые есть и будут, могут проверять, живут ли вместе. Не вижу никакого разума с облегчением ситуации за траханье. Она даже в некотором смысле оскорбительна. Хотите вместе растить детей, заявляйте, что трахаетесь, а то, как выражается Каплуновский - хуй вам в рот за обе щеки, - свинство это, люди партнёрствуют очень по-всякому. И уж пример, который все приводят с двумя лесбиянками, которые вместе живут, потом одна умирает, и другая больше не имеет на ребёнка никаких прав. Эта ситуация точно так же бывает с подругой, сестрой/братом...

[green-fr.livejournal.com]

Ну так а чем отличается:
1. Передача квартиры по наследству от отца к сыну.
2. Передача квартиры по наследству от брата сестре.
3. Передача квартиры по наследству от двух партнёров в браке твоего толка.
4. Продажа квартиры.
Если ничем не отличается, то твой вариант приводит к автоматическому отказу от налогов на транзакции (я привёл пример с квартирой - перед продажей я заключаю "брак" с покупателем, расторгаем сразу после продажи - но можно расширить на всё). Если чем-то отличается, то тебе, кажется, видна граница между 3 и 4, в то время, как сейчас она то ли между 1 и 2, то ли между 2 и 3. Так ли это принципиально?

[green-fr.livejournal.com]

По поводу же детей (предыдущий коммент был о собственности) - проблема в множественности таких связей. Именно что, брак - уникальный, и поэтому ему можно сделать приоритет в вопросах делёжки детей после смерти. А так - ты умерла, у тебя было 4 партнёра, 2 сестры и 3 соседа по кухне. И все претендуют на твоих детей (идеальный вариант, когда они сами между собой решили, кому лучше, не рассматриваем). Кому детей давать? Сегодня чисто с прагматической точки зрения легко:
1. Дети остаются у ближайших родственников (муж / жена).
2. Если нет, то дети идут на усыновление. Другие родственники (братья / сёстры) участвуют в конкурсе на общих основаниях, с небольшим преимуществом (грубо говоря, мужа никто не проверяет на вменяемость, прежде чем отдать ему детей, а брата будут проверять).

То есть, я тот ещё консерватор (такой же, как и троль, ты прекращай), мне тоже очень нравится движение в эту сторону. Я просто вижу серьёзность вопроса, а не бросаюсь с лозунгом "разрушим, а там посмотрим!"

[mbla.livejournal.com]

Коммент улетел недописанный. Повторяю. Ситуация с двумя лесбиянками, воспитывающими вместе детей, абсолютно классический аргумент в пользу однополых браков. Но фишка в том, что люди не обязаны спать друг с другом, чтоб вместе воспитывать ребёнка. И тут те, кто не в браке, попадают под колёса - ровно по этому аргументу.
Человек может умереть не внезапно. Он может успеть сделать распоряжения. И как справедливо отмечает Саша Папин, раньше твои распоряжения уважались, теперь - это тьфу. В моём понимании, кроме обязательств содержать несовершеннолетних детей и скажем, если партнёр никогда не работал, то его, у человека нет. Если он хочет оставить им самим нажитое соседке, он должен иметь на это право. Тут уже речь не о налогах, как и в моей истории с швейцарским домом, речь в праве.

А с детьми ещё одно - тоже касающееся права человека распорядиться. У меня есть подруга, которая хотела взять ребёнка умершей подруги в свою семью. И её подруга этого хотела. И бабушка, которая была, согласилась бы - она была стара, ей было не справиться. К тому же больной ребёнок. Да, дело усугублялось тем, что ребёнок был в России, а подруга моя в Америке. Но сто лет назад из России было можно усыновлять. Однако вот тут оказалось, что не на общих основаниях, это практически нереально. И вот то, что в подобной ситуации человек не может распорядиться, ужасно.

Да, я не за обращение общества со своими членами, как с трёхлетними детьми... И уверяю тебя, что много лет назад в такого рода ситуации сложности вообще не было

[quichenotte.livejournal.com]

Про детей оно не так работает. Если оба родителя умерли, то создается семейный совет, который, под руководством судьи, назначает опекуна.

Кстати, родители могут при жизни написать бумажку, где укажут, кого ввести в совет, а кого исключить, даже если это родственник. И можно опекуна там же назначить. Очень советую сходить к нотариусу, посоветоваться и такое написать.