на полях

[mbla]

Мне кажется, что разрешение гомосексуальных браков – это первый шаг к отвоёвыванью свободы в решениях, связанных с имуществом, с детьми, с собственной смертью...

Как ни странно, раньше отчасти эта свобода у человека была – он мог завещать имущество, кому хочет, и детей оставить, умирая, кому считает нужным...

Почему собственно говоря два человека, которые обобществляют имущество, чтоб общество уважало их желание, должны объявлять, что находятся друг с другом в сексуальных отношениях?

У бабушки нашей были в Москве подруги – Таня и Тамара. Жили вместе. Вместе занимались внуком одной из них. Были они лесбиянки, не были? А какая разница?

В современном обществе, чтоб уважали твои права на общее имущество, или на общих детей, надо заявить себя сексуальной парой. А вот скажем братья–сёстры и этого выхода не имеют – так что и вывезти брата–сестру в другую страну невозможно, и имущество обобществить, и детей воспитывать.

Или другая жизненная ситуация – умирает человек, и есть друг–подруга–семья друга–подруги, которые хотят взять ребёнка. И как же это бесконечно сложно, если вообще возможно...

...

В своей заботе о том, как бы кто не обидел слабого по разумению общества человека, современная система приводит к тому, что люди имеют гораздо меньше возможностей распорядиться своей жизнью и имуществом по собственному разумению, общество опекает их, как трёхлетних детей.

Старый Форсайт решает, что хочет завещать часть своих денег Ирен, и оставляет их ей, никого не спрашивая. Сейчас такое невозможно.

Я знала человека, для которого очень был важен дом, который он в молодости купил на краю деревни в Тичино – в этот дом он ездил всю жизнь, когда только по работе получалось, на выходные приезжал из Базеля, обустроил его по собственному вкусу, – и дом был для него одушевлён, нёс на себе отпечаток его личности. Похоронили его там на деревенском кладбище...

А теперь – может, он уже разрушился тот дом, опечатанный в ожидании суда... Мой знакомый завещал его сыну от первого брака, но вторая жена, с которой он к тому времени не жил больше десяти лет, с этим не согласилась...

А к его подруге, с которой он прожил последние годы, пришёл судебный исполнитель – их общее имущество описывать...

...

Мне кажется, не за горами законы, который позволят людям создавать союзы, никак не связанные с их сексуальными отношениями, и одновременно законы, которые обеспечат людям гораздо большую свободу в принятии решений.

Comments

[mbla.livejournal.com]

Мне Ваша аналогия кажется совершенно не имеющей к делу отношения. Если брак - то, чем он был сто-двести-триста лет назад, давайте назовём браком только религиозные браки, сделаем для них практически невозможными разводы, противозачаточные средства для людей в браке объявим чумой, а для всех остальных будем действие в мэрии называть не браком, а карбом, и для карба все законы и права останутся современными, и кто хочет, сможет в него вступать. Меня вполне устраивает:-)

[muh2.livejournal.com]

1. Брак бывает разным в разных культурах. В каких-то он религиозный, в каких-то не очень, в каких-то разводы запрещены, а в других - достаточно сказать 3 раза. Но все они, насколько мне известно, от Японии до Калифорнии, имеют одну общую черту - брачующиеся разнополы, дети воспитываются, в значительной степени, в браке.

2. Брак - это инструмент для определенной цели, описанной в 1.Если кому нужен другой инструмент для других целей - создавайте его, называйте крабом или паксом и пользуйтесь. Ой. Так ведь собственно уже?

3. Это уже которая по счету итерация?

[mbla.livejournal.com]

Так дайте паксу ровно те же права и запретите тем, кто не хочет детей, вступать в брак! Честно казать, мне тоже надоело. Ведь очевидно, что Вы не люите менять статус кво, я считаю, что история человечества - изменение статуса кво. Вы считаете, что брак -инструмент для производства и воспитания потомства, я - что это союз людей, который признаёт общество и даёт определённые права, которые несколько более затруднительно, или и вовсе невозможно без него. Получить. По-моему, на этом можно прекратить. Мы установили точки разногласия, а убедить друг друга мы не сможем, - мы любим разное

[muh2.livejournal.com]

А почему у микроскопа должна быть точно такая же форма, как у молотка?

Вот скажите - почему общество дает некие особые права людям, состоящим в браке? Почему членам клуба филателистов или, скажем, братьям-сестрам, не даются те же права? Есть же, наверное, какой-то резон?

[mbla.livejournal.com]

Потому что эти права касаются друг друга и воспитываемых совместно детей. И кроме прав, подразумеваются обязанности. С того момента, как клуб филателистов обоществит имущество своих членов, возьмёт детей на воспитание, его члены будут поддерживать друг друга в случае всяких бедствий, - должны получить те же права. А братья-сёстры - да сколько угодно и обобществления имущества, и совместного воспитания детей. Абсолютно убеждена, что и идёт к тому, что и у них будут те же права, и у друзей, обобществивших имущество, или (и) совместно воспитывающих. Все эти особые права касаются наследования и прав на совместно воспитываемых детей. Общество движется к принятию намного более разнообразных способов жизни. Вот и весь сказ. Да собственно, множество способов жизни испокон веку существовало, и часть прав как раз возвращение к правам, которые были у людей, когда общество их меньше опекало (наследство, назначение опекунов...). А детей, воспитанных, скажем, мамой и тёткой пруд пруди. И весьма неправильно, если мама с сестрой не могут совместно платить налогов, и конечно же, тётка - тут тоже не должна платить налог за бездетность.

Мне кажется, мы уже воду в ступе немножко толчём.

[muh2.livejournal.com]

/и воспитываемых совместно детей./

Упс. А об чем тогда спор? Но это как-бы предполагает появление этих самых детей? (Нет, не надо мне о приемных, это малое подмножество).

Толчем, конечно. Но я все-таки еще повторю, что мама с теткой воспитывающие детей - предполагают воспитание детей, но не секс. А гомосексуальная пара - секс, но не воспитание детей (и опять - не надо о приемных). Мне скорее понятны дополнительные права в первом случае, но не во втором. А дали их - во втором.

[mbla.livejournal.com]

дык права-то, которые дали, связаны с совместностью жизни, и всё. И ещё права на совместно воспитываемых детей, а такие дети запросто могут быть, собственно, как правило, речь идёт о ребёнке одной из лесбиянок. Двум подругам может иметь смысл зарегистрировать брак на всякий случай совершенно независимо от того, есть секс, или нету, ежели они воспитывают ребёнка.

[muh2.livejournal.com]

А вот сестрам как-раз сочетаться браком нельзя.

[mbla.livejournal.com]

И это несправедливо!

[wind-damage.livejournal.com]

Найдите в следующем памфлете (ссылка разбита пробелом: << medium. com/modern-magazine/myth-fc27433f22ac >>) третью главу •Традиционный брак — это не дискриминация•, там весьма интересно и недурно расписано.

[mbla.livejournal.com]

честно говоря, читать этот дурацкий документ нет никакого желания. По мне кто угодно должен иметь право заключать союз, позволяющий объединять имущество и оставлять наследство, с кем угодно - а называть это брак или кряк, мне всё равно

[wind-damage.livejournal.com]

С этим можно согласиться, и, как вы в комментах правильно подметили, наличие какого-либо типа секса или его отсутствие вообще не должно иметь значение, и даже хоть как-то подниматься. Это личное дело людей, которое всё-таки не стОит выносить на всеобщее обозрение (не важно - гомо, гетеро, и т.д.)
Просто в данном случае, требования предоставить «права» только для себя любимых, да и ещё по причине гомосексуальной ориентации (выставлять свою интимную жизнь напоказ - от того, наверное, их и считают извращенцами), в контексте всех тех проблем, что вы здесь описали, являет собой феерический дебилизм, за что они, естественно, и получают в ответ негатив. Сами же и усиливают гомофобию. А надо бы хотя бы чуть-чуть сместить дискурс в сторону выигрыша для других слоёв населения (который более, чем очевиден), и дело сделано. Но нет же, «вы сексисты и гомофобы» - наше главное оружие.

С прочтения этого поста, с Вас, думаю, не убудет: << sanches.livejournal. com/470809.html >>