(no subject)
Jan. 8th, 2021 06:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaШли мы с Таней вокруг пруда, на солнце в облачных дырках глядели – иногда сквозь ветки, а иногда сквозь воду. Потом стало очень медленно смеркаться.
Думала я почему-то о двух никак не связанных вещах – перескакивая с одной на другую… О «новой этике» и об отпечатанных на сетчатке картинках и их символическом значении – личном и общем. Где имение и где вода? Почему Фома с Ерёмой? А хрен знает…
Про новую этику знаю, почему думала, – пост вчера у Любы Гуровой прочитала.
Запишу – не для споров – смысла в них обычно нет – будто разговариваешь со своей льдины с человеком на другой, и льдины всё дальше разъезжаются, и уже и не слышно друг друга, одно эхо, да слабый взмах руки.
Вот жило человечество много веков, по-разному, – с грязью, с кровью, с альтруизмом, с подвигами, с экстазом, с литературой, с искусством… Со всем на свете.
И постепенно вырабатывалась гуманистическая этика – с человеком – очень разным человеком, со всей его грязью, кровью, потрохами, дурными мыслями, альтруизмом, любовью – с человеком Петей, Васей, Машей – в центре. С таким как есть человеком, с тем, что «мы все вышли из Шинели», с ужасной жалостью к человеку, с «над вымыслом слезами обольюсь»… С совершенно немыслимым грехом доносительства, когда Фёдор Михалыч высказывал сомнения в том, что зная о готовящемся теракте, он бы смог донести…
И тут большевики – буржуазный гуманизм они заклеймили, мораль стала классовой, интерес к отдельному человеку угас, интерес стал групповой, классовый, а классы – хорошие, похуже и вовсе плохие… Доносить стало хорошо и правильно.
Прошло некоторое время…
И тут – новая этика. Доносить – отлично. Интересны не Петя, Вася. Маша с их грязью, кровью, любовью и ненавистью, а группы, к которым они принадлежат – по расе, по сексуальной ориентации, ещё, наверно, по какому-нибудь кочану, или кочерыжке… Есть жертвы, а есть обидчики. Жертвы правы всегда и во всём, и жертвой можно самого себя назначить. А кто не согласен – тот занимается victimblaming.
И большевики, и новые моралисты борются с совершенно реальной несправедливостью. Большевики в начале двадцатого века боролись с огромной несправедливостью – общество было закрытым, социальный лифт работал из рук вон плохо, и главное, как ценность вовсе не декларировался. Вырваться из своей по рождению социальной среды было фантастически трудно. В современном мире в разы проще…
В гуманистической идеологии человек в идеале прежде всего отвечает за себя сам, и за других, с ним связанных, и вину ищет прежде всего свою. Типичный вопрос человека гуманистической этики: где, что я сделал не так? Просыпаться ночью от чувства вины – нормальное дело. Искать, не где перед тобой виноваты, а где ты виноват.
В новой этике – ищи обидчика – конкретного, или общество.
В гуманистической этике – слишком серьёзное к себе отношение – грех. В новой – её основа.
В гуманистической этике детям рассказывают о чужих страданиях, и сочувствие вырабатывается через боль, через реальное со-чувствие.
В новой – от боли надо ограждать…
Ладно, я завожусь и морализирую – не статью ж пишу, и не на спор нарываюсь, упаси боже, только не на спор – «бессмысленный и беспощадный»…
В стране, образовавшейся в результате победы большевизма, я жила первые 25 лет жизни. До победы новой этики я не доживу, она ещё не завтра.
И я известный оптимист – и на новую этику найдётся проруха – придёт следующее поколение, и возможно, протянет руку нам, и мы в могилах посмеёмся-похрюкаем от удовольствия.
Большевики загубили уйму народа. Новые моралисты не убили никого, и жизнь испортили всего лишь считанным людям. И при этом у меня шевелится сочувствие к большевизму, и никакого к новой этике. Наверно, потому, что большевики боль знали, что за свои идеи готовы они были платить – правда, увы, жизнями не только своими, но и своими тоже. Их схематический человек в схематическом мире хотел сломать человека реального – как Бармалей из Айболита 66 – «я вас всех счастливыми сделаю». В новой этике схематический представитель схематической группы не о счастье печётся, а о вполне буржуазном благополучии…
***
Да, просто для уточнения – по не-сегодняшним представлениям я левых взглядов – в собственно, главном для меня смысле – всех надо лечить и учить, всем, рождённым в плохой социальной среде, необходимо всячески помогать из неё выдраться. Я безусловно за фору при поступлении – не по цвету кожи, не по полу, не по сексуальной ориентации, а для способных выходцев из плохих школ плохих районов.
По тесту «кем бы ты был в 17-ом году» вышла меньшевиком-пораженцем.
***
А написала я это, потому что всё ж неправильно ходить на цыпочках, чтоб никого не обидеть, в своём собственном пространстве. Я почти всегда долго сдерживаюсь, а потом оно всё ж прорывается…
Думала я почему-то о двух никак не связанных вещах – перескакивая с одной на другую… О «новой этике» и об отпечатанных на сетчатке картинках и их символическом значении – личном и общем. Где имение и где вода? Почему Фома с Ерёмой? А хрен знает…
Про новую этику знаю, почему думала, – пост вчера у Любы Гуровой прочитала.
Запишу – не для споров – смысла в них обычно нет – будто разговариваешь со своей льдины с человеком на другой, и льдины всё дальше разъезжаются, и уже и не слышно друг друга, одно эхо, да слабый взмах руки.
Вот жило человечество много веков, по-разному, – с грязью, с кровью, с альтруизмом, с подвигами, с экстазом, с литературой, с искусством… Со всем на свете.
И постепенно вырабатывалась гуманистическая этика – с человеком – очень разным человеком, со всей его грязью, кровью, потрохами, дурными мыслями, альтруизмом, любовью – с человеком Петей, Васей, Машей – в центре. С таким как есть человеком, с тем, что «мы все вышли из Шинели», с ужасной жалостью к человеку, с «над вымыслом слезами обольюсь»… С совершенно немыслимым грехом доносительства, когда Фёдор Михалыч высказывал сомнения в том, что зная о готовящемся теракте, он бы смог донести…
И тут большевики – буржуазный гуманизм они заклеймили, мораль стала классовой, интерес к отдельному человеку угас, интерес стал групповой, классовый, а классы – хорошие, похуже и вовсе плохие… Доносить стало хорошо и правильно.
Прошло некоторое время…
И тут – новая этика. Доносить – отлично. Интересны не Петя, Вася. Маша с их грязью, кровью, любовью и ненавистью, а группы, к которым они принадлежат – по расе, по сексуальной ориентации, ещё, наверно, по какому-нибудь кочану, или кочерыжке… Есть жертвы, а есть обидчики. Жертвы правы всегда и во всём, и жертвой можно самого себя назначить. А кто не согласен – тот занимается victimblaming.
И большевики, и новые моралисты борются с совершенно реальной несправедливостью. Большевики в начале двадцатого века боролись с огромной несправедливостью – общество было закрытым, социальный лифт работал из рук вон плохо, и главное, как ценность вовсе не декларировался. Вырваться из своей по рождению социальной среды было фантастически трудно. В современном мире в разы проще…
В гуманистической идеологии человек в идеале прежде всего отвечает за себя сам, и за других, с ним связанных, и вину ищет прежде всего свою. Типичный вопрос человека гуманистической этики: где, что я сделал не так? Просыпаться ночью от чувства вины – нормальное дело. Искать, не где перед тобой виноваты, а где ты виноват.
В новой этике – ищи обидчика – конкретного, или общество.
В гуманистической этике – слишком серьёзное к себе отношение – грех. В новой – её основа.
В гуманистической этике детям рассказывают о чужих страданиях, и сочувствие вырабатывается через боль, через реальное со-чувствие.
В новой – от боли надо ограждать…
Ладно, я завожусь и морализирую – не статью ж пишу, и не на спор нарываюсь, упаси боже, только не на спор – «бессмысленный и беспощадный»…
В стране, образовавшейся в результате победы большевизма, я жила первые 25 лет жизни. До победы новой этики я не доживу, она ещё не завтра.
И я известный оптимист – и на новую этику найдётся проруха – придёт следующее поколение, и возможно, протянет руку нам, и мы в могилах посмеёмся-похрюкаем от удовольствия.
Большевики загубили уйму народа. Новые моралисты не убили никого, и жизнь испортили всего лишь считанным людям. И при этом у меня шевелится сочувствие к большевизму, и никакого к новой этике. Наверно, потому, что большевики боль знали, что за свои идеи готовы они были платить – правда, увы, жизнями не только своими, но и своими тоже. Их схематический человек в схематическом мире хотел сломать человека реального – как Бармалей из Айболита 66 – «я вас всех счастливыми сделаю». В новой этике схематический представитель схематической группы не о счастье печётся, а о вполне буржуазном благополучии…
***
Да, просто для уточнения – по не-сегодняшним представлениям я левых взглядов – в собственно, главном для меня смысле – всех надо лечить и учить, всем, рождённым в плохой социальной среде, необходимо всячески помогать из неё выдраться. Я безусловно за фору при поступлении – не по цвету кожи, не по полу, не по сексуальной ориентации, а для способных выходцев из плохих школ плохих районов.
По тесту «кем бы ты был в 17-ом году» вышла меньшевиком-пораженцем.
***
А написала я это, потому что всё ж неправильно ходить на цыпочках, чтоб никого не обидеть, в своём собственном пространстве. Я почти всегда долго сдерживаюсь, а потом оно всё ж прорывается…
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-01-08 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-08 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-09 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-08 06:54 pm (UTC)Интересны не Петя, Вася. Маша с их грязью, кровью, любовью и ненавистью, а группы, к которым они принадлежат – по расе, по сексуальной ориентации, ещё, наверно, по какому-нибудь кочану, или кочерыжке…
Вот тут хочется добавить, что раньше (много раньше, больше ста лет назад..) были другие группы - семьи (расширенные), рода, национальности. Сейчас просто возвращается все к групповому самосознанию, наверно комфортнее людям себя чувствовать в "своих" группах, а не просто одним из <всех> людей
В гуманистической этике – слишком серьёзное к себе отношение – грех.
не могу не согласиться
как вообще к _себе_ относиться серьезно?
У меня детство было не особо счастливым, реальная травма (агрессивная мать, типичный "забитый" одинокий ребенок без друзей), но вылезши из этого, я понимаю, что думать и пестовать страдания - себе же хуже. Мне нельзя сказать, "переживешь подобное, поймешь", я понимаю, сочувствую, но знаю, что от травм надо избавляться, а не страдать от них. Забывать, лучше - не считать "ужасом-ужасом", который надо вспоминать и искать мести, а просто опытом, на котором учиться жить дальше.
По поводу отношения к "травме" много могу говорить.
Я чем-то существенным считаю только реальное физическое повреждение, и то не всегда.
Когда-то приводила вам пример по другому поводу, что психологическая травма - в основном следствие установок воспитания :
если искренне верующего подростка-мусульманина насильно накормить свининой, у него тоже будет травма.
То же и про секс "не по согласию" - но без боли, без физических последствий - только собственное отношение к сексу создает травму.
Или, например, у меня с детства не было проблем с тем, что какие-то окружающие считают женщин глупее мужчин. Так как у меня в детстве мама была глава семьи, и я к "верховодству" женщин привыкла. И уже в подростковом возрасте столкнувшись с этим мнением среди одноклассников по физматшколе, я просто очень удивилась и пожала плечами "ха, такое мнение оказывается еще не вымерло в сто лет назад"
У меня не возникло ни комплексов, ни обиды на этих парней, ни на мужчин вообще. Они пусть думают что угодно, я-то про себя знаю, да и училась я гораздо лучше их. Это не повод для травмы.
До победы новой этики я не доживу, она ещё не завтра.
И я известный оптимист – и на новую этику найдётся проруха – придёт следующее поколение, и возможно, протянет руку нам, и мы в могилах посмеёмся-похрюкаем от удовольствия.
Я вот больший оптимист - надеюсь дожить и посмеяться не из могилы (наследственность, я вам писала про бабушку) :)
В гуманистической этике детям рассказывают о чужих страданиях, и сочувствие вырабатывается через боль, через реальное со-чувствие.
В новой – от боли надо ограждать…
боль - один из механизмов, выработанных природой... Только придумав какой-то замещающий механизм, от нее можно будет ограждать..
Тоже обычно не говорю на эту тему, чтоб не спорить. В результате пишу вам, тому, с кем согласна :)
no subject
Date: 2021-01-08 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-08 07:54 pm (UTC)Почему то вспоминаются те моралисты, что разбомбили и разрушили многие страны Африки и Азии. Там ведь убитых было сотни тысяч, а обиженных миллионы.
Можно ли пояснить?
no subject
Date: 2021-01-08 10:59 pm (UTC)Ну, и добавлю, в предположении, что Вы не тролль, - Вы пришли к совершенно незнакомому человеку в пост, где этот незнакомый Вам совсем человек говорит, что спорить не собирается, и вступаете с ним в беседу. Это что?
no subject
Date: 2021-01-09 08:56 am (UTC)Но, ты, как бы, выставляешь щит, броню. А снаряд обычно сильней брони. Тут, мне кажется, надо вспомнить, что между молекулами - пустота. Есть такой вид японской борьбы, когда все усилия противника натыкаются на пустоту. И пусть все усилия адептов "новой этики" тонут в этой пустоте.
А те, чью жизнь эта новая этика испортила, они, как правило, люди знаменитые, о них весь мир говорит. Они сами выбрали такую жизнь. И это один из видов платы за известность.
И в который раз, если увидимся, обсудим....
no subject
Date: 2021-01-09 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-09 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-09 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-09 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-09 09:55 pm (UTC)