Опять из истории AI (ИИ уж совсем несолидно звучит)

[mbla]

После запуска спутника в 1957-ом году американский National Research Council начал финансировать группу, которая должна была заниматься машинным переводом на английский русских научных статей - просто при помощи электронного словаря. Слово за слово!

Вот тут я отпала - я была уверена, что грамматики context free - дело давнее, что столь же давно известно, что живой язык - не context free. Но они-то даже какую-нибудь слабенькую context-free грамматику не попытались придумать. Уму непостижимо.

Представить себе, что кто-нибудь в здравом уме и твёрдой памяти начнёт переводить слово за слово...

Я, конечно, знаю, что примерно в это же время астроном Дрейк придумал, как разговаривать с марсианами. Очень просто - посылаешь им рисунок человечка и формулу Эйнштейна. При этом число сигналов должно равняться произвелению двух простых чисел.

Догадливый марсианин раскладывает число на два простых множителя, рисует сетку - и получает картинку из единичек и нулей.

За неимением марсиан Дрейк посылал сигналы коллегам...

Но по-моему, про перевод - круче!

Так вот денежки на этот проект National Research Council давал до 66-года, лет, соответственно, восемь.

Comments

[lena-shagina.livejournal.com]

Я не уверена, на самом деле, что это на самом деле так. Имеется в виду, например, что грамматике все равно сколько рекурсии накрутить в предложении (например, сколько генитивов в одну цепочку) -- в частности, нельзя указать максимум -- где дальнейшая рекурсия невозможна. Какие ограничения есть -- они вне грамматики (по этой теории). У этого идеи и более технические инстанциации в разных теориях.

Где длиннее -- я имела в виду вполне тривиальный взгляд. Ну, например, связывание переменных в естественном языке возможно только очень локальное.

[mbla.livejournal.com]

Про грамматику и рекурсии - безусловно так, на этом и стоит.

[lena-shagina.livejournal.com]

Про формальные грамматики -- да, про естественные -- на самом деле не факт, что грамматика без накапливающегося "штрафа" за рекурсию имеет хоть какой-нибудь смысл. Традиционный подход просто выводит этот штраф за пределы "грамматики" (типа грамматике дай волю -- сколько угодно накрутит, но пределы человеческой рабочей памяти не пускают) и, соответственно, считает это не вопросом лингвистики.

[mbla.livejournal.com]

А, понятно.