mbla: (Default)
[personal profile] mbla
Первая моя реакция была – отличный фильм. Прошла неделя, и я продолжаю считать, что фильм хороший, но в сухом остатке для меня лично мало что от него сохранилось. Что не отменяет главного – того, что сформулировала [livejournal.com profile] zewaka – нет ни одного места, где фильм было бы стыдно смотреть, а ведь так часто кино смотреть именно неловко. А тут никакого дурновкусия, и кинематографически фильм выдержанный, я б даже сказала, благородный.

Естественно, это не экранизация, а фильм по мотивам, и естественно, он сделан для тех, кто читал роман. Ну, а дальше для меня получилось, что та часть романа, которую Локшин взял за основу, мне не близка, а в трактовке тех мест, которые я люблю, я с Локшиным или не согласна, или согласна не вполне.
```
Как, наверно, у кучи народу моего поколения, у меня с «Мастером» очень личные отношения. Ну, и сверх отношений с текстом, «Мастер», как предмет интеллектуального потребления, сыграл в моей личной жизни немалую роль.

В 15 лет, в восьмом классе на весенние каникулы, была я отправлена к дядюшке , папиному двоюродному брату, в Москву. У дядюшки была приятельница и коллега, у которой тоже в восьмом классе учился сын Игорь. И вот этому Игорю велели сводить ленинградскую девочку в Третьяковку. Мы встретились в очереди. Чувствовали себя оба страшно неловко. О чём-то надо было разговаривать. Дети были «культурные», как о книжках не поговорить. И тут на наше счастье выяснилось, что мы оба недавно прочитали «Мастера», и для нас обоих это оказалось великим событием. После Третьяковки мы пошли домой к Игорю, непрерывно болтая. Игорева мама потом сказала, что у неё возникло ощущение, что мы с Игорем дружим всю жизнь.

Через пару дней Игорь познакомил меня со своим другом Генкой. И вот с Генкой пару недель назад мы по телефону отмечали пятидесятипятилетие нашего знакомства, которого без «Мастера» точно бы не случилось.

А про значение «Мастера» в те времена вот ещё что. В конце восьмого класса у нас были первые в жизни экзамены, в частности письменный экзамен по литературе – сочинение. Я выбрала вольную тему, – «за что я люблю советскую Родину». Не уверена, что именно так эта тема формулировалась, но смысл был такой. Я Родину любила за литературу вообще, и за Булгакова в частности. Даже пятёрку получила, учительница наша была неплохая тётка, восторженная шестидесятница. В начале девятого класса она принесла мне почитать «Собачье сердце» в Самиздате.

А друг Генка тоже выбрал эту тему, он написал сочинение под эпиграфом «Люблю отчизну я, но странною любовью». Ему это сошло с рук.

***
В те давние времена у меня захватывало дух от глав о Понтии Пилате, они казались стихами. Прошло сколько-то лет, и я разлюбила эти главы. Они стали простоватыми и слишком красивыми.

А вот про Москву, ту часть Мастера, которая смыкается с Ильфом и Петровым, я в подростковости не то, чтоб не любила, а просто не очень она меня интересовала. Сейчас это единственная часть романа, которую я продолжаю любить. Ну, если не считать нечисти, которую как я полюбила в первом прочтении, так и люблю.

Костюм подписывает документы, и хозяин костюма на следующий день соглашается со всеми резолюциями. Наташа летит на борове, а боров портфельчик не забыл захватить. «Славное море, священный Байкал», «его превосходительство любил домашних птиц и брал под покровительство хорошеньких девиц», – ну, как этого не любить. И Булгаков в этом не просто ироничный, он ещё и весёлый. И дядька из Киева, и спектакль в варьете, – вся эта буффонада, карнавальность по Бахтину.

Эта часть Локшина совсем не интересует, на что он, естественно, имеет полное право. Просто для меня это убирает самое в книге любимое. Единственный весёлый момент в фильме, – это появление в дамском наряде дяденьки, чья жена из-за гриппа не пошла в театр.

Понтия в фильме почти что нет. Но в той паре сцен, где он появляется, мне очень не хватает остроухого пса. Я не понимаю, почему его нет рядом. Это не претензия, естественно, просто удивляюсь.

Не согласна я с Локшиным в его трактовке нечисти. Она, на мой взгляд, слишком карикатурна. А ведь у Булгакова нечисть милосердна. Собственно, они все и воплощают милосердие в московской жизни. Да, «око за око» несомненно присутствует в чертовском взгляде на мир, но прежде всего сострадание, ирония и ветхозаветная справедливость. У Локшина в Воланде это, пожалуй, осталось. Но остальные ребята в моём понимании неправильные. Азазелло с куриной косточкой вместо авторучки в карманчике пиджака, – он же такой у Булгакова симпатяга. И кот не соответствует моим о нём представлениям. Кот Бегемот в моей голове, конечно, мейн кун, довольный собой и крайне ироничный. И маринованный гриб он ест, развалясь, и в трамвай солидно входит.

Собственно, Локшин выбрал из романа именно Мастера с Маргаритой. И тут у него, мне кажется, всё вышло. Просто я эту часть не очень люблю, она мне несколько ходульной кажется.

Многие говорят, что фильм мрачней книги. Мне ни фильм, ни книга мрачными не кажутся. Книга совсем нет, а в фильме, сосредоточенном исключительно на Мастере с Маргаритой, есть главное – «рукописи не горят». И «он не заслужил света, он заслужил покой», хотя удивительным образом этой фразы у Локшина нет.

Меня, кстати, удивляет, что часть булгаковских фраз Локшин оставил, но по непонятным мне причинам изменил порядок слов (всё ж от бесконечного подросткового чтения осталось знание некоторых кусков почти наизусть), или вот саркому лёгкого, которую Воланд на Патриарших поминает, заменил на рак. Это не претензия вовсе, просто недоумение. Какой-то, вроде, должен для него быть смысл в этих изменениях.

Я вообще не согласна с употреблением слова «мрачный» по отношению к произведениям, где люди в предложенных, иногда самых чудовищных обстоятельствах, не теряют достоинства и способности думать.

Мрачный – вот Шаламов мрачный, а уж мрачней фильма Звягинцева «Нелюбовь» вряд ли что представишь…

Date: 2024-04-03 01:07 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Ну примерно со всем не согласен, кроме того, что фильм хороший:)

Чтобы направить обсуждение в менее неконструктивное русло: ты смотрела фильм Золтана Хусарика "Чонтвари" (Csontváry)? Если нет, предлагаю посмотреть и обсудить один фильм на фоне другого. Может быть, тогда будет меньше взаимонепонимания.

Date: 2024-04-03 09:28 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Не, не смотрела. Скачаем обязательно. Ты знаешь, скорей всего наши разногласия по поводу фильма отражают разность мировоззренческую что ли в том, что как-то касается религии

Date: 2024-04-04 02:56 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Ой, вот совершенно нет. Булгаков еще, возможно, верующим человеком был (религиозным в зрелом возрасте - скорей всего нет), а вот про создателей фильма мне далеко не очевидно даже то, что они верующие - если и да, то из фильма этого не видно. Как по мне, при обсуждении фильма этот вопрос нерелевантен.

Date: 2024-04-04 07:49 am (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Что ты, я не про создателей фильма и не про Булгакова. Про создателей фильма совсем не знаю, а в том, что Булгаков был хоть как-то религиозен очень сомневаюсь. Я про то, что мой взгляд - взгляд атеиста. А про фильм - я прежде всего говорю про несовпадение с создателями фильма во взгляде на книгу. Так что мы с тобой, вероятно, не столько про фильм несогласны, сколько про книгу.

Date: 2024-04-04 08:10 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Религиозность и вера в Бога - разные вещи!

Но сое несогласие в первую очередь относится к оценке книги, да.

А про фильм вот что подумалось. Для нас, которые эту книгу знают чуть ли не наизусть, первые две реакции на этот фильм - "экранизация ли это?" и "тогда, может быть, это фильм по мотивам?". На самом деле, по-моему, это ни то, ни то. Это фильм, в котором книга Булгакова - серьезный подтекст, но это самостоятельное произведение.

Вот для сравнения: у Бернарда Шоу есть пьеса "Ученик дьявола". Я ее впервые прочитал в детстве. И сильно позже, когда я прочитал "Повесть о двух городах" Диккенса, я понял, что у Шоу к Диккенсу имеется бесспорная и сильная полемическая отсылка. Знание этого обстоятельства (и текста Диккенса) восприятие пьесы Шоу, конечно, обогащает. Но и без этого пьесу читать прекрасно можно!

Date: 2024-04-04 08:47 am (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Сколько раз ни читал, что религиозность и вера в Бога разные вещи, ни разу не понял.
Религия не играет роли в разногласиях в восприятии? Трудно поверить. Ваши возражения в ФБ относительно того, Сатана ли Воланд, предполагают существование Сатаны по крайней мере в вашем восприятии восприятия Булгакова и/или Локшина. Потому что трудно было бы, скажем, объявить, что в фильме или в книге выведен, ну скажем, Тор: какой Тор? К чему Тор? Так для меня и с Сатаной. Кстати, отсутствие (для меня) в обоих воплощениях "МиМ" идеи абсолютного зла - противоречит и вашей датировке происходящего: в конце двадцатых зло не было абсолютным в восприятии, в конце тридцатых трудно себе представить, чтобы его не было. И в фильме, и у Булгакова плохие люди - просто плохие люди, к ним может быть снисхождение. Членов троек там нет. (И я думаю, что вся архитектура романа развалилась бы, если б советский мир был представлен палачами, а не "жителями Москвы").

Date: 2024-04-04 09:07 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
И тем не менее возможны все 4 сочетания, и людей таких я знаю. В Вашем случае - два "не", из-за чего трудно заметить три остальных.

> Ваши возражения в ФБ относительно того, Сатана ли Воланд, > предполагают существование Сатаны по крайней мере в вашем
> восприятии восприятия Булгакова и/или Локшина.

Бегемот, в вашем восприятии он точно так же существует! Мы обсуждаем *художественную литературу* (и кино). Вы, в отличие от Ивана Бездомного из книги, девственным человеком не являетесь, с сатаной как литературным персонажем прекрасно знакомы. Вот о нем-то у меня и идет речь, никаких теологических вопросов (в частности, существования/несуществования абсолютного зла) я не затрагиваю. И Булгаков, по-моему, такого рода вопросов не затрагивает, фильм - тем более не.

Ну и при таком толковании терминов утверждать, что Воланд из книги - не сатана, это просто черт знает что (pun not intended). Был неприятно поражен, увидев такое утверждение у той, кто его сделала.

Напомню, что: (а) Мастер четко говорит Ивану Бездомному, что тот встретился с сатаной; (б) Воланд четко говорит Маргарите, что он - дьявол ("этот мальчик меня самого чуть не свел с ума, доказывая мне, что меня нет"); (в) одна из глав называется "Великий бал у сатаны".

Date: 2024-04-04 10:01 am (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Воланд, конечно, Сатана. Но почему Сатана-литературный герой - это зло? У Булгакова в моём чтении романа, да и в фильме, он справедлив в ветхозаветном смысле и милосерден.

Date: 2024-04-04 10:56 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
В фильме Воланда вообще не существует, to begin with - он существует лишь в воображении психически больного человека, а в реальности ему соответствует настоящий иностранный профессор (так же, как Гелле соответствует девица, липнущая к главному герою в первых кадрах).

А в книге мне бы хотелось посмотреть на список добрых дел, сделанных Воландом и его свитой. Берлиоза - убили. Мастера с Маргаритой - убили. Несколько зданий сожгли. С "негорящими" рукописями Мастера обманули (впрочем, его же все равно потом убили, так что ладно уже). Финдиректора Римского сделали инвалидом. Жоржа Бенгальского свели с ума, а за что - теперь это преступление, пошло шутить со сцены? Некоторое количество москвичей лишили одежды и в неглиже выпустили на улицу. А, барона Майгеля еще убили - ну человек-то он нехороший, только их кто-то уполномачивал стукачей наказывать, да еще именно так? Пока что-то дела все не добрые, а наоборот.

Ну вот разве что одному театральному администратору характер изменили к лучшему, и еще одного товарища перевели на другую работу с понижением - ну молодцы, конечно, но как-то это не особо перевешивает.

Date: 2024-04-04 11:35 am (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Мы с тобой читали разные книги и видели разные фильмы.
Рукописи не горят - и не горят-таки, чему пример сама судьба романа. Мастера с Маргаритой не убили. Как и Понтий с псом, они ушли по лунной дорожке и заслужили покой. А смерть - она каждого ждёт. Я не одобряю мстительности Булгакова, но она есть, не слабей, чем в графе Монте-Кристо, я терпеть ненавижу как Маргарита громит квартиру, но она наслаждается этим, и Булгаков вполне это одобряет. И милосердие к Фриде проявлено. А "око за око" - явно булгаковский взгляд.
По мне в фильме и Гелла притворяется этой девицей, и Воланд профессором. Но про фильм не настаиваю. А книгу я читала явно другую, чем ты. Разбираться, чья больше соответствует замыслу Булгакова, мне кажется, бесперспективно. Но, пожалуй, мне книга с чертями, которые однозначное зло, бесы в смысле Достоевского, мне бы просто не понравилась.

Date: 2024-04-04 11:46 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Ну вот коль мы помянули Достоевского: когда я старшеклассником читал "Бесов", все никак не мог понять - на кого же там так похож Петр Верховенский, а я никак не могу вспомнить? И в конце концов дошло - так нечистая сила же из Булгакова! (Разумеется, речь только о том, что оба автора пользовались общими источниками.)

Насчет Мастера и Маргариту не убили - ну, процитирую по памяти (но сути не искажая) статью В.Я.Лакшина из "Нового мира", которой он дезориентировал целое поколение советской интеллигенции и в которой Воланд изображается эдаким могущественным добрым волшебником. Так вот, невзирая даже на эту весьма произвольную интерпретацию:

"...грустный конец романа - смерть обоих; кажется, что книгу затягивает черный полог"

Date: 2024-04-04 02:08 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Ну, а тебе не кажется, что смотреть на советскую интеллигенцию свысока и утверждать, что её дезориентировали, это снобизм совершенно неоправданный. Я вообще не люблю эпитета "советская" в отношении интеллигенции. Она вполне себе наследница русской, и как и русская, не монолитна. Статьи Лакшина о Мастере я почему-то не помню, при том, что Лакшина я очень любила, но на слуху другие его статьи. Не добрым волшебником Воланд воспринимался, а все черти воспринимались эдакими робин гудами, очень симпатичными хулиганами. Да, думаю, что в то время многим людям хотелось мщения, нисколько в этом не сомневпюсь. На уровне сознательном я решительно против мщения, абсолютно против смертной казни, за то, чтоб в тюрьме держали только тех, кого если на улицу выпустят, дык убьют кого-нибудь. Но на эмоциональном уровне, когда я слышу П, или читаю, или Соловьёва, к примеру, так возникает именно желание отомстить, не просто обезвредить, а именно отомстить, оно и возникало тогда у людей.
Наверно, ещё мы по-разному смотрим на Достоевского. Я его не выношу совсем, и его положительных героев за вычетом Мышкина примерно так же не выношу, как отрицательных. Попыталась братьев перечесть, и на русских мальчиках в трактире затошнило. Идиота не перечитывала с юности. А вот Толстого нежнейше люблю даже в той чуши, которую он нёс. Ну, и концовка — для меня лунная дорога, остроухий пёс и домик на краю леса

Date: 2024-04-04 05:29 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Статья Лакшина - вот: https://imwerden.de/publ-8573 (спасибо Андрею Никитину-Перенскому!). Она пронизана любовью к роману, и вообще Лакшин хороший, но до чего он там время от времени договаривается - жуткое дело:)

Достоевского я тоже недолюбливаю (хоть не столь страстно, как ты:), но тут дело не в любви/нелюбви, а в констатации факта: персонаж с бесовскими чертами в "Бесах" похож на Воланда и Коровьева в книге МиМ.

Да, робингудами - точнее. Собственно, и Лакшин их так воспринял .

Ну и о снобизме. Во-первых, до перестройки советская интеллигенция была идейно почти едина - серьезные различия стали проявляться, когда Михаил Сергеевич начал откручивать вентиль. Во-вторых, в коллективные заблуждения она впадать вполне способна. Причем, как показали поздняя перестройка, 90е и нулевые, в гораздо менее невинные, чем неадекватное (на мой взгляд) прочтнеие "Мастера и Маргариты".

Date: 2024-04-04 06:57 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
За статью спасибо. Андрей Никитин-Перенский - великий человек, нечего говорить.

Про похожесть - ну, как ты понимаешь, для меня непохож вовсе, и мне кажется, что и для Булгакова вовсе не похож. И вообще, мне представляется, что мстительность вполне себе свойство позднего Михаила Афанасьевича.

А про интеллигенцию совершенно не едина она была, ну что ты. Как впрячь в одну телегу Солженицына с Роем Медведевым, Синявского с Максимовым, Бродского с Евтушенко? Те, кто уехал, немедленно разделились на условных западников и славянофилов, и деление было совершенно честное, - они в вправду на историю и на будущее смотрели совершенно по-разному, и вкусы у них были разные практически во всём, и мораль зачастую разная. А в 70-ые появились ещё и воцерковлённые. А ещё, как моя мама выражалась, "заевреенные" евреи. Вполне разнообразна она была, русская интеллигенция последнего времени советской власти.
Ну, а чьё прочтение более адекватно с булгаковской точки зрения мы определённо не узнаем, разве что столы вертеть.

Date: 2024-04-04 07:06 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
что до бесов, то очень советую в этом свете посмотреть или пересмотреть фильм Вайды. И увидеть, насколько же бесы Вайды не похожи на тех, кого бесами считаете вы. Вайда, конечно, тоже интерпретировал - но верно, хоть и злобно.
Кстати, вообще "МиМ" имеет прямое отношение к Гоголю, и никакого - к Достоевскому. А найти общее у Гоголя и Достоевского -трудная задача.

Date: 2024-04-05 06:44 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Бегемот, я не очень понял, кого я, по вашему мнению, считаю бесами и о каком фильме Вайды идет речь. Что я вызываю этими разговорами сильное неудовольствие - это понял:) Désolé.

Общего у Гоголя и Достоевского, кстати, полно, если, правда, говорить о раннем Достоевском, доотсидочном. Достоевский поздний, любимый советской интеллигенцией, от Гоголя - согласен - ушел уже далеко.

Date: 2024-04-05 07:43 am (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Достоевский, конечно, сказал "мы все вышли из Шинели", и ранний таки да. Но из очень определённой части Гоголя. Но ты опять обобщаешь про советскую интеллигенцию. Я знаю и любящих Достоевского и ненавидящих и из тогдашней интеллигенции, и из сегодняшней. Пожалуй, из сегодняшней знаю больше обожающих, чем из тогдашней. Ну как тебе понравится, если я начну обобщать про сегодняшнюю московско-питерскую интеллигенцию? Я не говорю, что общих черт нет, но ты обобщаешь свысока, и мне это кажется даже не несправедливым, а просто неверным в отношении тогдашней интеллигенции.

Date: 2024-04-05 07:56 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Да не свысока, я ж большинство этих заблуждений тоже разделял. Но прошло столько лет, произошло столько важных событий - почему бы ценности не переоценить?

Date: 2024-04-05 09:56 am (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Ну, так все ж переоценивают очень многое, или почти все. Это куда шире Мастера с Маргаритой. Отношение к роману как раз я переоценила сильно больше твоего, я-то его почти разлюбила, кроме отсутствующих в фильме московских кусков. Ну, я уже собственно ответила - никак не монолитна была интеллигенция, даже если часто и совпадала в любви к роману. Ну, а если ты в старших классах видел в Воланде Верховенского и сейчас видишь, так вроде ты как раз не особо переоценил.

Date: 2024-04-06 06:00 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Насчет "почти монолитности" объясню. Бесспорно, среди генераторов идей единства и тогда не было - да, вот хоть те же Солженицын vs Рой Медведев, и не только, это все так. Но генераторов этих по понятным причинам было немного. А основная масса интеллигенции - потребители этих идей - была до перестройки в большой степени идейно всеядна. Просто набрасывались люди, как голодные волки, на что угодно, отличающееся от осточертевшего советского мейнстрима, и радостно заглатывали, не слишком, честно говоря, задумываясь о нестыковках.

Когда стало возможно обмениваться идеями публично, а не шепотом, все, конечно, переменилось.

Date: 2024-04-06 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
У меня совершенно другие воспоминания. Вот скажем, как менялось моё отношение к Солженицыну. После прочтения Круга в 9 классе было обожание. Мы с подругой хотели в Рязань ехать, спрашивать у него, как жить. Его фотка на письменном столе стояла. А потом постепенно возникло неприятие его взглядов. Я уехала в 79-ом, и очень хорошо помню ощущение стыда во второй половине 70-х за то, что он там на Западе несёт, ну, скажем, про Франко. Опять же в 70-ые появились и ушедшие в еврейство, и ушедшие в православие. Естественно, на Западе пух и перья летели в печати, а в Союзе на кухнях, но очень даже летели в 70-ые.

Date: 2024-04-06 05:55 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Эти два края (ушедших в эти две стороны) я тоже видел, но видел и много тех, кто к краям не прибивался и проявлял всеядность (если можно немного поёрничать, то "им нравились арабы, им нравились евреи, а от Моше Даяна и Абба Эбана они вообще были в полном восторге"). Вот в перестройку такая средняя позиция стала уже невозможна.

Date: 2024-04-06 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Ну вот мне как раз средние, вроде, и не попадались :-) Ругались вполне себе основательно

Date: 2024-04-05 07:57 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Кстати, если про сегодняшнюю московско-питерскую интеллигенцию начать обобщать, то процентов на 90 это будет верно. Но вот эту тему я развивать тут не готов: ходить бывает склизко...

Date: 2024-04-05 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
и всё же 10 процентов остаются и тоже что-то значат

Date: 2024-04-04 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] ira-k.livejournal.com
интересно, что термин советская в вашем тексте автоматически означает русская, как будто советской интеллигенции не было нигде кроме крупных городов российской сср.
если все-таки посмотреть на весь союз целиком, то можно заметить насколько она разная эта интеллигенция. да и в россии она была "разной" задолго до горбачева.

Date: 2024-04-04 09:31 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
я неправа, конечно. Тут вообще о терминах надо договариваться. Обычно, когда говорят "советская" её как второй сорт протипоставляют до неё бывшей русской. Которая строго говоря не русская, а русскоязычная. Но "русскоязычная" - дико коряво, поэтому я в этом смысле и употребляю "русская". В республиках, наверно, всегда была и русскоязычная, и на своём языке, при этом определённо должны были попадаться люди, которые попадали в обе категории. А разной она была, я об этом и говорю.

Date: 2024-04-05 06:38 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
интересно, что термин советская в вашем тексте автоматически означает русская

Интересно, с чего вы это взяли. Казалось бы, нигде в этих комментариях я ничего такого не утверждал, разве что считать, что русский = свободно владеющий русским языком.

Date: 2024-04-05 02:20 pm (UTC)
From: [identity profile] ira-k.livejournal.com
ну вот ваша цитата. вы утверждаете, что вся советская интеллигенция едина идейно. и весь разговор идет в контексте обсуждения "мастера", героев "мастера", и т.д. но она не была едина не только идейно, но и "по происхожденю", что называется. была интеллигенция разная за пределами москвы и ленинграда.

"Во-первых, до перестройки советская интеллигенция была идейно почти едина - серьезные различия стали проявляться, когда Михаил Сергеевич начал откручивать вентиль. Во-вторых, в коллективные заблуждения она впадать вполне способна. Причем, как показали поздняя перестройка, 90е и нулевые, в гораздо менее невинные, чем неадекватное (на мой взгляд) прочтнеие "Мастера и Маргариты"."

Date: 2024-04-05 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Уже второй ваш комментарий не имеет никакого отношения к тому, что я утверждаю. Если вы хотите со мной беседовать, то беседуйте, пожалуйста, именно со мной, а не с выдуманным собеседником.

Date: 2024-04-04 08:03 pm (UTC)
From: [identity profile] ira-k.livejournal.com
очень интересны совпадения: я тоже именно так как вы воспринимаю героев булгакова. ну какие бесы? кстати, "бесов" я осилила, как и всего достоевского; но переболела достоевским в юношеские годы и кроме "идиота" не перечитывала ничего. а вот с толстым иначе, я перечитываю регулярно, с ним хочется спорить читая :)) так что вполне возможно, что восприятие героев булгакова - это есть элемент восприятия окружающего нас мира, людей в нем, и реакции на их поведение.
да, лунная дорога, пёс, покой...

Date: 2024-04-04 09:32 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
со всем согласна. Только вот Достоевским не болела, вроде, никогда, хотя в юности всё ж сильно лучше относилась

Date: 2024-04-04 02:57 pm (UTC)
From: [identity profile] xxxxx.livejournal.com
чо это Берлиоза — он же в ДТП трагически головы лишился, думаешь это профессор-иноагент подстроил? вроде в книге этого нет

Date: 2024-04-04 03:54 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
are you kidding?

Date: 2024-04-03 02:36 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com

Почему-то никто не отмечает, что Воланд (не помню имени актера) знатно косплеит Кристофера Уокена, и это ужасно смешно. Кот — ОК, но Коровьев мне тоже не понравился, перебор. Азазелло — никакой, это зря. Но в целом это мне это впечатления не испортило.

Date: 2024-04-03 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
А я не знаю, кто такой Кристофер Уокен, вообще очень плохо знаю современное кино.

Date: 2024-04-03 09:32 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com

Думаю, знаешь. А если нет, то очень зря.



Date: 2024-04-03 09:35 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
нет, конечно. Я совершенно современного кино не знаю. Вообще любимых фильмов очень мало, на пальцах рук, ну, может, с одной ногой

Date: 2024-04-03 10:00 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com

Понятно. Если мало что смотреть, то и любимых фильмов, ес-но, будет мало.

Date: 2024-04-04 08:02 am (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Это, конечно, правда. Когда-то я любила кино, смотрела довольно много, любимых фильмов всё равно было немного. А последние много лет я достаточно часто начинала и даже иногда досматривала, но мне не нравилось.
Я из относительно современного люблю Миядзаки и Джармуша.

Date: 2024-04-03 03:11 pm (UTC)
From: [identity profile] chhwe.livejournal.com
кот косплеит Матроскина кстати

а Мастер в клинике Чингиза Чингизовича – Приёмыхова из Холодного лета 53-го

Date: 2024-04-03 09:30 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Я не видела "Холодного лета 1953". Стоит?

Date: 2024-04-03 11:09 pm (UTC)
From: [identity profile] chhwe.livejournal.com
весьма

Date: 2024-04-04 01:14 pm (UTC)
From: [identity profile] xxxxx.livejournal.com
сейчас уже едва ли

Date: 2024-04-05 08:16 am (UTC)
From: [identity profile] yug-rishon.livejournal.com
Мы с тобой и тут разные. Для меня роман "Мастер и Маргарита" из советского прошлого, как и практически вся советская литература. Он, практически полностью, о приметах времени, а не о вечных проблемах, это время прошло и пусть почиет с миром. Может быть, для тех, кто живет в России, это время частично вернулось, но я не с ними.

"Мастера и Маргариту" прочел как и ты, в восьмом классе, тогда книга казалась почти Откровением, но времена меняются. В связи с этим к тебе вопрос стоит ли мне (моей семье) смотреть этот фильм?
Edited Date: 2024-04-05 08:16 am (UTC)

Date: 2024-04-05 10:21 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
Про советскую литературу не понимаю, что ты хочешь сказать. Она не менее разнообразная, чем всякая другая, и является неотъемлемой частью русской. Трифонов чем дальше, тем, на мой взгляд, делается крупней. А что советского в ранних рассказах Битова, или Аксёнова, я и вовсе не понимаю. Или Казакова. Только место действия. Очень общечеловеческие. И при том, что я, как ты, возможно, не понял из моего осторожного текста, в значительной степени разлюбила Мастера, я, конечно, считаю, что он об общечеловеческом. Наверно, главная разница между нами в том, что для меня литература об общеловеческом через место и время, и в этом её мощь. И неважно, советская ли в ней Москва, или викторианская Англия, или туберкулёзный санаторий перед первой мировой войной - она через конкретные время и место говорит об общем. А литература дистилированная, построенная на чистых идеях, для меня неинтересна, превращается в притчу. Назову, наверно, единственное исключение, - "Маленький принц", сыгравший в жизни большую роль. Мы когда-то уже этой темы касались, помнишь, как мы не сошлись на "чайке по имени Джонатан Ливингстон". Теперь про фильм. Ну, если Лев не читал романа, то ему точно смотреть не нужно. Фильм - реплика на роман. Лиону, насколько я по твоим о нём рассказам представляю, совсем не нужно. Про вас с Элей мне трудней сказать. Фильм отлично сделан. Но если у тебя Мастер больше не на слуху, неважно как ты к роману относишься, если не на слуху, и если ты считаешь, что он имеет отношение исключительно к определённой точке становления тоталитарного режима, и тебя это не слишком интересует, то опять же, зачем смотреть. На самом деле, про кино мы с тобой, кажется, не разговаривали. Можем поиграть в игру: назови 10 важнейших для тебя фильмов. А потом я назову свои. И посмотрим, есть ли совпадения.

Date: 2024-04-06 06:11 pm (UTC)
From: [identity profile] yug-rishon.livejournal.com
1)Про советсую литературу я плохо написал или ты плохо поняла учитывая наши прошлые разговоры, сообщение дошло с ошибками.
2)Но, хорошо, что спросил, понял - мне фильм смотреть не стоит.
3)Из-за твоей осторожности не понял, что роман частично разонравился.
4)Про кино сейчас постараюсь написать письмо, но там тоже все не просто.

Date: 2024-04-06 06:02 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_m_u_/
Ленка, спасибо за разверную рецензию. У меня уже недели 3 открыто окно с фильмом, все никак не доберусь до просмотра, но теперь, похоже, удастся:)

Date: 2024-04-09 12:36 pm (UTC)
From: [identity profile] mbla.livejournal.com
давай :-)

April 2026

S M T W T F S
   123 4
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 8th, 2026 08:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios