(no subject)

[mbla]

Все вот больше про Искандера говорят. Кролики там с удавами...

А я про Битова подумала.

Написал человек давным-давно, лет 50 назад, щемящий рассказ «Большой шар» – про девочку, у которой в войну убили маму. Про то, как она ждёт 1 мая папу, чтоб пойти с ним гулять, как видит на улице человека с огромным воздушным шаром, как достаётся ей шарик – последний, слегка бракованный, с маленьким горелым пятнышком на боку.

Чуть позже написал про девчонку, жалкую, в застиранной короткой юбке, неумную голодную, жадно ждущую какого-нибудь мужика, и про то, как стыдно герою рассказа за то, что познакомившись с девчонкой в кино, ничего он не может и не хочет сделать для неё, врёт напропалую, хочет только убежать, и стыдится девчонки, а прежде всего себя.

Написал про молодого человека, которому очень не хочется огорчать родителей, но ещё того меньше можется учиться в институте, работать в конторе, бессмысленно вставать в 8 утра, про то, что «хорошая работа – шкафы таскать».

Про подростка, тоскующего под дверью от любви и ревности к женщине намного старше и про то, как подросток этот вырастает. Про Новый год, про зимние улицы.

Книжка рассказов до слёз – «Аптекарский остров» и повесть «Сад».

Потом с запахом мокрых дорожек, со следами велосипедных шин, с пригородной платформой – «Дачная местность». Потом «Уроки Армении» – вроде, и очень понравились эти уроки мне когда-то, но не остались в голове.

«Пушкинский дом» - скучноватый, сильно подражает Прусту, выдуманный, не задевает особенно...

И последние вещи – невозможно их читать – эдакая манная каша с претензией...

Я Битова видела два раза. Один раз он пришёл на суд над нашим приятелем, замечательным художником Володей Гооссом. Володя жил на ленинградской окраине, где других художников не водилось, и очень раздражал начальника отделения местной милиции. Судили Володю за тунеядство и за подброшенную марихуану. Судьиха, тупая и честная, обвинение в наркотиках отклонила – ей было очевидно, что они подброшены, а за тунеядство осудила по полной – недоумевая говорила, что не видит доказательств того, что Володя художник. Был бы художником, работал бы, к примеру, на обойной фабрике. А то так всякий может сказать, что он художник.

Битов пришёл на процесс вальяжный, в шубе, прошёл мимо судейских и милиционеров, с изумлением глядя на этих представителей странного насекомого мира... Ничего сделать не смог. Володю упекли на «химию».

Потом я видела Битова в Париже в 90-ые, он выступал то ли в институте славяноведения, то ли ещё где – нёс самодовольную снобскую чушь, где в каждой второй фразе фигурировал серебряный век – эдакая вершина развития человечества...
....

С путинской властью у Битова стилистических разногласий, видимо, нет. Что ж – он не один.

Но не может он не видеть, что стилистика подписанного им письма брежневская, а с советской властью у Битова стилистические разногласия когда-то были... Интересно, что он испытывает, перечитывая свои старые рассказы?

Comments

[bgmt.livejournal.com]

В теперешних информационных источниках я предпочитаю верить людям, а не газетам. Никаким. Я ничуть не больше верю "Новой газете", чем "НГ" или "Российской газете". Грани.ру не имели счастья заслужить моё уважение. В противовес этой заметке имеется выше тут сообщение Аси (Насти) ne_nastye, что, по словам друзей, Битов вообще не в состоянии подписывать что бы то ни было. Если ты следил за "письмами", ты не мог не заметить, что стили двух противоположных по содержанию писем радикально отличаются. Трудно усомниться в том, что второе письмо подписали те, чьи подписи там стоят. Это их язык и их способ мышления. Этот их способ мышления мог бы кого-то другого из таких же людей привести к другой точке зрения, и тогда он написал (подписал) бы письмо с объяснением, почему в этих условиях он считает российскую акцию лучшим решением. Это можно было бы обсуждать. Это сделал бы тот же Битов и тот же Искандер, это в их повадках и способе жизни. Когда человек хочет высказать свою точку зрения, он (подобный им человек, во всяком случае) хочет, чтобы ему поверили. Хотя бы что он так считает. Это нетрудно. Более того, такие тексты были в ЖЖ. Вместо этого - посуди сам, что вместо этого.
Видишь ли, когда раньше писатели отрекались от зарубежных публикаций, они тоже говорили, что подписали и подпись отзывать не собираются. Что ещё им было говорить? Я (а вместо со мной всё больше народу, и вовсе не только отсюда) узнаю всё больше черт незабытой советской власти в способе функционирования новой, которая умудрилась даже труп Солженицына утилизовать. Та власть сумела утилизовать немало талантливых людей, начиная с Горького (который никогда бы не отрёкся от вещей, которых никогда бы не говорил, если бы не дёрнуло его вернуться с Капри!) Эта, я думаю, настолько утилизовать не сумела, куда проще просто поставить подпись и поставить перед фактом - стоит уже, родимая. Опротестуешь - станешь на сторону врага.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

> В противовес этой заметке имеется выше тут сообщение Аси (Насти)
> ne_nastye, что, по словам друзей, Битов вообще не в состоянии
> подписывать что бы то ни было.

Слабо в это верится. Телефонную трубку держать в состоянии, что бы надиктовать довольно обширное интервью, а подпись поставить не в состоянии?

> Эта, я думаю, настолько утилизовать не сумела, куда проще просто
> поставить подпись и поставить перед фактом - стоит уже, родимая.
> Опротестуешь - станешь на сторону врага.

Да ну, брось. Это уже очень старые люди. Всемирно признаные писатели. Чем их можно прижать? Типа, издавать не будем? Это раньше такое было возможно. Если есть спрос на литературу, то найдется и издательство, которое напечатает.

Не надо умножать сущности, и усложнять, если можно что-то объяснить более простым способом. Мои версии такие: фонд "Мир Кавказа" лажанулся по вине каких-то своих служащих, типа, секретарей, т.е. не удосужился проверить, что все подписи стоят. Либо кто-то просто врет.

[bgmt.livejournal.com]

"Да ну, брось. Это уже очень старые люди. Всемирно признаные писатели. Чем их можно прижать? Типа, издавать не будем? Это раньше такое было возможно. Если есть спрос на литературу, то найдется и издательство, которое напечатает."

Я в ответе сильно скован тем, что мне очень не хочется публично называть фамилию. И не назову. Я не близко, но знаком с одним наверняка тебе известным поэтом, достаточно крупным и реально написавшим много хороших стихов - если Бродский первого ранга, то этот второго. Вполне сопоставим с этими двумя, если не считать жанра. Ну, правда, он поэт, спросу на стихи нынче почти нет, так что он, наверно, больше зависит от финансирования, чем Битов и Искандер; хотя какие нынче тиражи в прозе? Тоже ведь мизерные. Я слышал его рассуждения за столом. Он был безумно напуган "угрозой фашизма" в лице ... Лимонова, и объяснял, что пусть Путин бяка, но всё же пусть лучше Путин его от страшного Лимонова защитит. Основой речей было не поимённое содержание, а напуганность. Чем его можно прижать? Чем угодно, раз плюнуть. Его мир разрушается (как и мир Битова и Искандера!), он не ориентируется в новом и даже и не хочет, ему страшно, жизнь кончается, никому он оказался в конце не нужен (и это правда - тираж в 2000 нынче считается большим!), дожить бы спокойно. На некой встрече он бежал жать руку П., а потом (или до того) читал с достоинством прекрасные и умные стихи. Раздвоение. Я не думаю, что он один такой. Кстати, в этой связи очень полезно почитать дневники Шостаковича. (Тут уж можно называть, слава те господи). Он выражал себя только в музыке. Всё, что он говорил словами, было словами старого испуганного навсегда человека. (Старого - задолго до смерти). Оно подписал бы что угодно (и был бы, кстати, прав: иначе он не смог бы поддерживать существования себя в музыке).

"Кто-то врёт". Все врут. Но вряд ли Битов врёт своим голосом, что не подписывал. Такого всё же не бывает. Интересно мне теперь про Искандера. Вполне возможно, что тоже не подписывал, но что не выскажется. В частности потому, что всё вокруг чёрнобело, и что - не подписав - ему тем не менее может не хотеться дать фору осуждающим и готовым обвинить с полуслова.