Социальный лифт

[mbla]

Наши студенты в конце четвёртого курса отправляются на трёхмесячный стаж, после стажа защита, в которой принимает участие кто-то из школы и руководитель стажа.

Сегодня у меня защищалась чёрная девочка по происхождению из плохого пригорода. Когда она к нам пришла после поганого лицея, подготовка у неё была почти нулевая.

Девочка нормальных способностей и с чёткой целью – «выбиться в люди», стать руководителем проекта. Училась неплохо, но без блеска.

И вот на защиту пришёл не только руководитель стажа, но и ещё один человек из команды. Девчонка неплохо держалась, хорошо рассказывала.

Оба работавших с ней человека стояли за неё горой. Её готовы опять взять на стаж на пятом курсе, потом на работу. Оба говорили, что через несколько лет из неё выйдет отличный руководитель.

В очередной раз убеждаюсь, что проблема с социальным лифтом – на ранних стадиях. Если уже человек доучился до университета, то его с большой вероятностью подтолкнут, помогут. Мало того, я уверена, что девчонке, ещё и чёрной, помогут сильней.

В принципе, у неё больше шансов, чем у благополучного человека равного образования и знаний, быстро получить достаточно высокую должность.

Проблема в том, что мало какой учитель сумеет в современных условиях всеобщего образования дать исходный толчок. Те, кто хотят, или могли бы захотеть учиться, теряются в толпе детей, всеми силами противостоящих обязательному обучению. А ведь и среди них, среди этих противостоящих, могут попасться пробуждаемые, – если их вовремя заметить. Я бы сказала, что после войны, когда образование было существенно менее обязательным, и диплом средней школы получало куда меньше людей, захотеть учиться и быть замеченным очень рано было куда проще.

Comments

[mbla.livejournal.com]

На мой взгляд, основное - именно это. Львиная доля времени уходит на тех, кому это не надо. Хотя, конечно, если очень сильно увеличить деньги на школу, если хватать совсем маленьких и противостоять семьям, то наверняка что-то можно сделать.

[alicebrown.livejournal.com]

Удивительное дело, как благой вроде бы почин всеобщего образования может иметь не самые благие последствия. Хуже была только стопроцентная успеваемость советских времён, которая сводила на нет все усилия учителей.

[mbla.livejournal.com]

Ну, тут ведь куча подводных камней. Мы не знаем даже, все ли рождаются способными к этому образованию. Я склонна думать, что да, но что дети из плохих семей отбрасываются назад в раннем детстве и потом почти не наверстать. И ещё - а что делать с подростками, которые учиться не хотят. ПТУ - какое-то решение, но опять же страшно приговорить достаточно рано к отсутствию образования. Хотя, конечно, приговор не окончательный. Только потом очень много усилий надо потратить. Так или иначе, кроме системы хорошей профессионализации в голову ничего не приходит. Ну и ещё учить мы не то чтоб особенно хорошо умели.

Не могу молчать

[quichenotte.livejournal.com]

Фигасе: "ПТУ - какое-то решение, но опять же страшно приговорить достаточно рано к отсутствию образования."
http://www.cipecma.com/index.php?option=com_content&task=view&id=267&Itemid=93

Il faut sortir de ton vase clos. Au moins de temps en temps.

Re: Не могу молчать

[mbla.livejournal.com]

Ну и что? Решительно ничего интересного и неизвестного ты мне не показала. А вступать в бессмысленную дискуссию я не собираюсь.

Ты права

[quichenotte.livejournal.com]

Когда у человека такие шоры, как у тебя, разговаривать с ним бесполезно.

Re: Ты права

[mbla.livejournal.com]

Послушай, Марина, ты достаточно много оскорбляла меня в разных чужих журналах и в своём под замком. Теперь ты решила опять в моём заняться насильничеством?

Я рассчитывала, что выкинув меня из френдов, ты, может быть, перестала меня читать. Но нет.

Обсуждать, у кого на глазах шоры, а кого ещё какой-нибудь предмет, мне неинтересно. И времени жалко.

Re: Ты права

[quichenotte.livejournal.com]

Не волнуйся, читаю тебя крайне редко. И больше читать не буду -- есть масса гораздо более интересных дел.

Re: Ты права

[mbla.livejournal.com]

Вот и договорились. Не надо меня читать. :-))))

[alicebrown.livejournal.com]

Вот и я о том же. Я также как и Вы склонна думать, что все дети рождаются с примерно одинаковыми способностями, различия начинаются потом, особенно у детей из неблагополучных семей. Попытка же подойти к процессу обучения с т.з. равенства как раз и приводит к тому, что кто-то выпадает (даже если время от времени появляется в школе) из образовательного процесса, кто-то не может его осилить в предлагаемом объёме, а кто-то осваивает слишком быстро. Но все сидят в одном классе, учатся по одним и тем же программам, это я сейчас про российскую систему пишу. Попытки преобразования были, есть, но общий тренд остается.
Удивительно, но ещё в начале прошлого века профессиональное образование было престижным - стоит только бегло просмотреть каталоги библиотек тогдашних ПТУ. Оно давало возможность выпускнику заработать не только на кусок хлеба, но и намазать его маслом. А сейчас всё изменилось и не в лучшую сторону. Не так давно одна либерально настроенная дама жаловалась мне на подрастающее поколение, мол работать парикмахерами и портнихами не хотят. Возможно, что многие и не хотят, но вот беда, тем кто хочет выучиться, к примеру, на портниху стало проблемой.

[mbla.livejournal.com]

Я думаю, кстати, что часть проблемы не в непрестижности профессионального образования, а в том, что дети, которыми совсем никто не занимался, и его получать не захотят. Тут же не только отвращение к учёбе, достаточно часто гораздо хуже - отвращение к труду, "настроенность" на развлечения.

Ну и ещё конечно - сейчас в принципе нужно куда больше людей в профессиях, требующих образования, чем людей в профессиях, его не требующих.

[alicebrown.livejournal.com]

Поскольку кое-какой опыт преподавания имеется, могу с большой долей уверенности сказать, что в профессиях, требующих образования, как то: финансист, экономист и особенно бухгалтер, много чего лишнего дают в смысле знаний.

А "настроенность" на развлечения я вижу едва ли не ежедневно, какой-то всеобщий гедонизм охватил Россию и её граждан.

[mbla.livejournal.com]

Не сомневаюсь, что дают. У Грековой в "Кафедре" есть на эту тему рассуждения.

Но ведь дело не в знаниях. Образование приучает думать - в идеале. И учит учиться. И в этом смысле лишнее - совсем не лишнее.

Когда берут на работу человека с PHD в какой-нибудь гуманитарной области на работу, не требующую образования в той области, в которой у него PHD, исходят из того, что образование гарантирует некоторый уровень умения осваивать новое и некоторый уровень сообразительности.

[alicebrown.livejournal.com]

Образование, точнее процесс его получения должен научить человека добывать знания. И в этом нет никакого идеала, это жестокая необходимость. Но этого увы не происходит, я сейчас опять про российское образование, потому что с другим не знакома. Дело дошло до смешного, не далее как пару недель назад объясняла в бывшей ленинке, нынешней РГБ, двум очень милым барышням как пользоваться электронным каталогом. Потом я разговорила их и узнала, что от них требуют ориентироваться в информационном потоке, но навыкам ориентации совершенно не обучают. К бумажному каталогу они и подойти боятся. Уровень сообразительности это прекрасно, но в наше время одной сообразительности уже недостаточно, нужны профессиональные навыки.

[mbla.livejournal.com]

Само собой. Но в том-то и дело, что вложить можно не знания (они достаточно часто меняются), а умение их добывать.

[tarzanissimo.livejournal.com]

Не только это. Главное, обязательность советского обучения ( по сути даже в старших классах, где формально обязательности не было) И не в процентомании дело, а в том, что никого по сути дела отчислить нельзя. Бывали и третьегодники...И учителя на них тратили силы, а не на способнчых...Так обстояло дело в начале и середине пятидесятых, что в донских станицах, что приладолжье ( вепская возвышенность)я работал учителем до 56 г, но позднее было ничуть не лучше...

Согласна.

[alicebrown.livejournal.com]

В те времена когда училась я, а это с середины 60-х до середины 70-х, второгодники стали постепенно исчезать, а потом и совсем исчезли. Переводили всех, потому что требование о стопроцентной успеваемости вынуждало учителей ставить тройки. Единственная возможность освободиться от тех, кто не хотел учиться в мои времена, был перевод в 9-й класс, тогда и можно было отсеять тех, кто не хотел учиться. НО! Они всё равно были обязаны получить среднее образование и потому они поступали в ПТУ, со всему вытекающими. Ну а если такое отношение к формированию учащихся, то о каком престиже профессионального образования может идти речь? С техникумами была несколько иная история, нежели с ПТУ, но вообще престиж профессионального образования в те времена был сведён на нет. Едва ли не у большей части известных российских экономистов с университетским образованием в дипломе записано: преподаватель политэкономии. А могли ли быть иначе?