Злобноватое

[mbla]

Всё ж рассылка нудной порнухи по журналам, да ещё под разными именами - это такая мерзостная коммунальная пакостность - вроде как пИсать в чужой суп, да ещё и на виду у владельца со связанными руками.

Ох, кабы силы, направленные на борьбу с детской порнографией, да на что-нибудь осмысленное кинуть - скажем, на отлов авторов ботов, да и прочих спамщиков всех видов и мастей, - нет, я не кровожадная, я вообще против тюремных наказаний, кроме как, когда опасно, чтоб по улицам преступник ходил, - я за симпатичные круглые штрафы - нарушил моё личное пространство - плати 100 евро, да с повышением - второй раз нарушил - гони тыщу - небось, перевелись бы родимые.

Comments

[nora-neko.livejournal.com]

А это, между прочим, не всегда помогает. Только сегодня увидела в комментах у человека, который ввел капчу, новых любительниц минета.

[bgmt.livejournal.com]

не может быть! Не может робот пока что читать капчи! Это уже кто-то живой работал!

[nora-neko.livejournal.com]

Видимо, это и значит. Но не могу сказать что от этого смотреть на них как-то приятнее.

[mbla.livejournal.com]

Вот тут прямо под твоим комментом Лена Шагина объясняет, как роботы учатся читать капчи. http://mbla.livejournal.com/599939.html?thread=24148355#t24148355

Не слабо, в общем.

[nora-neko.livejournal.com]

Так что скринить не только симпатичнее, но и эффективнее.

[mbla.livejournal.com]

явно

[lena-shagina.livejournal.com]

Уже разработаны такие технологии, увы. Идея в том, что капчи читают массы желающих попасть на ДРУГИЕ сайты за какой-нибудь бесплатной раздачей каких-нибудь слонов. Но капчи им подсовывают те, которые показывают роботам. Товарищ читает, попадает куда ему надо, а его ответ использует робот.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да неужели роботы сами не могут читать эту каптчу? Я, например, уже давно пользуюсь программой для закачки с rapidshare и других подобных сайтов, которая без проблем распознает каптчу на этих сайтах.

[lena-shagina.livejournal.com]

Зависит от качества капчи, я думаю. Но тот механизм, о котором я говорю, тоже используется. Вот Гугл, вроде, недавно купил систему, которая законтачивает распознавание сканируемых книг и создание этих самых капч. То есть если кусочек из книги никак не получается распознать -- получается хорошая капча, ее радостно распознают пользователи чего-нибудь, результат вставляется на правильное место в сканируемую книгу. То есть все вполне с ног на голову -- the wasted brain power of the herds of internet users is neatly harnessed to assist computers.

[mbla.livejournal.com]

даааа

[nora-neko.livejournal.com]

А как они проверяют правильность расшифровки? Статистически?

[lena-shagina.livejournal.com]

А вот это как раз и есть тот секрет, который купил Гугл... :(

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

С тем, что от качества капчи зависит, я согласен. Но мне кажется сомнительным, что в ЖЖ качество капчи выше, чем на той же Rapidshare. А капча на Rapidshare спокойно распознается, я об этом у себя написал. Мне кажется, что ЖЖ-роботам просто раньше не было особой нужды расшифровывать капчу, поскольку очень немногие включали ее в своих ЖЖ.

Тот способ, который Вы описали в предыдущем комментарии -- переадресация капчи живым людям на подконтрольном сайте -- мне кажется остроумным, но не особенно эффективным. Для этого метода злоумышленники должны иметь свой популярный сайт, и скорость работы их роботов не может превышать поток посетителей на их сайте.

Про Гугл я что-то не понял... Для работы капчи ведь необходимо, чтобы правильный ответ был ЗАРАНЕЕ известен. Если кусок из книги еще никем не распознан, как будет проверяться правильно его распознал кто-то в качестве капчи или нет?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Не заметил, что про Гугл уже спросили.

[krysochka.livejournal.com]

Да-да! Та же история.