некоторые тривиальные соображения

[mbla]

Мне представляется, что относится к террористическим атакам иначе, чем к цунами или землетрясениям, бессмысленно и вредно.

Как человечество относится к стихийным бедствиям?

Старается принимать возможные меры по предупреждению и помогать жертвам. Эмоции в отношении природы или Господа Бога обычно почти отсутствуют.

Отношение безличное, без мстительности, без злобы.

Иное дело с терроризмом.


Террористов хочется ненавидеть, но ведь они и хотят, чтобы их боялись и ненавидели, - увы, мы обычно, как по нотам, играем в отрежиссированном ими спектакле.

После взрывов паника обычно куда большая, чем после землетрясений.

Люди продолжают ездить в сейсмически опасные районы, но начинают бояться летать на самолётах.

А если не плясать под дудку террористов?

Comments

[mbla.livejournal.com]

Ну, кого же их? Вообще мусульман? Неправда - их вокруг нас достаточно, и у меня есть близкие приятели, и корановские заповеди, понимаемые по-террористически - это христианство, понятое по-инквизиторски.

[albir.livejournal.com]

Ну, подожди. Давай по частям. Убивать безвинных людей хорошо? Правильно. Плохо!
И религия - это только обозначение полюсов противостояния. Но и задабривать тех, кто привержен террору безнравственно! Вот эта пресловутая восьмерка, после всего, что было, подарила Палестинцам 5 млрд. Интересуюсь, сколько денег получат "хорошие" палестинцы, а сколько террористы? А ты, как думаешь?

[mbla.livejournal.com]

Оставь религию. Между прочим, первыми лупить по толпе придумали отнюдь не мусульмане, а родные европейцы - северная Ирландия, взрыв на вокзале в Болонье, организованный Красными бригадами.

[albir.livejournal.com]

Ну, давай еще "Черный передел" вспомним. Ты припомни-ка, как пару лет назад чеченцы захватили в Турции российское судно. Турки не ахали, не охали, а взяли в заложники тут же их семьи и... через пару часов чеченцы сдались. А Буденовск? И Черномырдин, который вел с ними переговоры. С НИМИ! Вот это - позор! Я согласен, что "Красные бригады, ИРА и ЭТО мазаны одним миром... Но пытаться, хоть как-то, понять это и оправдать я не могу и не умею.

[mbla.livejournal.com]

Знаешь, за чеченский терроризм в первую очередь отвечают Ельцин и Путин. Да и мусульманства там до этих жутких войн не было.

Никто, ни я, ни те люди, которые согласились со мной, не оправдывают терроризма - ты что. Речь идёт не об оправдании, а о разумном человеческом поведении. Кстати, человеческое - оно же и разумное.

И всё-таки лучше помнить, что не мусульмане выдумали стрелять по толпе. Просто для минимальной объективности вспомнить. А ненависть - она ненависть и плодит.

[albir.livejournal.com]

Наверное, так бывает, когда с каждой фразой согласен, а по сути нет... Ну, и что же мне делать?

[mbla.livejournal.com]

А ты знаешь, я очень отделяю человеческую личную реакцию от общественной. Ну, оставим террористов - вот скажем я безусловно против смертной казни, при этом я могу понять, что у человека, у которого убили близкого, может быть желание отмомстить, да, даже и не обязательно у челвека пострадавшего, просто в какой-то ситуации может возникать эмоциональная реакция мести - лично - может, а у общества права на месть нет - и не потому даже, что мстить нехорошо, а потому что неразумно. Кстати, у меня на эмоциональном уровне вполне может возникать желание убить - скажем, когда-то возникало по отношению к каким-то советским чиновникам.
Что же до мусульман, то я сильн подозреваю, что увидев тех, о ком я говорю, у тебя не возникло бы реакции отторжения. Да, кстати, ещё у меня был знакомый (умер, к сожалению) - крайне интеллигентный пожилой швейцарец, принявший в Индии мусульманство - по каким-то причинам его философски оно устраивало больше других религий. Как ты понимаешь, Хайам к терроризму и убийству неверных отношения не имеет.
Вообще очень многое в поведении как раз фанатичных мусульман обусловлено тем, что религия молодая - христианство времён крестовых походов.

[albir.livejournal.com]

У меня нет реакции отторжения к мусульманам. Да и не может быть. У меня реакция отторжения к нелюдям. Что же касаемо убить - не убить, то у меня в диссидентские времена был приятель - руководитель одесской группы - Вячек Игрунов. (Он потом сидел, был правой рукой Явлинского, депутатом Госдумы, вместе с Павловским издавал журнал "ХХ век" и т.д.), так вот он как-то рассказывал нам, про негуманность смертной казни. Я его слушал, а потом спросил: А Сталина ты бы убил? А Гитлера?
Ну, и он надулся, а разговор на этом завьял.

[mbla.livejournal.com]

Я слова нелюдь очень не люблю. И, честно говоря, его часто употребляют, не желая разобраться - это тупикоый подход. Только не говори мне, что я оправдываю террористов,бьющих в толпу.
Что до смертной казни - ну. вот в конце 80-х из лондонской тюрьмы выпустили ирландцев, которые сидели за терроризм - только всё оказалось неправдой, не были они террористами, ошибочка вышла.
При этом, когда в немецком суде, женщина застрелила насильника и убийцу дочери, и после этого была как-то наказана, не помню как - всё честно. Её безусловно можно понять, а потом, естественно, судить, к чему она и была готова. Я отнюдь не считаю, что человек, нарушающий закон, обязательно урод, может быть и ситуация, в которой человек принимает такое решение, хоть от боли, только общество в целом должно законом руководствоваться, и человек, закон нарушивший, как эта женщина, знала, на что идёт, приняла решение с открытыми глазами.

[albir.livejournal.com]

Подожди. Ты не ответила на мой вопрос, насчет Сталина или Гитлера. Я не собираюсь спорить с тобой насчет смертной казни. Именно из-за того, что возможны ошибки. Но... Схваченный за руку убица уже не может быть причиной судебной ошибки. Это так, к слову. И вообще, в мире, где торжествует закон, он должен быть гуманным. А в мире беззакония все равно, какой закон превалирует.

[mbla.livejournal.com]

Ну, ведь вопрос неосмысленный. Если после всего - так что, убить из мести что ли? По-моему, по законе - не комильфо. А если до - на каких основаниях? А если не по закону - то терроризм, который я в подобной ситуации вполне одобрю. Но убийца должен понести какое-то наказание, и это тоже правильно.

[albir.livejournal.com]

Правильно. Обязательно должен понести наказание. Я бы того, кто убил бы, например, Чикотилло, обязательно бы наказал. Поставил в угол на целых пол часа!

[mbla.livejournal.com]

Знаешь ли - либо ты против терроризма, либо допускаешь его в каких-то случаях, но только надо вещи называть своими именами. А если, убивая, к примеру, Гитлера, он нечаянно убьёт ещё 10 человек, можно тогда Гитлера убивать? А если 100? А если 1000?
А кто будет судить, кого для счастья человечества можно убить, а кого всё-таки нет?
Я безусловно допускаю, как я тебе уже сказала, что человек может преступить по тем, или иным причинам закон, и что это может в каких-то случаях быть очень хорошо, если преступит, но потом следует отвечать.

[albir.livejournal.com]

Я допускаю терроризм только в одном случае:
Дедушка в поле гранату нашел,
С нею дедуля к обкому пошел...
Ну, дальше ты знаешь. :-)
Ты все время переводишь разговор в удобную тебе плоскость.
Я ведь уже говорил, что убивать людей нельзя, хотя кого-то очень надо.
Что до закона, то я НИКОГДА не жил в правовом государстве, посему о его действенности могу судить только по-своему.

[mbla.livejournal.com]

Я не перевожу разговор, я просто не понимаю, почему нужно обобщать. Смертная казнь с моей точки зрения недопустима. При этом есть ситуации, в которых можно понять человека, который поступит не по закону - правовое общество отличается не тем, что нельзя нарушить закон, или что плохо его нарушить - есть ситуации, в которых нарушение закона можно понять - а тем, что ты отвечаешь за свои поступки перед законом.

[albir.livejournal.com]

Лена! Еще раз. Все, что ты говоришь, приемлемо (с оговорками) для ПРАВОВОГО государства! Я в таком НИКОГДА не жил.

[mbla.livejournal.com]

Сашка, мой пост был навеян тем, что произошло, между прочим, в правовом государстве!

[albir.livejournal.com]

Во всех государствах живут люди...

[mbla.livejournal.com]

Вот мне и представляется, что то, что я говорю, может способствовать искоренению (предотвращению) терроризма, а то, что ты - месть, которая только наплодит его ещё больше.

[albir.livejournal.com]

Вот, на твоей оговорке и закончим, если ты не против, дискуссию. Ты ставишь знак равенства между искоренением (моя точка зрения) и предотвращением ( точка зрения твоя). Я - джентльмен (вроде?) и готов признать это, как сказано выше, оговоркой.

[mbla.livejournal.com]

Не оговорка - знак равенства. Предотвратить и значит постепенно искоренить - по другому не получится, в этом я уверена.
Мы, кажется, действительно чётко очертили разногласия. Согласна с точкой.