а совершенно и не люблю обрабатывать. Но выправляю часто, свет там, цвет. Если мне кажется, что было иначе, или даже - что так будет лучше. Лег, встал, вытянул руку это уж совсем про другое, его ненафотошопишь, ну т.е. в принципе можно, но нафиг. Просто мне странно, что многие решили, что фотошопить - это типа читить, пленку ж тоже надо проявить и хорошо напечатать, раз уж все мыслят еще теми категориями...
Когда фотошопом исправляешь свои ошибки, этого не видно постороннему глазу, поэтому у других меня, естественно, это не раздражает, а у себя просто немного обидно, что ошиблась. А вот когда фотошоп виден мне на чужих фотографиях - это обычно очень плохо (для меня). Нет, есть, конечно, люди, которые умеют и при ручной печати и при фотошопе добавить нечто совершенно несусветное, но индивидуальное и интересное, но их единицы (Полушкин, например). У остальных обычно получается нечто сильно напоминающее мне раскрашенные местными умельцами ч/б фотографии с индийских картинок, продававшиеся раньше на Сорочинской ярмарке... У Ленки здесь не так - все в тему и красиво.
Ну знаешь, я вот не претендую особенно ни на уровень фотографий, ни обработки. Играю-то для себя, и мне иногда нравится. Но я не о том, мне, со всеми этими цифровыми хренями - не кажется, что это правильно называть "ошибкой". Меня вот, посоревнуемся в раздражительнсти ;), удивляет, когда люди выкладывают картинку, которая могла быть куда лучше, подвинь он пару язычков. Не верю я в объективную реальность, воплощенную именно в нетронутом кадре. Тогда и в чб не надо уже переводить и пр. ;)
Ну, в чб, на мой взгляд, действительно не стоит переводить - во всяком случае, я почти никогда не перевожу :) То, что мне кажется интересным снять в чб снимаю на пленку, а в тех (довольно редких) случаях, когда мне почему-либо важно сохранить цвет, снимаю на цветную цифру... Мне тоже интересно просто играть - но играть хотя бы для себя по правилам - как на самом деле получилось. Наверное, играет роль то, что мой основной аппарат все же пленка и при печати (собственной, ручной) ошибки при съемке гораздо труднее исправляются.
в смылсе - ну я вот не очень понимаю, при цифровой съемке, где та большая разница, что зависит принципиально от того, что я при съемке эти колесики-параметры подкручу - или потом. Ровно оно же с изображением происходит...
так я же говорю - если другим не видно, то ну и ладно. а для себя просто интересно попасть сразу, заранее понять, что и как здесь "сыграет"... понимаешь, одно дело подкручивать на готовом изображении и смотреть, подойдут ли губы Никанора Ивановича к носу Ивана Кузьмича, а другое дело, когда видишь что-то и сразу понимаешь, как это показать, чтобы и другие увидели то, что поразило тебя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-02-10 11:24 am (UTC)Лег, встал, вытянул руку это уж совсем про другое, его ненафотошопишь, ну т.е. в принципе можно, но нафиг.
Просто мне странно, что многие решили, что фотошопить - это типа читить, пленку ж тоже надо проявить и хорошо напечатать, раз уж все мыслят еще теми категориями...
no subject
Date: 2011-02-10 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-10 09:32 pm (UTC)Но я не о том, мне, со всеми этими цифровыми хренями - не кажется, что это правильно называть "ошибкой". Меня вот, посоревнуемся в раздражительнсти ;), удивляет, когда люди выкладывают картинку, которая могла быть куда лучше, подвинь он пару язычков. Не верю я в объективную реальность, воплощенную именно в нетронутом кадре. Тогда и в чб не надо уже переводить и пр. ;)
no subject
Date: 2011-02-10 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-10 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-10 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-10 09:53 pm (UTC)