вопрос практикующим программистам
Sep. 22nd, 2005 12:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaУ наших студентов на пятом курсе полугодовая стажировка.
Найти стаж обычно просто - всем хочется получить готового инженера по дешёвой цене - платят стажёрам, естественно, мало.
Обычно ребят берут разработчиками на конкретные проекты.
После окончания стажировки - защита - в комиссии кто-то от нас и руководитель стажа "с места". Иногда руководитель с места по тем или иным причинам отсутствует и вместо себя присылает оценочную бумагу.
Сегодня у меня "защищал" свою работу мальчик, у которого страсть - интеллектуальные компьютерные игры. Ему удалось найти соответствующий стаж. В компании, которую 5 лет назад организовали двое братьев - совсем молодые ребята - были у них какие-то идеи, взяли кредиты. Сейчас в компании шестеро, естественно, друзья-сокурсники. Такие маленькие фирмы, по крайней мере во Франции, всегда дружеские тусовки.
Так вот студент мой, страшно расстроенный тем, что его не оставили - нет у них денег ещё одному человеку платить - рассказал, что "отцы-основатели" с самого начала установили несколько абсолютно жёстких правил программирования.
Первое - понятное - функция должна умещаться на экране - не умещается - разбивай.
А вот второе меня поразило - комментарии запрещены. Идея в том, что комментарии позволяют писать нечётко, - дескать, прочтёт человек комментарий и всё поймёт, а на самом деле, ежели код хорошо написан, он должен быть полностью понятен при чтении с листа.
Это правило, естественно, совершенно противоречит правилам, которым учат на первом курсе, когда за отсутствие комментариев аж оценку снижают.
Как по-вашему?
Найти стаж обычно просто - всем хочется получить готового инженера по дешёвой цене - платят стажёрам, естественно, мало.
Обычно ребят берут разработчиками на конкретные проекты.
После окончания стажировки - защита - в комиссии кто-то от нас и руководитель стажа "с места". Иногда руководитель с места по тем или иным причинам отсутствует и вместо себя присылает оценочную бумагу.
Сегодня у меня "защищал" свою работу мальчик, у которого страсть - интеллектуальные компьютерные игры. Ему удалось найти соответствующий стаж. В компании, которую 5 лет назад организовали двое братьев - совсем молодые ребята - были у них какие-то идеи, взяли кредиты. Сейчас в компании шестеро, естественно, друзья-сокурсники. Такие маленькие фирмы, по крайней мере во Франции, всегда дружеские тусовки.
Так вот студент мой, страшно расстроенный тем, что его не оставили - нет у них денег ещё одному человеку платить - рассказал, что "отцы-основатели" с самого начала установили несколько абсолютно жёстких правил программирования.
Первое - понятное - функция должна умещаться на экране - не умещается - разбивай.
А вот второе меня поразило - комментарии запрещены. Идея в том, что комментарии позволяют писать нечётко, - дескать, прочтёт человек комментарий и всё поймёт, а на самом деле, ежели код хорошо написан, он должен быть полностью понятен при чтении с листа.
Это правило, естественно, совершенно противоречит правилам, которым учат на первом курсе, когда за отсутствие комментариев аж оценку снижают.
Как по-вашему?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-09-22 06:57 am (UTC)Комментарии к коду — почти абсолютное зло, они означают, что человек не сумел выразить свою мысль на языке программирования и пытается приделать подпорки на английском... Неясно, что код делает — перепиши, чтобы было ясно... А весь необходимый тебе английский упакуй в названия функций и переменных. Ну, например, что проверяет следующий оператор:
if ((x > 0) && !(x&(x-1)) {
понятно многим, но не каждому. Плохо. Переписываем:
inline bool is_power_of_2(int x)
{
return (x > 0) && ((x&(x-1)) == 0);
}
.....
if (is_power_of_2(x)) {
Теперь вроде и ежу понятно...
Исключения — отсылки к литературе или внешней документации.
Но это я именно про комментарии к коду. Комментарии к данным писать чаще надо, чем не надо...
no subject
Date: 2005-09-22 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2005-09-22 02:55 pm (UTC)