вопрос практикующим программистам

[mbla]

У наших студентов на пятом курсе полугодовая стажировка.

Найти стаж обычно просто - всем хочется получить готового инженера по дешёвой цене - платят стажёрам, естественно, мало.

Обычно ребят берут разработчиками на конкретные проекты.

После окончания стажировки - защита - в комиссии кто-то от нас и руководитель стажа "с места". Иногда руководитель с места по тем или иным причинам отсутствует и вместо себя присылает оценочную бумагу.

Сегодня у меня "защищал" свою работу мальчик, у которого страсть - интеллектуальные компьютерные игры. Ему удалось найти соответствующий стаж. В компании, которую 5 лет назад организовали двое братьев - совсем молодые ребята - были у них какие-то идеи, взяли кредиты. Сейчас в компании шестеро, естественно, друзья-сокурсники. Такие маленькие фирмы, по крайней мере во Франции, всегда дружеские тусовки.

Так вот студент мой, страшно расстроенный тем, что его не оставили - нет у них денег ещё одному человеку платить - рассказал, что "отцы-основатели" с самого начала установили несколько абсолютно жёстких правил программирования.

Первое - понятное - функция должна умещаться на экране - не умещается - разбивай.

А вот второе меня поразило - комментарии запрещены. Идея в том, что комментарии позволяют писать нечётко, - дескать, прочтёт человек комментарий и всё поймёт, а на самом деле, ежели код хорошо написан, он должен быть полностью понятен при чтении с листа.

Это правило, естественно, совершенно противоречит правилам, которым учат на первом курсе, когда за отсутствие комментариев аж оценку снижают.

Как по-вашему?

Comments

[greenadine.livejournal.com]

Я вообще не совсем люблю абсолютные правила. По-моему, если комментарий чего-то добавляет - его нужно ставить, а не возиться, как бы еще попонятнее нзавать переменную, чтобы и идиоту стало понятно.
При всем при этом у меня где-то строчка комментария в месяц появляется, т.е. принцип вообще-то скорее верен.

Польза комментария может быть в отсылке на документ или человека, который указывает, почему именно делается та или иная операция. Либо когда код кажется идиотским, т.е. есть риск, что читающий за тобой человек примет тебя за идиота и уберет "излишние" операции, без которых никак. И некоторое количество ситуаций, которые мы не можем предвидеть.

Но, естественно, гораздо чаще встречаются i = i + 1; // uvelichivaem i na edinicu.
К слову, не рекомендовал тебе еще сайт с говорящим названием (http://www.thedailywtf.com/) (у него есть трансляция в ЖЖ - daily_wtf), в котором собираются the worst practice. Не знаю, как преподавателю, но мне довольно интересно смотреть, чтобы на те же грабли не наступить, или просто повеселиться. Вот примерчик (http://www.thedailywtf.com/forums/43457/ShowPost.aspx) с изумительными комментариями.

[mbla.livejournal.com]

В том-то и дело, что когда требуешь комментариев, они быстро начинают напоминать этот замечательный примерчик. На сайт буду заглядывать, спасибо.

[greenadine.livejournal.com]

А нельзя оценку снижать за "преподаватель не понял код"? Чисто так, волюнтаристски, никому ничего не доказывая. Просто, показалось непонятным - снял балл. Показалось некрасиво - еще балл. Много тупых, пустых комментариев - еще один.
Или студенты разбегутся?

[clement.livejournal.com]

Будут жаловаться на необъективность.

[greenadine.livejournal.com]

В этом и вопрос.

[mbla.livejournal.com]

Жаловаться будут не очень - всё-таки не Америка, я периодически говорю, что если мне будет сильно тошно читать код, я разозлюсь, а разозлившись, могу и плохую оценку поставить.

[mbla.livejournal.com]

А ты знаешь - идея. Можно и попробовать.

[greenadine.livejournal.com]

Я тебе не рассказывал, как мой учитель математики (гениальный человек) ставил каждому оценки в зависимости от его ответов на конкретном уроке? А в конце четверти дописывал произвольное количество произвольных оценок в произвольные клеточки классного журнала, чтобы оценка за четверть тоже вышла такой, как он хотел бы. Т.о. у него была возможность осадить на месте разболтавшегося раздолбая (вроде меня), но и не портить статистику ни себе, ни мне.

[mbla.livejournal.com]

Превосходно!

[a_p]

Вот! Я примерно то же писал, немножко выше по ветке.
А ещё вспомнил смешное про комментарии, для wtf: мой коллега как-то около месяца назад разбирался с кодом, откомментированным по-украински нестандартным(!) транслитом.

[greenadine.livejournal.com]

WTF тут гипотеза существования "стандартного" транслита?

За что я люблю сайт WTF - это именно за всякие такие неожиданные, часто идиотские версии, "где же глупость" :-)

[a_p]

Стандартность транслита - понятие, кончено, несколько приблизительное, но "6opw" в смысле "борщ" - это всё-таки немного слишком (или вот, копи-пастнуто: 4acToTHuj po3riH).

[kot-ivanovich.livejournal.com]

Я вообще не совсем люблю абсолютные правила.
Ага. Мне пару раз приходилось писать "Coding Standard" для компании. Полный кошмар — какое простое, казалось бы, правило туда не запишешь, тут же прибежит кто-нибудь и приведет пример, когда его разумнее нарушить....