(no subject)

[mbla]

Машка прислала мне вчера ссылку на подборку из сорока фотографий, сделанных за последние сто лет. Как нынче водится, их называют "культовыми" - ненавижу это слово.

По-моему, по крайней мере треть из них - очень сильные. И отвечают на вопрос о том, а зачем вообще фотографировать...

Comments

[lemaet.livejournal.com]

Конечно, непонятно где пятидесятые французские? Для меня самые- самые.
И ты права. Именно фото может то, что больше не лежит в сфере живописи. А было! Именно после появления фоток и ушло. И понятно, какой смысл привлекать весь аппарат живописи( цвет, пространство, форму) для того, чтобы поймать секундное выражение чувств? Человеку всегда этого хотелось- живопись давала, пока не появилось это новое искусство- фотография.
Да, живопись приблизилась к музыке. Мало кто считает, что музыка- это про то, как ручеек звенит или птички поют. Вот и живопись создает не нарратив, не секундную эмоцию, но кусок суверенного пространства, с его взаимосвязями цвета, тона, линий, передавая эмоцию и размышления художника об этом куске. А не содержание, кот. возможно описать словами.
И даже те, у кого содержание имеет значение ( Ван Гог, Шагал, религиозные картины Руо) все равно строят его, максимально извлекая из средств самого искусства, не прибегая к прямому выражению чувств персонажей и нарративу.
А вот немецкие экспрессионисты как раз и пытались выразиться в лоб, поэтому они неприятны и смешны

[mbla.livejournal.com]

Спасибо, Машка! По-моему. ты отлично сформулировала.