несерьёзное
Feb. 29th, 2016 11:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaВ 70-ые годы прошлого века в советской жизни было известно, что муж – глава семьи, он думает о важных вопросах, – например о том, кто будет президентом США! А подчинённая жена занимается всякой хреновиной – ну, типа решает, покупать ли кооперативную квартиру, и где достать денег до получки.
Слушая утром последние известия, без всякой с ними связи, я подумала – есть в этом глубинная правда. В мире, в котором тётеньки получили права и возможности, они ринулись в организацию – в политику, в управление. Их в этих областях деятельности чрезвычайно много, с каждым годом всё больше, и никого не удивит, если ещё через сколько-то лет, половина стран будет управляться тётеньками на самых высших постах.
В куче мне знакомых семейств организацией – хоть каникул, хоть повседневности – ведают тётеньки, и дяденьки с удовольствием эту роль им уступают. А ведь собственно, политики – это такие домоуправы в большом масштабе.
В медицине и в биологии тётенек очень много и становится всё больше, а вот в точных науках процент тётенек, кажется, не особенно увеличивается.
Мы тут недавно вчетвером с Колькой, Юлькой и Бегемотом за ужином занимались маразмом – составляли в голове список существенных русских поэтов двадцатого века, а потом и на планшет я записывать имена стала. Собственно, стали мы этот список составлять в споре о Высоцком, которого Бегемот считает крупным поэтом, а остальные трое относятся сильно прохладней – так что мы называли поэтов, которых заведомо считали крупней Высоцкого. И я обратила внимание, что кроме двух великих, ни у кого из нас тётенек в списке не оказалось.
Малое присутствие тётенек для меня оказалось крайне удивительным открытием – две великих, и никого не нашла для себя во втором ряду. И в прозе самой крупной – тоже почти не нахожу.
А вот директоров компаний, заместителей директоров, руководителей партий – три вагона и две маленькие тележки.
Получается, что организаторские способности, или интересы, по среднему у тётенек очень выраженные, а в точных науках и в литературе лидируют всё ж в среднем дяденьки.
А возвращаясь к началу, – я-то ведь согласна с той тётенькой, которая говорила, что муж занят важным, а она хренью...
Слушая утром последние известия, без всякой с ними связи, я подумала – есть в этом глубинная правда. В мире, в котором тётеньки получили права и возможности, они ринулись в организацию – в политику, в управление. Их в этих областях деятельности чрезвычайно много, с каждым годом всё больше, и никого не удивит, если ещё через сколько-то лет, половина стран будет управляться тётеньками на самых высших постах.
В куче мне знакомых семейств организацией – хоть каникул, хоть повседневности – ведают тётеньки, и дяденьки с удовольствием эту роль им уступают. А ведь собственно, политики – это такие домоуправы в большом масштабе.
В медицине и в биологии тётенек очень много и становится всё больше, а вот в точных науках процент тётенек, кажется, не особенно увеличивается.
Мы тут недавно вчетвером с Колькой, Юлькой и Бегемотом за ужином занимались маразмом – составляли в голове список существенных русских поэтов двадцатого века, а потом и на планшет я записывать имена стала. Собственно, стали мы этот список составлять в споре о Высоцком, которого Бегемот считает крупным поэтом, а остальные трое относятся сильно прохладней – так что мы называли поэтов, которых заведомо считали крупней Высоцкого. И я обратила внимание, что кроме двух великих, ни у кого из нас тётенек в списке не оказалось.
Малое присутствие тётенек для меня оказалось крайне удивительным открытием – две великих, и никого не нашла для себя во втором ряду. И в прозе самой крупной – тоже почти не нахожу.
А вот директоров компаний, заместителей директоров, руководителей партий – три вагона и две маленькие тележки.
Получается, что организаторские способности, или интересы, по среднему у тётенек очень выраженные, а в точных науках и в литературе лидируют всё ж в среднем дяденьки.
А возвращаясь к началу, – я-то ведь согласна с той тётенькой, которая говорила, что муж занят важным, а она хренью...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-29 09:58 pm (UTC)Я в этом случае не могу определить, почему та группа читателей, которая любила Пастернака, лучше той группы, которая любила лауреатов сталинской премии. Почему я должен на первых ориентироваться, а вторых игнорировать?
(Кстати, с большим бы интересом почитал бы книгу про то, как сталинские премии по литературе добывались, какая там была кухня.)
Единственная объективность мне доступная, это когда читаешь стихи и вдруг нечто испытываешь. Редко, но бывает. Не понимаю, почему стоит что-то другое в расчет принимать.
Про Маяковского простите, Маяковского будем заменять на Бабаевского ("Кавалер золотой звезды").
no subject
Date: 2016-02-29 10:22 pm (UTC)А Сталинские премии иногда давались за хорошие книжки - к примеру, за "Сталинград" Некрасов получил.
А неужто ж Вы Бабаевского читали? Прям вот КЗЗ? :-))))
no subject
Date: 2016-03-01 06:43 am (UTC)Вот я и говорю, что существует очень много списков. Тот список, где учитывается влияние, составлен небольшой группой образованных людей, но он никак не совпадает со списком того, что читает основная масса публики (назовем это литературой про "попаданцев", Донцовой и Марининой), со списком русских патриотов (талант Глушковой там будет дорогим бриллиантом), со списком власти или церкви и наконец с самым главным списком - с моим собственным.
И мне кажется (мне кажется) логически необоснованным, когда почему-то я должен оказывать большее внимание не своему списку, а какому-то другому, словно есть объективные к тому причины.
no subject
Date: 2016-03-01 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-01 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-01 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-01 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-01 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-01 11:53 pm (UTC)