Недодуманные мысли

[mbla]

В семидесятые, когда мы пытались представить непредставимое – конец советской власти – нам безусловно казалось, что система ценностей «нашего круга» не переменится, и, может быть, даже распространится на всю страну, и побегут люди на базар, если не за Белинским и Гоголем, так за Пастернаком с Солженицыным, и кинутся смотреть интеллектуальное кино.

Отодвинется тяжелейший мешающий дышать камень, и – вот оно, небо в алмазах...

Поэтому : «Просыпаюсь, здрасти, нет советской власти» – так весело и легко.

Просыпаюсь здрасти – и скачи на одной ножке до вечера.

Интересно, в том, что всё получилось, как всегда, сыграла ли наша глупость какую-нибудь роль?

И вялый сонный бюрократическо-диктаторский режим потирает за углом ручонки...

Comments

[aburachil.livejournal.com]

Вы несколько неточно выражаетесь. С одной стороны "решающий момент экономический" (с чем я согласиться ну никак не могу), а с другой стороны "под максимально возможным общественным и парламентским контролем" (что вполне поддерживаю). Вот тут-то и собака зарыта: не "экономический" момент решающий, а "контроль", то бишь таки "политический момент". Ферштеете?

[zurafa.livejournal.com]

Не вижу противоречия. Экономика должна была стать приоритетом в политической деятельности. В то время гораздо чаще обсуждались памятники от "Мемориала" и подобные (несомненно достойные) темы, чем предсказуемые - в том числе и политические - последствия бездарной приватизации. А парламентская система, со свободными и тайными выборами, и достаточно свободные, по крайней мере в центре, СМИ как раз и существовали.

К вашему нижнему комменту: в условиях экономического кризиса (со всеми вытекающими последствиями) радикальных демократизаций, вроде, никогда не было. Речь не о "богатстве", а о возможности элементарного выживания - на большей части территории бывш. СССР году в 93-м она была значительно ниже, чем за 10 лет до того. Человеку, детям которого грозит серьезная опасность умереть с голоду или из-за невозможности получить элементарную медицинскую помощь, не до бескорыстной борьбы за свободу слова и за памятники жертвам сталинизма. Более того, если эти темы в вышеописанных условиях оказываются приоритетом для его более благополучных сограждан, то ему самому они кажутся издевательством, а прекраснодушные сограждане - подонками. Дальнейшее печально предсказуемо.

[aburachil.livejournal.com]

> парламентская система, со свободными и тайными выборами
Ну о чём Вы? Приватизация и "либерализация" были начаты Ельциным с 1993 года, к тому времени его ещё никто не избрал (или его таки в 1992 избрали?), да и парламент (который никакой роли не играл, а как только попытался к осени, как был раздолбан танками нах) тоже был ещё по советским правилам сформирован. Или я что-то путаю?

Кроме того, к нормальному политическому строю относятся нормальная судебная система и отсутствие бесконтрольной армии и спецслужб. Ничем этим не пахло, вот всё так погано и вышло.

> последствия бездарной приватизации
А после этой приватизации обсуждать уже нечего, кулаками после драки не машут. Что надо было обсуждать, это недостатки из прошлого абзаца, ибо даже если "страну разворовали", это ещё не фатально, коли заставить новых собственником по-человечески себя вести, а не так как Берёза с Гусём и прочие Чукчи. Но опять, для этого нужны политические институции...

[zurafa.livejournal.com]

Вполне возможно, что за дальностью событий я путаю даты. Надо будет покопаться, при случае. Но насколько я помню, даже последний советский парламент был уже достаточно "просматриваемым". Плюс неплохой уровень свободы печати.

Основной пункт не в этом, а в том, что я написала Мбле выше: экономика, в т. ч. и контроль за ней, недостаточно (в недостаточной степени, некомпетентно, иррационально...) обсуждались (в т. ч. и в названных Мблой кругах), и вообще вся тема обладала низким приоритетом. Воровству Б., Г. и им подобных немало благоприятствовало то обстоятельство, что такое воровство считалось добродетелью, в частности, в глазах немалого числа западных финансистов и либерально настроенных соотечественников (к чести последних надо сказать, что они часто обладали вполне гуманистической системой ценностей - только она, увы, ничего хорошего не приносит в отрыве от грубой реальности). Некоторый уровень контроля возможен и при весьма несовершенных государственных инстациях, а ограничение сотрудничества и/или финансовых вливаний с западной стороны - вообще не в руках российских властей.