Осторожно: социальное

[mbla]

По просьбе sherlock7_r все посты с социально-политическим содержанием помещаю по катом

Получив по почте реплику ippe_totenkopf в разговоре со scholar_vit и lena_shagina, я решила любопытства ради заглянуть в журнал к этому юзеру.

Информация с главной страницы: физик, МГУ, родился в 1982-ом.

Интересы:

Военная техника, КГБ, НКВД, РВСН, СССР, Сталин, Третий Рейх, авиация, антисионизм, атомная физика, военная история, военно-морской флот, высшая математика, история техники, книги Г.П.Климова, книги М.Калашникова, книги Ю.И.Мухина, математическая физика, нацизм, нейтронная физика, сталинизм, физика элементарных частиц, ядерная физика, ядерное оружие.

И вот несколько ссылок.

Первая

Вторая

Третья

Четвёртая

Я бы не стала об этом писать, если б не то, что не в первый раз сталкиваюсь в жж с людьми, взгляды которых являются откровенно фашистскими, а социальная принадлежность – тот круг, который когда-то, двадцать-тридцать-сто лет тому назад, назывался русской интеллигенцией, тот круг, представители которого подписывали письма протеста, тот круг, который противостоял власти и репрессиям, тот круг, в котором не очень близко знакомые люди давали друг другу читать «нелегальщину»...

ippe_totenkopf родился в Обнинске, так что, вероятно, физик он потомственный...

Да, конечно, высшее образование никогда не гарантировало личной порядочности, и да, интеллигенция не была гарантирована от увлечения фашизмом.

Возьмём хоть того же Эзру Паунда. Но ведь у интеллигентов, увлечённых фашизмом, не было опыта – ни личного, ни родительского...

Честно сказать – страшно. Иногда кажется, что настали последние времена.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Серёжа, перед тем, как обсуждать что бы то ни было, я хочу посмотреть на доказательства "фактов".
Тэтчер это говорила? Ссылка на английский текст в приличном издании, сразу после того, как она это сказала.
Бжезинский говорил? Ты сам считаешь это подделкой. Он не друг советско-российского государства, безусловно, но у него есть голова на плечах, и мне куда труднее в это поверить, чем в существование планов ядерного удара по СССР где-то в 54 году (в сушествование планов - легче лёгкого, у меня впечатление, что у каждого генштаба есть планы завоевания Марса в том числе).
Слова Гайдара (которого я вовсе не люблю, но надо ж меру знать!) не означают для меня ничего. Я их не понимаю.
Статья Минкина (которую надо сначала прочесть)? Представления не имею. Мне кажется, что через 50 с лишним лет после окончания войны должны быть возможны любые альтернативно-исторические спекуляции на тему о том, что было бы, если бы. Скажем, если бы Наполеон победил (а потом потерял Россию, так как удержать её было совершенно нереально, но тем временем освободил бы крестьян, ну и так далее). Для меня человек, который говорит, что иной исход был бы лучше для будущего, не говорит тем самым, что ему хоть чем-то нравится альтернативный победитель. Если он говорит, что для России лучше было бы иметь гитлеровский режим, я понимаю реакцию. А если он говорит (тут я спекулирую на тему о том, что он МОГ сказать), что Германия бы подавилась и в результате не было бы ни гитлеровского, ни сталинского режима, это может быть и неверно, но никак не преступно.

Причины войны: мы не узнаем правды. Суворов спекулянт и фантаст. Существующая версия не клеится тоже. В чём преступление? В утверждении, что Сталин хотел напасть на Германию? Может быть, не хотел, но в чём преступность утверждения? Если всё сводится к тому, что не надо верить Суворову, это одно. А если к тому, что нельзя рассматривать такого утверждения, то это совсем другое.

Пересмотр итогов: не понял. Итоги, вообще-то, средней приятности, хотя лучше (с моей точки зрения) победы Гитлера. Пол-Европы в том, что они БЕЗУСЛОВНО воспринимали как кабалу, укрепление сталинского строя в СССР. Поскольку сравнение сталинского и гитлеровского строя с моей точки зрения абсолютно законно, хотя их отождествление - нет, и поскольку я считаю утверждение об освобождении Восточной Европы от ига гитлеризма (с заменой ином сталинизма) чрезвычайно оскорбительным для её населения, я не вижу преступления в обсуждении итогов. При этом могут быть разные точки зрения, поскольку это опять альтернативная история. Для справки: мой отец провёл в Ленинграде всю блокаду, так что вряд ли меня можно обвинить в любви к гитлеризму (это я не тебе, это я на всякий случай для незнакомого читателя).

В России не было аналога денацификации. Антинацистская пропаганда и сование в нос иных точек зрения во время денацификации оказались в высшей степени полезны. Вполне возможно, что в России, имея схожую цель, сующие делают это контр-продуктивно, это как с "установлением демократии" (которой в России не было, в моём её понимании, ни дня). Но если тактически и может быть, что лучше щадить чувства националистов, этически это меня ни капельки не возмущает.

Про 20 тысяч мне сували в нос именно в том виде, в котором я сказал. Как, так сказать, факт, в котором я не имею права сомневаться. Ну а я сомневаюсь, да и ты, видимо, тоже.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

> А если он говорит (тут я спекулирую на тему о том, что он МОГ
> сказать), что Германия бы подавилась и в результате не было бы ни
> гитлеровского, ни сталинского режима, это может быть и неверно, но
> никак не преступно.


Ну да, примерно в этом ключе. Сталинхужегитлера. Низабудемнипрастим. Типа, режим Гитлера продлился бы не более 5-ти 10-ти лет. Ну да, а про план «Ост» автор никогда не слышал. Про то, сколько погибло поляков и беларусов за годы войны не слышал, про Бабий яр, Освенцим, Дахау… И это только за годы войны. Страшно подумать, сколько людей погибло бы, не приведи господь, случись история по Минкину. Как мне кажется, некоторые мысли в приличном обществе приличному человеку неприлично озвучивать.

> Причины войны: мы не узнаем правды. Суворов спекулянт и фантаст.
> Существующая версия не клеится тоже. В чём преступление?

Вполне клеится.
Преступление в планомерной очернительской фальсификации истории. В планомерном навязывании мнения, что Россия и русские – лузеры по-жизни.
Сравни в этом плане Францию и Россию. Франция гордится своей историей, а мы, точнее, т.н. творческая интеллигенция занимаемся непрерывным самооговором.

> Пол-Европы в том, что они БЕЗУСЛОВНО воспринимали как
> кабалу, укрепление сталинского строя в СССР.

Как они воспринимали это в настоящий момент их проблемы. Мы говорим сейчас не о том, была или не была оккупация, а о причинах роста национализма и фашизма в России. А кликушествующие новодворские, со своими «Россия должна платить и каяться», «Россия должна встать перед Украиной на колени и бесплатно кормить ее газом»… Ну, почти дословно привожу цитаты. В общем, все это очень сильно способствует национальному самосознанию людей, озабоченных национальными идеями, но не имеющими критического ума.

> Но если тактически и может быть, что лучше щадить чувства
> националистов, этически это меня ни капельки не возмущает.

Я не про тактику. Я про то, что надо меньше лгать и подличать. Ложь очень опасное занятие – бумеранг. Возвращается, в данном случае, ростом фашизма. Лена написала, что ей страшно. Мне не страшно. Фашистов, действительно, очень мало. Скинов, скажем, я вижу не чаще чем раз в год, а то и реже. В Питере хуже дела с этим, но уж точно, что лучше, чем в цивилизованной Англии. Мне страшно другое. Мне страшно то, что я никогда не пойду на антифашистский митинг. И большинство не пойдет, т.к. наши антифашисты подлее фашистов.

> Про 20 тысяч мне сували в нос именно в том виде, в котором я сказал.
> Как, так сказать, факт, в котором я не имею права сомневаться. Ну а я
> сомневаюсь, да и ты, видимо, тоже.

Сомневаюсь за цифру. Точную цифру конкретно убитых подсчитать очень сложно. Совершенно не сомневаюсь, что геноцид был. И тут уже правдоподобную цифру получить значительно проще. По переписи населения в 86 году в Чечне проживало чуть меньше 300 тысяч нечеченского населения. В основном – русские, украинцы, армяне и евреи. По слухам, сейчас там живут единицы. Кто-то убит, кто-то уехал. Уехавших я считаю также жертвами геноцида. Вот тебе и цифра.