![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaСначала дисклеймер: я безусловно согласна с Черчиллем, что демократия – плохо, но лучшего не придумали (это про политику). А про экономику – рынок плохо, но лучшего пока не придумали (этого, правда, Черчилль не говорил).
Мы живём в мире, полном противоречий и не желаем этих противоречий видеть. Живём, с одной стороны делая вид, что мы не умрём, а с другой, подсознательно или даже сознательно считая – после нас хоть потоп. Живём, принимая неизбежность того, что правила игры противоречат нашей этике.
Мы читаем в газетах и журналах, что в это Рождество англичане собираются покупать больше, чем в прошлое (ура англичанам, молодцы), французы немного меньше, чем в прошлое (что ж это вы, ребята, безработица ведь опять упала, а вы боитесь), а немцы (позор им, позор!) сильно меньше, чем в прошлое, совсем мало.
Мы знаем, что если мы не станем потреблять меньше энергии, – нам хана, на нас уже налетело столько ураганов, что пришлось называть их греческими буквами, не хватило латинского алфавита – и мы всё равно кричим – покупай, покупай, потому что мы знаем – меньше покупаем, меньше производим, наступает безработица, эффект домино. Кризис.
Мы намеренно производим недолговечные предметы, покупаем, выбрасываем – наша экономика не умеет работать иначе.
Мы знаем, что ещё лет через десять в Китае будет столько же машин, сколько в Америке, и что тогда мы уж определённо задохнёмся. Что ж – китайцы имеют такое же право ездить на машинах, что и американцы.
Мы собственными руками оскверняем и портим наши исторические памятники – в Риме нельзя подойти к фонтану Треви, в Венеции зайти в Сан-Марко. Толпы, очереди, сувенирное говно, экскурсоводы, собирающие группы, машущие в воздухе зонтиками и прочими палками с флажками.
Наши друзья были во Флоренции в конце сентября – они не попали в собор, очередь обвивалась вокруг него несколько раз.
Что ж – все имеют право ездить.
Мы строим многоэтажные отели на пляжах. И если бы не организации типа conservatoire du littoral, у нас не было бы побережья. Что ж – все хотят загорать.
Мы торгуем культурой и переживаем, если летом к нам приезжает недостаточно много туристов. Плохо для экономики!!!
Я когда-то уже писала о естественной для меня морали – о праве человека жить там, где ему хочется, не взирая на границы и документы. Я прекрасно понимаю, что это утопия. Но вот тратить деньги там, где ему хочется, – это, между прочим, пожалуйста, это нам, приличным налогоплательщикам, только выгодно – краткосрочно выгодно, а после нас хоть...
Очень я люблю у Гарика: «Сломав берёзу иль осину, подумай, что оставишь сыну. Что будет сын тогда ломать, остановись, ебёна мать!»
Для экономики хороша глобализация – вперёд, а дети пусть приспосабливаются, пусть находят себе занятия, которые в нашем обществе хорошо продаются, пусть становятся администраторами и менеджерами.
А самое смешное, что нынче дети как правило сами готовы идти учиться чему-нибудь солидному, бизнесу например, и не приходится родителям розгами загонять их в такую учёбу, с детства над детьми витают слова безопасность и обеспеченность.
Я близко знакома с двумя людьми (один натуральный американец, второй живёт в Америке, а когда-то из Питера), которые в юности задумывались о том, что если бы им предложили полететь в космос без гарантий возвращения, они бы, возможно, согласились. Юность их пришлась на семидесятые.
Оба они физики, – один вылетел из науки из-за того, что не нашёл постоянного места, второй – благополучный профессор. Оба пошли в науку, потому что верили, что удастся понять, как устроен мир, выражаясь высокопарно.
Сколько сейчас детей, мечтающих стать космонавтами или учёными?
А дети ведь не стали хуже или скучнее, дети, наверно, по-человечески стали только лучше.
Это у общества нет больше идей, общество толкает человека к тому, чтоб он стал просто потребителем, хорошим, добрым, внимательным к людям, но потребителем, пусть даже потребляющим культуру.
А ведь человек по природе любопытен, ему свойственно задавать вопросы, искать, идти на риск.
Конечно, люди находят какие-то выходы из положения – кто-то уезжает в Африку с благотворительными организациями, кто-то пытается искать какую-нибудь полезную деятельность дома.
Я это совершенно регулярно вижу на своих студентах.
Ходить на работу, получать зарплату, ходить в театр и читать книжки – этого человеку, во всяком случае, юному, сугубо недостаточно.
Даже, если эта работа интересная. Чтоб было достаточно, нужно, чтоб была не работа, а страсть. А это не каждому достаётся.
И в этом нашем обществе живёт низший класс – люди без образования – не интеллигенты, не крестьяне, не ремесленники. Обыкновенный городской низший класс.
Вот растёт ребёнок в семье, где папа и мама работают за гроши – подметают, сидят в кассе, или пособие получают, ведут растительный образ жизни, имеют кругозор червяков...
Если ребёнок способный, если семья живёт в нормальном месте, у ребёнка есть шансы – он может встретить хорошего учителя, вокруг него может быть какая-нибудь красота...
Я близко знаю одного такого ребёнка – это мой второй муж. Американец. Одинокий мальчик, очень умный и способный, выросший в дикарской семье.
К счастью он рос в доме на окраине маленького городка, рядом были лес и речка. И он уходил в лес, ловил в речке форель... К счастью он встретил учителя физики, заметившего способного мальчишку.
А если семья живёт в жутком месте – в бетонной коробке среди других бетонных коробок, и в школе соседи по парте все из похожих семей. И не повезло с учителем. Тогда что?
Что наше общество предлагает такому ребёнку? Во что он должен интегрироваться?
Получается, что в бесконечное покупание-потребление. Подросток идёт по улице или едет в метро – что ему предлагают со стен – купить то-сё-пятое-десятое. Там дешевле, тут лучше.
Нет, конечно, на стенках предлагают не только это – предлагают заниматься самой разнообразной благотворительностью – брать детей на викенды и на лето, навещать стариков, посылать еду в Африку, брать на воспитание щенков – будущих собак-поводырей... Только ведь подросток из дикой семьи – до чтения добрых и умных надписей на стенках надо ещё дорасти.
А покупать – действует – вообще считается, что на детей реклама сильней всего действует.
Вот и предлагает общество подростку – стань обычным потребителем, – ешь, пей, сиди в кассе в супермаркете, покупай в меру своих возможностей, а по вечерам смотри телевизор – общество будет довольно.
А слабО поставить себя на секунду на место человека, который целый день сидит за кассой, получает свои скудные деньги, идёт в дешёвый супермаркет, покупает там невкусные дешёвые испанские помидоры, невкусную дешёвую испанскую клубнику, потом приходит домой и телевизор включает? Повеситься не хочется?
Можно, конечно, говорить, что он сам виноват – надо было идти учиться. Но ведь он исходно учился в школе, из которой не вынес никакой любви к знаниям. Да он зачастую и не знает, что это значит – учиться.
А если кто не способен учиться? Ему что – застрелиться и не жить?
Когда этому вот отпетому подростку предлагают что-нибудь выходящее за рамки обыденности, он это хватает – вот та же тётка, которая отчасти на свои деньги, отчасти на государственные, держит с десяток детей, сбежавших из дома, у себя на лошадиной ферме и даёт им «лошадиные» профессии. Эти отпетые хулиганские дети принимают даже навязанную им железную дисциплину, – потому что им интересно, интересно и всё тут.
И ещё одно. Мы живём в мире, в котором вовсю работает закон Паркинсона – каждый дорастает до уровня своей некомпенентности. Мы живём в мире, в котором мы не разбираемся, мы вынуждены полагаться на экспертов, а доверяем ли мы экспертам? Если эксперты – это политики, то троекратное нет.
Голосуем мы, как правило, выбирая меньшее из зол.
Если же вспомнить референдум об европейской конституции, так ведь просто смешно – никто не знает, лучше принять эту конституцию, или лучше её не принимать, – и политики не знают, и обыватели, – всё это голосование – только столкновение амбиций.
Я оптимистка по природе, непрошибаемая оптимистка, и я, в отличие от Бодрийара, верю, что хорошим образованием, интересными кружками для конкретного человека можно решить многое – за счёт того, что у него появятся непотребительские интересы... Он после работы пойдёт петь в хор, или играть в театре, как делают почти все мои знакомые французы.
Но только обществу невозможно долго без цели, без борьбы, без преодоления – жизнь общества в шестидесятые, когда верили в познание мира, в освоение космоса, в свободу – была куда интересней и значимей.
Если кто дочитал, извините за занудство.
Мы живём в мире, полном противоречий и не желаем этих противоречий видеть. Живём, с одной стороны делая вид, что мы не умрём, а с другой, подсознательно или даже сознательно считая – после нас хоть потоп. Живём, принимая неизбежность того, что правила игры противоречат нашей этике.
Мы читаем в газетах и журналах, что в это Рождество англичане собираются покупать больше, чем в прошлое (ура англичанам, молодцы), французы немного меньше, чем в прошлое (что ж это вы, ребята, безработица ведь опять упала, а вы боитесь), а немцы (позор им, позор!) сильно меньше, чем в прошлое, совсем мало.
Мы знаем, что если мы не станем потреблять меньше энергии, – нам хана, на нас уже налетело столько ураганов, что пришлось называть их греческими буквами, не хватило латинского алфавита – и мы всё равно кричим – покупай, покупай, потому что мы знаем – меньше покупаем, меньше производим, наступает безработица, эффект домино. Кризис.
Мы намеренно производим недолговечные предметы, покупаем, выбрасываем – наша экономика не умеет работать иначе.
Мы знаем, что ещё лет через десять в Китае будет столько же машин, сколько в Америке, и что тогда мы уж определённо задохнёмся. Что ж – китайцы имеют такое же право ездить на машинах, что и американцы.
Мы собственными руками оскверняем и портим наши исторические памятники – в Риме нельзя подойти к фонтану Треви, в Венеции зайти в Сан-Марко. Толпы, очереди, сувенирное говно, экскурсоводы, собирающие группы, машущие в воздухе зонтиками и прочими палками с флажками.
Наши друзья были во Флоренции в конце сентября – они не попали в собор, очередь обвивалась вокруг него несколько раз.
Что ж – все имеют право ездить.
Мы строим многоэтажные отели на пляжах. И если бы не организации типа conservatoire du littoral, у нас не было бы побережья. Что ж – все хотят загорать.
Мы торгуем культурой и переживаем, если летом к нам приезжает недостаточно много туристов. Плохо для экономики!!!
Я когда-то уже писала о естественной для меня морали – о праве человека жить там, где ему хочется, не взирая на границы и документы. Я прекрасно понимаю, что это утопия. Но вот тратить деньги там, где ему хочется, – это, между прочим, пожалуйста, это нам, приличным налогоплательщикам, только выгодно – краткосрочно выгодно, а после нас хоть...
Очень я люблю у Гарика: «Сломав берёзу иль осину, подумай, что оставишь сыну. Что будет сын тогда ломать, остановись, ебёна мать!»
Для экономики хороша глобализация – вперёд, а дети пусть приспосабливаются, пусть находят себе занятия, которые в нашем обществе хорошо продаются, пусть становятся администраторами и менеджерами.
А самое смешное, что нынче дети как правило сами готовы идти учиться чему-нибудь солидному, бизнесу например, и не приходится родителям розгами загонять их в такую учёбу, с детства над детьми витают слова безопасность и обеспеченность.
Я близко знакома с двумя людьми (один натуральный американец, второй живёт в Америке, а когда-то из Питера), которые в юности задумывались о том, что если бы им предложили полететь в космос без гарантий возвращения, они бы, возможно, согласились. Юность их пришлась на семидесятые.
Оба они физики, – один вылетел из науки из-за того, что не нашёл постоянного места, второй – благополучный профессор. Оба пошли в науку, потому что верили, что удастся понять, как устроен мир, выражаясь высокопарно.
Сколько сейчас детей, мечтающих стать космонавтами или учёными?
А дети ведь не стали хуже или скучнее, дети, наверно, по-человечески стали только лучше.
Это у общества нет больше идей, общество толкает человека к тому, чтоб он стал просто потребителем, хорошим, добрым, внимательным к людям, но потребителем, пусть даже потребляющим культуру.
А ведь человек по природе любопытен, ему свойственно задавать вопросы, искать, идти на риск.
Конечно, люди находят какие-то выходы из положения – кто-то уезжает в Африку с благотворительными организациями, кто-то пытается искать какую-нибудь полезную деятельность дома.
Я это совершенно регулярно вижу на своих студентах.
Ходить на работу, получать зарплату, ходить в театр и читать книжки – этого человеку, во всяком случае, юному, сугубо недостаточно.
Даже, если эта работа интересная. Чтоб было достаточно, нужно, чтоб была не работа, а страсть. А это не каждому достаётся.
И в этом нашем обществе живёт низший класс – люди без образования – не интеллигенты, не крестьяне, не ремесленники. Обыкновенный городской низший класс.
Вот растёт ребёнок в семье, где папа и мама работают за гроши – подметают, сидят в кассе, или пособие получают, ведут растительный образ жизни, имеют кругозор червяков...
Если ребёнок способный, если семья живёт в нормальном месте, у ребёнка есть шансы – он может встретить хорошего учителя, вокруг него может быть какая-нибудь красота...
Я близко знаю одного такого ребёнка – это мой второй муж. Американец. Одинокий мальчик, очень умный и способный, выросший в дикарской семье.
К счастью он рос в доме на окраине маленького городка, рядом были лес и речка. И он уходил в лес, ловил в речке форель... К счастью он встретил учителя физики, заметившего способного мальчишку.
А если семья живёт в жутком месте – в бетонной коробке среди других бетонных коробок, и в школе соседи по парте все из похожих семей. И не повезло с учителем. Тогда что?
Что наше общество предлагает такому ребёнку? Во что он должен интегрироваться?
Получается, что в бесконечное покупание-потребление. Подросток идёт по улице или едет в метро – что ему предлагают со стен – купить то-сё-пятое-десятое. Там дешевле, тут лучше.
Нет, конечно, на стенках предлагают не только это – предлагают заниматься самой разнообразной благотворительностью – брать детей на викенды и на лето, навещать стариков, посылать еду в Африку, брать на воспитание щенков – будущих собак-поводырей... Только ведь подросток из дикой семьи – до чтения добрых и умных надписей на стенках надо ещё дорасти.
А покупать – действует – вообще считается, что на детей реклама сильней всего действует.
Вот и предлагает общество подростку – стань обычным потребителем, – ешь, пей, сиди в кассе в супермаркете, покупай в меру своих возможностей, а по вечерам смотри телевизор – общество будет довольно.
А слабО поставить себя на секунду на место человека, который целый день сидит за кассой, получает свои скудные деньги, идёт в дешёвый супермаркет, покупает там невкусные дешёвые испанские помидоры, невкусную дешёвую испанскую клубнику, потом приходит домой и телевизор включает? Повеситься не хочется?
Можно, конечно, говорить, что он сам виноват – надо было идти учиться. Но ведь он исходно учился в школе, из которой не вынес никакой любви к знаниям. Да он зачастую и не знает, что это значит – учиться.
А если кто не способен учиться? Ему что – застрелиться и не жить?
Когда этому вот отпетому подростку предлагают что-нибудь выходящее за рамки обыденности, он это хватает – вот та же тётка, которая отчасти на свои деньги, отчасти на государственные, держит с десяток детей, сбежавших из дома, у себя на лошадиной ферме и даёт им «лошадиные» профессии. Эти отпетые хулиганские дети принимают даже навязанную им железную дисциплину, – потому что им интересно, интересно и всё тут.
И ещё одно. Мы живём в мире, в котором вовсю работает закон Паркинсона – каждый дорастает до уровня своей некомпенентности. Мы живём в мире, в котором мы не разбираемся, мы вынуждены полагаться на экспертов, а доверяем ли мы экспертам? Если эксперты – это политики, то троекратное нет.
Голосуем мы, как правило, выбирая меньшее из зол.
Если же вспомнить референдум об европейской конституции, так ведь просто смешно – никто не знает, лучше принять эту конституцию, или лучше её не принимать, – и политики не знают, и обыватели, – всё это голосование – только столкновение амбиций.
Я оптимистка по природе, непрошибаемая оптимистка, и я, в отличие от Бодрийара, верю, что хорошим образованием, интересными кружками для конкретного человека можно решить многое – за счёт того, что у него появятся непотребительские интересы... Он после работы пойдёт петь в хор, или играть в театре, как делают почти все мои знакомые французы.
Но только обществу невозможно долго без цели, без борьбы, без преодоления – жизнь общества в шестидесятые, когда верили в познание мира, в освоение космоса, в свободу – была куда интересней и значимей.
Если кто дочитал, извините за занудство.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-12-06 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-06 11:39 pm (UTC)Ненавидела это дело страшно (но для школы нужно было).
Торговать ненавижу вообще. Когда переезжаю, никогда ничего
не продаю - раздаю просто так. У разных людей разные вкусы.
Вам нравится торговать, а мне нет. И не всем детям нравится.
Вообще-то в нашей стране было нормально покупать детям
что-нибудь типа конструктора "Юный химик" или микроскопа
и ничего не требовать взамен. Сейчас их скорее интересуют
компьютеры - тоже хорошее дело, по-моему.
no subject
Date: 2005-12-07 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-07 11:18 am (UTC)а сейчас компьютеры. Компьютер дело хорошее, никакой ребенок
не должен "зарабатывать на материнскую плату", как Вы тут
писали. (А если он не в 14 лет, а в 8 способен ее заменить?
Тоже должен на работу устраиваться?..) Просьбы бывают разные,
одни надо поощрять, другие наоборот. И если деньги кончились,
то они кончились - не все достается сразу. По-моему, это очевидно...
no subject
Date: 2005-12-07 11:27 am (UTC)Гы. Для меня это тоже очевидно. Только кончаются они быстрее, чем в теоретических рассуждениях. Чтобы объяснить и показать это на практике моим детям, мне понадобилось много времени и сил. А в обеспеченной семье детей подстерегает именно эта опасность -- труднее обосновать свой отказ. И знаю некоторых родителей, которые своим детям ни в чем не отказывают. Деньги-то не кончились. :-))))
no subject
Date: 2005-12-07 11:50 am (UTC)У меня почему-то не было никаких таких странных
потребностей, у друзей вроде тоже. Вот племянница у меня
обожает всякие шмотки с малых лет, покупает их чемоданами -
на них, естественно, и зарабатывает сама. Вот если ей
хорошие краски нужны или там фотоаппарат - это любой
родственник с удовольствием подарит. А Вы говорили
именно про "материнскую плату", уж извините :-)
no subject
Date: 2005-12-07 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-07 03:07 pm (UTC)надо подрабатывать в магазине? М-да... Хороший пример,
в самом деле. А не хочет подрабатывать - пусть босиком ходит?
Интересно.
Насчет потребностей, которые мне не снились - ну, знаете, у меня
не богатырское здоровье. Родителям приходилось возить меня на море,
например (иначе одна гадостная болезнь совсем не давала жить).
Но они мне почему-то никогда не предлагали это дело отрабатывать!
А насчет "наш мериканский" - почему "наш"? Несмотря на фамилию,
я живу в основном во Франции; в Штатах не была лет десять :-)
no subject
Date: 2005-12-07 03:20 pm (UTC)Мне кажется, Вы не совсем правильно понимаете Вашу собеседницу. Отрабатывать - последнее дело, но можно вполне себе представить ситуацию, в которой подростку хочется помочь родителям, ему это приятно, и это могут быть не обязательно деньги на личные расходы (хотя ведь может в 15 лет быть очень неприятно просить какую-нибудь ерунду), а вообще деньги в общий котёл.
no subject
Date: 2005-12-08 03:57 pm (UTC)mozhno ved' ubrat' kvartiru, prigotovit' edu,
razvlech' mladshih brat'ev i sester. Pomoch'
v sobstvennom magazine, opyat' zhe, esli takovoj
est'. No ne za den'gi zhe.
Estestvenno, pomogat' roditelyam svyatoe delo;
no tut rech' shla imenno pro zarabotat'.
A etogo ya deistvitel'no sovsem ne ponimayu.
Razve chto esli sem'ya ochen' bednaya.
Kogda nachinayutsya razgovory pro "zhal', 14-letnim
tak trudno ustroit'sya v Makdonalds iz-za proklyatoj
burokratii", menya, chestno govorya, nachinaet
slegka tryasti. Davajte nanimat' 14-letnih, a potom
zhalovat'sya, chto ne dayut brat' 12-letnih. Nu i tak
dalee. Izvinite, esli chto!
no subject
Date: 2005-12-09 06:00 pm (UTC)Но только тут вот что - карманные деньги подростку всё равно нужны - значит, два варианта - либо полностью общий котёл, и подросток, если где-то что-то зарабатывает, то в него и кладёт, а потом берёт, либо какая-то часть на личные расходы неподотчётная, и эта неподотчётность может быть очень важна, она-то часто и определяется тем, что подросток что-то сам зарабатывает. Ну, а если он ничего не зарабатывает, и если в семье довольно денег и хорошие отношения, то, конечно, можно и просто брать.
С другой стороны, подростку может быть приятно повести девочку в театр или в кафе на заработанные деньги, правда, во время расцвета равенства и феминизма это не так важно.
У нас с деньгами было хреново, когда я училась на первом курсе, я отдавала половину стипендии, мы тогда кооператив как раз построили и были в долгах выше крыши, ну, а вторая половина (25 р) оставалась в мойм распоряжении, помню вот, как курила себе жутко дорогой (за десятку) альбом Ренато Гуттузо.
Когда в семье денег довольно, можно, конечно, и просто подростку выдавать, и всё тут.
Я в Вами согласна, что в Макдональд в 14 лучше не надо, если уж нет необходимости.
Но вообще мы кажется зациклились. я думаю. что мы можем сойтись на том. что главное. чтоб не было идиотского отупляющего труда, поглощающего время и ничего не дающего ни для какого развития, ни для умственного, ни для человеческого. а деньги - по обстоятельствам семьи.
Отлично вижу подростка, ведущего бесплатный кружок для малышей, кстати, отличная штука во Франции - бреве, позволяюшее ездить летом "вожатым". У меня очень многие студенты через это в школе в старших классах прошли.
no subject
Date: 2005-12-08 05:16 pm (UTC)Navernoe, vse anonymnye kommentarii latinicej moi :-))
no subject
Date: 2005-12-07 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-08 04:00 pm (UTC)Vy pochemu-to privodili v primer to kompyuter, to
special'nuyu obuv' s lechebnoj fizkul'turoj.
Na chto zhe Vy teper' serdites', interesno?..
no subject
Date: 2005-12-08 05:21 pm (UTC)kstati... Eto k chemu?
no subject
Date: 2005-12-06 11:46 pm (UTC)Кстати, еще: про деньги мне по фигу, где они растут.
Надеюсь, дети, если они будут, разделят мои чувства.
Я не начальник совсем. Занимаюсь математикой. И другим
в этом странном деле пытаюсь помочь, т.к. это очень интересно.
В отличие от бебиситтинга и овощного магазина.
no subject
Date: 2005-12-07 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-07 11:11 am (UTC)неинтеллектуальный труд. Я говорила, что терпеть
не могу работать в магазине. Разные вещи, правда?
Что, интересно, значит "даже сантехниками"?..
Воспоминания советской эпохи о сантехниках как о
людях великих и могущественных?
Молодежь из кварталов на стройке вполне работает.
Обижается она не на это, а на то, что вместо
нормальной работы в лучшем случае предлагают
контракты на 2-3 месяца. И в этом их можно понять.
Что до предпочтения жизни на РМИ работе - а вы лично
знаете многих, кто предпочитает?.. Мне как-то не
попадалось пока.
Конечно, пока еще не придумали роботов, которые будут
собирать мусор, увы. Кто-то должен это делать. Но это
уже другая тема. Я хотела только сказать, что, во всяком
случае, не 14-летние дети. Которые учиться должны,
по-моему. Может быть, какой-нибудь профессии. Но именно
что профессии. А не заниматься boulot de merde, как
метко выражаются французы.
no subject
Date: 2005-12-07 03:41 pm (UTC)"можно вполне себе представить ситуацию, в которой подростку хочется помочь родителям, ему это приятно, и это могут быть не обязательно деньги на личные расходы (хотя ведь может в 15 лет быть очень неприятно просить какую-нибудь ерунду), а вообще деньги в общий котёл."
Но я вообще больше про личные расходы типа всяких развлечений.
no subject
Date: 2005-12-08 04:09 pm (UTC)pooxryat'. Prosto Vy neudachnye primery privodili.
Chto zhe do lichnyh rashodov - nu, mne kazhetsya, chto
esli podrostok chem-to sil'no uvlechen, to i zaprosy budut
v predelah normy. I eto gorazdo luchshe, chem zaprosy
nepomernye, dazhe esli on sam zarabatyvaet na nih v
Makdonaldse. U menya, konechno, detej net, uvy; no opyt
druzej, u kotoryh est', svidetel'stvuet, chto eto
vpolne normal'no, dazhe po nyneshnim reklamnym vremenam.