Не для обсуждения
Aug. 8th, 2006 01:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaЯ не хотела ничего писать о войне, но мне кажется, что не сказать ничего нехорошо по отношению к израильским друзьям.
Так что выскажусь – без всякой настойчивости.
Мне кажется, что война – не выход, что война может в конечном счёте только усилить террористов, потому что война увеличивает количество ненависти в мире.
А особенно бомбы. Я могу себе представить оккупацию, которая улучшает положение в месте, в котором не справляется собственное правительство, а вот бомбардировки, по-моему, могут только ухудшить.
У меня есть друзья – французские ливанцы, у которых в Ливане близкие, у меня есть коллега, уехавшая в Ливан на каникулы – я не знаю, что с ней.
Я знаю людей на севере Израиля, вовсе не готовых к войне до победного конца, не готовых рисковать жизнью во имя крайне сомнительной победы над террористами.
Близкая нам пожилая дама уехала сейчас и Хайфы в Европу. Медицинская страховка у неё на 45 дней. Ей придётся вернуться в конце августа, и она спрашивает себя, будет ли ей, куда вернуться. И вернуться, чтобы тут же уехать снова? Её племянник, живущий на севере, клял правительство ещё недели три назад...
Я когда-то на день оказалась в Белфасте. Давно, когда ирландская освободительная армия вовсю бесчинствовала. Мы перебирались из южной Ирландии в Шотландию.
Белфаст был страшен – город с разрушенными домами, зияющими чёрными подворотнями.
А вот представить себе, что Англия стала бы бомбить Белфаст, чтоб избавиться от террористов. Невозможно!
И ещё. Я легко могу себе представить, что Россия хвоста советских времён, Россия с эскалацией ненависти к Западу, могла стать реально опасной. И вот моделирую в голове ситуацию – чтоб избавиться от опасного миру советского правительства, с которым собственное население нисколько не борется, Америкой или ещё кем (неважно) принимается решение бомбить Москву. Какие эмоции я бы испытала по этому поводу? Да ведь ясно – я бы этих бомбящих ненавидела – и плевать бы мне было на необходимость, отсутствие выхода и спасение человечества – я бы не была готова рисковать жизнью близких мне людей ради высоких целей.
На войне, так или иначе, жертвуют чужими жизнями, когда бомбят, гибнут люди, которых не спрашивают...
И если нельзя справиться с терроризмом без убийства мирных жителей противника и бессмысленной гибели собственных мирных жителей – так, может, нет смысла таким образом с терроризмом справляться – всё равно не получится – ненависть возрастёт, и на смену одним террористам придут другие...
Я никого не хочу обидеть, я не наставиваю на своей правоте и вовсе не хочу спорить.
Мне просто казалось, что я должна это сказать...
Дальше опять будет про коровок с геккончиками, про чайку, которая чешет ухо одной ногой, стоя на другой, про сварливую сойку...
А мысль о том, что там, с другой стороны нашего моря, сколько народу в очередной раз погибло – ни за что, ни про что... она всё время фоном.
Так что выскажусь – без всякой настойчивости.
Мне кажется, что война – не выход, что война может в конечном счёте только усилить террористов, потому что война увеличивает количество ненависти в мире.
А особенно бомбы. Я могу себе представить оккупацию, которая улучшает положение в месте, в котором не справляется собственное правительство, а вот бомбардировки, по-моему, могут только ухудшить.
У меня есть друзья – французские ливанцы, у которых в Ливане близкие, у меня есть коллега, уехавшая в Ливан на каникулы – я не знаю, что с ней.
Я знаю людей на севере Израиля, вовсе не готовых к войне до победного конца, не готовых рисковать жизнью во имя крайне сомнительной победы над террористами.
Близкая нам пожилая дама уехала сейчас и Хайфы в Европу. Медицинская страховка у неё на 45 дней. Ей придётся вернуться в конце августа, и она спрашивает себя, будет ли ей, куда вернуться. И вернуться, чтобы тут же уехать снова? Её племянник, живущий на севере, клял правительство ещё недели три назад...
Я когда-то на день оказалась в Белфасте. Давно, когда ирландская освободительная армия вовсю бесчинствовала. Мы перебирались из южной Ирландии в Шотландию.
Белфаст был страшен – город с разрушенными домами, зияющими чёрными подворотнями.
А вот представить себе, что Англия стала бы бомбить Белфаст, чтоб избавиться от террористов. Невозможно!
И ещё. Я легко могу себе представить, что Россия хвоста советских времён, Россия с эскалацией ненависти к Западу, могла стать реально опасной. И вот моделирую в голове ситуацию – чтоб избавиться от опасного миру советского правительства, с которым собственное население нисколько не борется, Америкой или ещё кем (неважно) принимается решение бомбить Москву. Какие эмоции я бы испытала по этому поводу? Да ведь ясно – я бы этих бомбящих ненавидела – и плевать бы мне было на необходимость, отсутствие выхода и спасение человечества – я бы не была готова рисковать жизнью близких мне людей ради высоких целей.
На войне, так или иначе, жертвуют чужими жизнями, когда бомбят, гибнут люди, которых не спрашивают...
И если нельзя справиться с терроризмом без убийства мирных жителей противника и бессмысленной гибели собственных мирных жителей – так, может, нет смысла таким образом с терроризмом справляться – всё равно не получится – ненависть возрастёт, и на смену одним террористам придут другие...
Я никого не хочу обидеть, я не наставиваю на своей правоте и вовсе не хочу спорить.
Мне просто казалось, что я должна это сказать...
Дальше опять будет про коровок с геккончиками, про чайку, которая чешет ухо одной ногой, стоя на другой, про сварливую сойку...
А мысль о том, что там, с другой стороны нашего моря, сколько народу в очередной раз погибло – ни за что, ни про что... она всё время фоном.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-08-11 10:30 pm (UTC)Итак, что у нас останется? Чистое культуртрегерство в виде напоминания мусульманам о их высокогуманной (без кавычек) роли в раннем Средневековье? Или будем их обращать сперва в христианство, а потом - тут же - в Гуманизм и Просвещение?
Я сам не чужд мультикультурализму. Но хочу понять, что Вы готовы предложить достаточно зажиточному человеку, исповедующему культ шахидисма?
Если можно: по пунктам, раз, два, три.
Если пункт первый: признание шахидисма, то вопросов болше не имею.
no subject
Date: 2006-08-12 08:20 am (UTC)У меня довольно много знакомых, коллег, например, происходящих из мусульманства и находящихся с ним в разных отношениях - от отринувших полностью и даже ненавдящих до "философов" (гуманных и культурных), ну, и, естественно, знаю людей, соблюдающих обряды точно в том же смысле, в каком, к примеру, многие православные соблюдают пасху. Уверяю Вас, что эти люди не сильно от нас с Вами отличаются.
Проблему представляют дикие необразованные, чаще всего очень молодые (те, у кого нет собственных детей, и их семейные обязанности относятся, скажем, к братьям). Этими людьми отлично манипулируют. Кстати, очень сильно подозреваю, что манипулирующие ни во что не верят, а просто преследуют свои собственные политические цели.
Так вот этих ребят желательно перехватить - соблазнить. поставить на свою сторону, увести из-под влияния. И думаю, что и объяснение роли мусульманства в Средние века неплохая идея. Кстати, в тех парижских пригородах, где живут мусульмане и велась культурная работа, включая кружки по изучению литературного арабского (у нас такой есть) проблем не было.
no subject
Date: 2006-08-12 08:29 am (UTC)Проблема же со средним достатком есть. Она вообще очевидна, когда речь идет об арабском резистансе "зловещей оси Тель-Авив-Вашингтон". Дело в том, что арабские нации, по средним меркам, как раз и есть те самые среднезажиточные в мировом масштабе. Можно сказать, что я нехорошо переношу индивидуальные признаки на коллективных субъектов. Ладно, давайте по персоналиям. Бен-Ладен, например, вполне зажиточный и образованный гражданин. Ну хорошо, его мы объявим манипулятором. А где учился Мухаммад Атта, не помните?
В общем, объяснить это явление исключительно социоэкономическими причинами у меня как-то не выходит.
no subject
Date: 2006-08-12 11:38 am (UTC)Вообще же, мне кажется, мы вступили на почву, на которой оба не являемся хоть сколько-то специалистами.
Палестинцы, обвязывающиеся гранатами, уж точно нищие. Вообще используют-то зачастую подростков, выросших в лагерях для перемещённых лиц.
Лет 12 назад, когда в Париже взрывали довольно активно, когда алжирцы в Париже отношения выясняли, я читала очень интересную статью о том, каким обрахзом в Алжире происходит манипуляция - цль была - раздел и передел земли между кланами, религия использовалась, как можно было использовать для необразованных хоть марксизм, хоть ещё какой изм.
no subject
Date: 2006-08-12 11:03 pm (UTC)А также насчет того, что арабские страны - отнюдь не беднейшие вообще-то в мире. Но как-то ребята из Ганы и Мозамбика пока не отметились.
Палестинцы - не нищие. Вы представляете, сколько ваших (Ваших, в том числе) денег туда закачано, не говоря о восточных нефтебабках? Думаю, киргизы - гораздо более нищие.
no subject
Date: 2006-08-13 06:29 am (UTC)Палестницы, которых используют, как смертников, достаточно бедны - и не к аллаху они отправляются, а за обещание, что обеспечат их семьи, убивают израильтян.
Бедность и дикость - отличные предпосылки воспитания террористов.
Не только, конечно. Но тогда уж давайте о красных бригадах, я ещё застала на Западе времена их бесчинства.
Но вот меры борьбы принимались другие, мало того, на существенные ограничения свободы люди не готовы были идти.
Про персонаж не ответила потому, что не знаю.