занудное не о литературе

[mbla]

К обсуждению у lena_shagina

У школы не может не быть фундаментальных проблем.

В самих её задачах уже есть противоречие.

С одной стороны, школа должна давать минимум необходимых знаний, с другой, способствовать социальной адаптации ребёнка или подростка, с третьей, развивать навыки самостоятельного мышления, с четвёртой, попросту каким-то образом занимать подростков, чтоб они бессмысленно по улицам не шлялись.

Как все эти задачи совместить?

И между прочим, в демократическом учреждении.

Проблемы начинаются с самого начала. Дети из интеллигентных семей приходят в школу, умея читать, писать и считать, и оказываются рядом с детьми, не знающими совсем ничего.

Первым смертельно скучно. Строго говоря, следовало бы освобождать их от нудной начальной школы, но куда их деть и как быть с социализацией?

Отдать этих ребят сразу же в продвинутые классы?

Не получится ли, что в классах из непродвинутых детей способные дети будут развиваться куда хуже, чем могли бы, если б имели рядом тех, за кем можно тянуться?

И не будет ли какого-нибудь социального вреда от такого раннего разделения?

И ещё очень важное: а умеем ли мы отличать плохие способности от плохой подготовки? По-моему, не очень-то.

...................................................................

В старщих классах ситуация вроде бы отчасти проясняется. Есть хорошие школы с углублённым изучением того-сего-пятого-десятого и самые заурядные, есть ПТУ.

А в какой момент выбранный путь становится необратимым? И не слишком ли рано?

Ещё острее вопрос об отличении малых способностей от плохой подготовки, в конечном счёте, от плохого происхождения?

Я совершенно убеждена, что хорошие школы типа русских мат. школ, французских лицеев высокого уровня, знаменитой нью-йоркской школы обязательно должны существовать, и попадать в них должно быть не очень просто.

Но вот как сделать так, чтоб способные дети из плохих семей имели хотя бы приблизительно те же шансы, что дети из хороших?

Как навёрствывать то, что недодали дома?

И не превращаются ли плохие и посредственные школы в такие тюрьмы с мягким режимом, где держат детей и подростков, пытаясь впихнуть в них хоть какие-то знания и оградить их от улицы?

Я совершенно уверена, что "умных" детей надо всячески развивать и тащить их в хорошие школы.

А вот найдутся ли хорошие учителя, чтоб работать в плохих или даже просто в посредственных?

Да и вообще где взять хороших учителей?

Comments

[lena-shagina.livejournal.com]

Вообще в этом ЖЖ уже не знаешь, как и повернуться -- ты дала на меня ссылку, и ко мне тут же пришла некая дама объяснять, что нужно стараться выбирать хорошую школу для моего ребенка и не жалеть на это денег.

[mbla.livejournal.com]

Фантастика! Охренеть. Просто в голове не укладывается. Обычно в жж она вспоминает о московской богемной жизни, которой долго и с удовольствием жила.

[lena-shagina.livejournal.com]

Я бы сказала, тут еще проявлено замечательное "умение читать". Я специально перечитала пост, чтобы попытаться понять, где в нем можно было вычитать обсуждение проблем с образованием собственного ребенка, не говоря уже о просьбе о советах на эту тему, но мне это не удалось. В общем, каждый слышит, как он дышит.

[mbla.livejournal.com]

А я даже не уеврена, что она его прочла - глянула одним глазом и бросилась давать советы. с оттенком покровительственности.

[lena-shagina.livejournal.com]

Угу. Хорошая спецшкола в стране советов, что тут сделаешь. Вспоминается некорректный анекдот про секс на улице Еревана...

[polenova.livejournal.com]

Извините пожалуйста, но я никак не советовала уважаемой Лене, как ей воспитывать своего ребенка, и тем более не жалеть денег ( у меня самой не густо). Мне показалось, что хороший учитель, в частности, литературы, может многое дать даже ребенку, хорошо подготовленному дома ( что не противоречит заявленному в посте mbla рассуждению о необходимости элитарных школ), что я и попыталась сказать. Извините, если мой комментарий показался вам обидным или бестактным.

[lena-shagina.livejournal.com]

Он мне не показался ни обидным, ни бестактным -- он мне показался не имеющим отношения к обсуждаемой теме.

Обсуждалось, нужны ли, и если да, то зачем, обязательные уроки литературы в школе (при условии имеющегося общего уровня учителей), а не где искать хороших учителей. Что именно они могут дать ребенку, загнанному на урок литературы в принудительном порядке, -- это имело бы косвенное отношение к делу, но Вы ведь об этом ничего не сказали (косвенное -- потому что если урок обязателен, то он обязателен независимо от уровня учителя). Может быть, Вам это очевидно, но мы именно этот вопрос и обсуждали.

[polenova.livejournal.com]

Плохое преподавание ничего ребенку дать не может, кроме вреда. Вряд ли это зависит от предмета. Плохая математика прививает ребенку только отвращение к этой науке. Об этом в вашем треде достаточно написано. Нужно ли вообще обязательное образование? Какой минимум предметов оно должно включать? Думаю существующая система вполне оптимальна, но как всякая обобщенная система имеет недостатки. О способах их преодоления я и написала. И уж менее всего пыталась вам давать советы ( да и кому бы-то ни было лично). Еще раз извиняюсь за неуместность моего замечания, раз вы полагаете его неуместным.

[lena-shagina.livejournal.com]

Я в тех тредах уже столько написала о том, почему я считаю литературу особым случаем, что повторяться не хочется -- требования к учителю, чтобы не навредить, она предъявляет большие, чем остальные предметы, а польза от "хорошего" мне сомнительна (да, я видела то, что называется "хорошим учителем литературы"). В любом случае, мне трудно назвать оптимальной систему, при которой большинство детей не получает ничего, кроме вреда (судя по тому, что нужно, по Вашему мнению, избегать школ, где это большинство и останется в любом случае). Извините, если я резко отреагировала, -- мне хотелось не обсуждать, как отдельные родители могут спасти своих детей от вреда всеобщего образования, а как повысить осмысленность и уменьшить вред от такого образования по возможности для всех.

[polenova.livejournal.com]

Литература мне не кажется особым случаем. Цель уроков литературы ( в идеале) - не любовь к чтению, а погружение в некий культурный контекст, без знания которого многие вещи в других книгах, не входящих в школьную программу будут непонятны или понятны частично, умение проанализировать литературныый (и не только) текст и аргументированно высказать свою точку зрения, желательно в письменном виде, чем многие от природы не владеют, но чему можно научить, умение понимать прочитанное, выделять основные мысли, сжато и логично изложить это. Пригождается в любой области деятельности, кроме физического труда. Ну и морально-этический аспект, который можно разбирать на примерах классических произведений. Это может дать хороший учитель, или даже средний, но владеющий методикой. Про плохих я уже сказала. Так же цель математики ( не арифметики, а математики) - не выучить определенное количество теорем или определений, а научиться систематически мыслить. Большую часть школьной программы мы забываем ( много вы помните про пестики и тычинки, а ведь тоже обязательный предмет), а определенные навыки остаются. В этом мне видится цель образования.

[kot-ivanovich.livejournal.com]

Большую часть школьной программы мы забываем ( много вы помните про пестики и тычинки, а ведь тоже обязательный предмет), а определенные навыки остаются.

Очень тонкое наблюдение, особенно в свете обилия анекдотов с бородой, как отцу поручается объяснить великовозрастному чаду откуда берутся дети на примере именно что пестиков и тычинок...

Sorry, could not help it....

[lena-shagina.livejournal.com]

Знаете, этот комментарий меня настолько ошеломил, что я лучше промолчу.