занудное не о литературе

[mbla]

К обсуждению у lena_shagina

У школы не может не быть фундаментальных проблем.

В самих её задачах уже есть противоречие.

С одной стороны, школа должна давать минимум необходимых знаний, с другой, способствовать социальной адаптации ребёнка или подростка, с третьей, развивать навыки самостоятельного мышления, с четвёртой, попросту каким-то образом занимать подростков, чтоб они бессмысленно по улицам не шлялись.

Как все эти задачи совместить?

И между прочим, в демократическом учреждении.

Проблемы начинаются с самого начала. Дети из интеллигентных семей приходят в школу, умея читать, писать и считать, и оказываются рядом с детьми, не знающими совсем ничего.

Первым смертельно скучно. Строго говоря, следовало бы освобождать их от нудной начальной школы, но куда их деть и как быть с социализацией?

Отдать этих ребят сразу же в продвинутые классы?

Не получится ли, что в классах из непродвинутых детей способные дети будут развиваться куда хуже, чем могли бы, если б имели рядом тех, за кем можно тянуться?

И не будет ли какого-нибудь социального вреда от такого раннего разделения?

И ещё очень важное: а умеем ли мы отличать плохие способности от плохой подготовки? По-моему, не очень-то.

...................................................................

В старщих классах ситуация вроде бы отчасти проясняется. Есть хорошие школы с углублённым изучением того-сего-пятого-десятого и самые заурядные, есть ПТУ.

А в какой момент выбранный путь становится необратимым? И не слишком ли рано?

Ещё острее вопрос об отличении малых способностей от плохой подготовки, в конечном счёте, от плохого происхождения?

Я совершенно убеждена, что хорошие школы типа русских мат. школ, французских лицеев высокого уровня, знаменитой нью-йоркской школы обязательно должны существовать, и попадать в них должно быть не очень просто.

Но вот как сделать так, чтоб способные дети из плохих семей имели хотя бы приблизительно те же шансы, что дети из хороших?

Как навёрствывать то, что недодали дома?

И не превращаются ли плохие и посредственные школы в такие тюрьмы с мягким режимом, где держат детей и подростков, пытаясь впихнуть в них хоть какие-то знания и оградить их от улицы?

Я совершенно уверена, что "умных" детей надо всячески развивать и тащить их в хорошие школы.

А вот найдутся ли хорошие учителя, чтоб работать в плохих или даже просто в посредственных?

Да и вообще где взять хороших учителей?

Comments

[mbla.livejournal.com]

С шести лет они и не начинаются, обычно лет с 13-15. Безусловно должны быть всякие стипендии малоимущим толковым детям. Кстати, раньше так точно было. Да и сейчас есть. Вон Кавана такую получил. И раньше, когда очень многие дети школу не заканчивали, учителя имели возможность обратить внимание на толкового ребёнка из простой семьи, всячески его ободрять, уговаривать учиться дальше, с родителями беседовать.
Лицеи безусловно открыты слишком широко. Есть совершенно отвратительные, после которых дети, между прочим, получают бак, не имея достаточных знаний, а потом записываются в университет, лоботрясничают на первых курсах, мешая остальным, потом их всё равно отсеивают. Университетские преподаватели в один голос говорят, что если лет 20 назад бак обеспечивал определённый набор знаний, умений и способностей, то сейчас это не так.
Сейчас гарантия определённого уровня это даже не DEUG, это licence.
И ещё - интеллигенция всегда будет делать всё возможное, чтоб отдавать детей в хорошие школы. Люди будут переезжать ради этого. Вон Катя Т, у которой четверо. Они жили в les Ulis, и всё их там устраивало, пока дети не пошли в школу. А когда пошли, переехали в Bur, где живут в большом количестве университетские преподаватели и научные работники, ну. и школа соответствующая образовалась.
И да, у детей интеллигенции есть заведомая фора. Их развивают с детства. Ну и что прикажешь делать? Запретить? И музыке учить запретить. И языкам. Потому что все - не могут и не хотят. Кстати, прежде всего именно - не хотят.
Ещё раз повторяю - должен быть, конечно же, активный поиск способных детей из других классов общества. Кстати, в Питере и в Москве были математические интернаты, куда искали детей в глубинке, а столичные ребята там тоже учились, но им поступить было трудней. И ещё раз повторяю - отделение в Политехнике для детей из Сен-Дени - чудесно. Очень правильно.

[quichenotte.livejournal.com]

С шести лет они и не начинаются, обычно лет с 13-15.
Ну да. То есть в дискуссии произошла некоторая смена понятий. Я-то про то, что дети меняются. И очень сильно. Именно в период от 5-ти до 15-ти. И что определять, какими они будут, по признаку "читает-не читает до 6-ти" так же странно, как утверждать, что ребенок, научившийся ходить в полтора года будет худшим спортсменом, чем тот, кто ходил в 9 месяцев.

И ещё раз повторяю - отделение в Политехнике для детей из Сен-Дени - чудесно. Очень правильно.
Кажется, это не совсем так: вряд ли для них открывают специальное отделение. Скорее всего помогают поступить. Как в политическую школу.

[mbla.livejournal.com]

Там оставляют некоторое количество мест. Там есть и места для людей из России, из Китая, из Индии.
Дети меняются, бесспорно. Но в этом совсем раннем возрасте очень многое закладывается, из него и растёт отчасти та огромная фора, которую имеют дети интеллигенции. Я видела двоих ребят, семилетнего мальчика и пятилетнюю девочку, которых папа (логик) научил логическому программированию. С мамой он был разведён, забирал детей раз в неделю и учил. Так вот в нежном возрасте они играючи усвоили понятия, над которыми мы бьёмся со студентами. Им было легко и приятно. Они именно играли. Так что если правильно учить в раннем возрасте, можно делать чудеса. Но... Школьный учитель, даже самый лучший такому не рнаучит. Кстати, во всяких специализированных школах (ну, не с самых ранних лет, естественно) часть предметов преподают университетские преподаватели и аспиранты.

Но вот пост мой был вообще не о том: он был о том, что от школы требуются абсолютно противоречивые вещи, которые примирить нельзя. И это так. Дальше одним по вкусу придавать большее значение одному, другим - совершенно другому. В этом и наше несогласие. Мы разное считаем очень важным.

[quichenotte.livejournal.com]

Ага. Просто у нас разный опыт и несколько разные цели. Ты будешь бить меня ногами, но я, например, не считаю учебу самоцелью. В стране, где 2 миллиона безработных.

[mbla.livejournal.com]

Почему же пинать ногами - ты имеешь право считать так, как считаешь, а люди, для которых интеллектуальное развитие детей - чрезвычайно важно, имеют право на свою точку зрения. Обсуждать тут, собстевнно, нечего. В этом разговоре большинство народу интересовало именно, как обеспечить максимум. Вот и всё. Тебя это просто не очень интересует. Так чего обсуждать?

[quichenotte.livejournal.com]

В этом разговоре большинство народу интересовало именно, как обеспечить максимум. Вот и всё. Тебя это просто не очень интересует. Так чего обсуждать?

Почему не интересует? Как раз очень интересует. Меня просто пугает эта чисто преподавательская манера отворачиваться от тех, кому трудно. Рискуя упустить способного но нестандартного ребенка. Ведь в большинстве детей есть это нечто, какой-то огонек, который нельзя упускать. Я ведь совсем не считаю, что для высшего образование не нужен отбор. Даже совсем наоборот. Но до окончания школьной "повинности" ( до 16 лет) как рза и нужно давать максимум всем, даже детям с серьезными умственными проблемами. Только для каждого это будет свой максимум.

[mbla.livejournal.com]

Правильно. Каждому надо давать его максимум. И тут права Лена Шагина - учителя, которые могут быть великолепны для реально очень интересующихся и особо способных детей (а способности не от бога, во всяком случае, не только, это ещё и личностные воспитанные качества), могут быть вовсе не хороши для средныих детей, и наоборот. Поэтому и речь о разных группах.