Ещё о демократии
Oct. 4th, 2007 01:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaКнижка Казуо Ишигуро « The remains of the day » написана от лица английского дворецкого, служившего у вовлечённого в политику лорда.
Чудесная, на мой взгляд, книжка, тонкая, печальная. Первые страниц тридцать некое ощущение странности не покидает – что нам Гекуба? Какое дело нам до размышлений английского дворецкого? Но потом это недоумение бесследно проходит, я оторваться не могла и с сожалением закрыла.
Я собственно не о книжке – я о демократии.
Дело происходит в 56-ом году, лорд Дарлингтон умер, поместье купил богатый американец, и дворецкий тоже перешёл к нему – американец пожелал приобрести настоящее английское поместье с настоящим английским дворецким.
Существенная часть книги – воспоминания дворецкого Стивенса о славном прошлом.
Лорд Дарлингтон, которому дворецкий служил верой и правдой, очень сочувствовал Германии после её разгрома в первую мировую. В доме собирались политические деятели, происходили те негласные встречи, которые часто предшествуют официальным. Приезжали немцы. В частности, герр Рибентропп.
Естественно, общество 56-го года относится к Дарлингтону крайне отрицательно, в печати его называют фашистом, что кажется дворецкому Стивенсу крайне несправедливым – если и было у Дарлингтона маленькое увлечение фашизмом, еврейку-служанку выгнал, так только под дурным влиянием одной приятельницы, а потом раскаивался...
И вспоминает Стивенс, как однажды вечером после обеда вызвал его Дарлингтон в гостиную, где он беседовал с двумя приятелями, выпили немало.
Один из гостей Дарлингтона, мистер Спенсер, обратился к Стивенсу – «Друг мой, не могли бы вы нам помочь, мы тут один вопрос обсуждаем, нам ваше мнение важно?»
«Как вы думаете, наш внешний долг Америке играет существенную роль в уменьшении экспорта? Или это ложный след, и всё дело в золотом запасе?»
Стивенс с достоинством ответил, что помочь в решении этого вопроса он не может, хозяин и гости с трудом сдерживали смех.
Тогда Спенсер осведомился о том, улучшится ли экономическая ситуация, если удастся заключить соглашение с большевиками. Что имел в виду Лаваль в своей последней речи?
Убедившись, что и тут Стивенс помочь не может, Спенсер обратился к Дарлингтону и второму гостю – «разве удивительно, что мы при нашей парламентской системе, когда решения принимаются несколькими миллионами «добрых людей» вроде Стивенса, не можем справиться с трудностями?!»
На следующее утро, когда Стивенс чистил щёточкой фамильный портрет, в комнату вошёл Дарлингтон, которому явно было неловко – сказал, что ему очень стыдно за своё и своих гостей вчерашнее поведение, но что из трёх сидящих за столом один (сэр Леонард) был убеждён в необходимости демократии. И Спенсер обязан был доказать сэру Леонарду, что в сложном современном мире демократия невозможна. Стивенс тем самым послужил великой цели.
«Может быть, демократия годилась для старинного простого мира, но не для сегодняшнего, в котором решения должны приниматься профессионалами. И Англия как всегда позади всех, вот уже Германия это поняла, и Италия, и даже большевистская Россия...»
...
Так вот.
И в самом деле поразительно, что демократия работает, что все страны, в которых можно жить с достоинством, где человек защищён от произвола властей, демократические. Загадочным образом множество разных некомпетентностей складываются и достаточно часто выбирают меньшее из зол.
Ну, кроме тех случаев, когда выбирают большее... А тогда мы обычно говорим, что страна для демократии не готова. И это чистая правда. Только всё остальное ещё хуже.
Чудесная, на мой взгляд, книжка, тонкая, печальная. Первые страниц тридцать некое ощущение странности не покидает – что нам Гекуба? Какое дело нам до размышлений английского дворецкого? Но потом это недоумение бесследно проходит, я оторваться не могла и с сожалением закрыла.
Я собственно не о книжке – я о демократии.
Дело происходит в 56-ом году, лорд Дарлингтон умер, поместье купил богатый американец, и дворецкий тоже перешёл к нему – американец пожелал приобрести настоящее английское поместье с настоящим английским дворецким.
Существенная часть книги – воспоминания дворецкого Стивенса о славном прошлом.
Лорд Дарлингтон, которому дворецкий служил верой и правдой, очень сочувствовал Германии после её разгрома в первую мировую. В доме собирались политические деятели, происходили те негласные встречи, которые часто предшествуют официальным. Приезжали немцы. В частности, герр Рибентропп.
Естественно, общество 56-го года относится к Дарлингтону крайне отрицательно, в печати его называют фашистом, что кажется дворецкому Стивенсу крайне несправедливым – если и было у Дарлингтона маленькое увлечение фашизмом, еврейку-служанку выгнал, так только под дурным влиянием одной приятельницы, а потом раскаивался...
И вспоминает Стивенс, как однажды вечером после обеда вызвал его Дарлингтон в гостиную, где он беседовал с двумя приятелями, выпили немало.
Один из гостей Дарлингтона, мистер Спенсер, обратился к Стивенсу – «Друг мой, не могли бы вы нам помочь, мы тут один вопрос обсуждаем, нам ваше мнение важно?»
«Как вы думаете, наш внешний долг Америке играет существенную роль в уменьшении экспорта? Или это ложный след, и всё дело в золотом запасе?»
Стивенс с достоинством ответил, что помочь в решении этого вопроса он не может, хозяин и гости с трудом сдерживали смех.
Тогда Спенсер осведомился о том, улучшится ли экономическая ситуация, если удастся заключить соглашение с большевиками. Что имел в виду Лаваль в своей последней речи?
Убедившись, что и тут Стивенс помочь не может, Спенсер обратился к Дарлингтону и второму гостю – «разве удивительно, что мы при нашей парламентской системе, когда решения принимаются несколькими миллионами «добрых людей» вроде Стивенса, не можем справиться с трудностями?!»
На следующее утро, когда Стивенс чистил щёточкой фамильный портрет, в комнату вошёл Дарлингтон, которому явно было неловко – сказал, что ему очень стыдно за своё и своих гостей вчерашнее поведение, но что из трёх сидящих за столом один (сэр Леонард) был убеждён в необходимости демократии. И Спенсер обязан был доказать сэру Леонарду, что в сложном современном мире демократия невозможна. Стивенс тем самым послужил великой цели.
«Может быть, демократия годилась для старинного простого мира, но не для сегодняшнего, в котором решения должны приниматься профессионалами. И Англия как всегда позади всех, вот уже Германия это поняла, и Италия, и даже большевистская Россия...»
...
Так вот.
И в самом деле поразительно, что демократия работает, что все страны, в которых можно жить с достоинством, где человек защищён от произвола властей, демократические. Загадочным образом множество разных некомпетентностей складываются и достаточно часто выбирают меньшее из зол.
Ну, кроме тех случаев, когда выбирают большее... А тогда мы обычно говорим, что страна для демократии не готова. И это чистая правда. Только всё остальное ещё хуже.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-05 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 01:35 pm (UTC)А меня интересует, как всё устроено, как работает.
Вы убеждены, что автомобиль - прекрасное средство передвижения, а мне интересно, почему столько разных моделей автомобилей производится, каковы их сравнительные достоинства и недостатки. Какой мне подойдет? И не лучше ли будет в моих обстоятельствах обзавестись лодкой?
no subject
Date: 2007-10-06 12:03 am (UTC)Называйте, как знаете. Я в этом живу.
Вы убеждены, что автомобиль - прекрасное средство передвижения, а мне интересно, почему столько разных моделей автомобилей производится
А Вы не убеждены в этом же? Кстати, если пойти по ссылке и просмотреть дискуссию, то там речи не шло о марке автомобилей, там я пыталась убедить Вас в том, что автомобиль, как средство передвижения а) существует и б) бегает быстрее лошади. Если же Вы перешли на рассмотрение вопроса о марке, то тут я всеми руками за, ибо это шаг в правильном направлении. Боюсь только, что Вам этот вопрос решать в ближайшем времени не позволят. прийдется ездить, на чем прикажут.
И не лучше ли будет в моих обстоятельствах обзавестись лодкой?
Сейчас, думаю, уже пора. Потому что и железный занавес не за горами, мне кажется.
no subject
Date: 2007-10-08 01:31 pm (UTC)Автомобиль - действительно, замечатльное средство передвижения. При условии, что есть дороги.
- И не лучше ли будет в моих обстоятельствах обзавестись лодкой?
- Сейчас, думаю, уже пора. Потому что и железный занавес не за горами, мне кажется.
Нас тут 140 миллионов. Если мы все приплывём в Новый Свет, то Америка уйдёт под воду, как Атлантида.
Вот, кстати, кажется, совершенно новая гипотеза об Атлантиде: прослышав об идеальном государстве, туда ринулось всё население из соседних неидеальных... и Атлантида утонула под их тяжестью.
Вы запуганы. Всё, что Вы читаете в ЖЖ, делите на 7.
no subject
Date: 2007-10-08 11:43 pm (UTC)Вам обязательно спасти всех? Вы, как мне казалось, придерживаетесь либертарианских взглядов, так откуда тогда такой супер-альтруизм?
Вы запуганы. Всё, что Вы читаете в ЖЖ, делите на 7.
Я запугана? Помилуйте, чем? Мне-то что грозит? Да я ведь и не только жж читаю. Мне как раз очень даже видно, что народу "жить стало лучше, жить стало веселей"(с).
no subject
Date: 2007-10-09 12:28 pm (UTC)Но при чём тут моя частная судьба? Мы же, вроде, о демократии рассуждали.
Впрочем, если угодно... Я думаю, что проживу дольше, если не буду никуда бежать. Я бы хотела, чтобы мои сыновья уехали, потому что филологи-классики здесь ещё долго будут влачить нищенское существование. Но они не хотят уезжать. Они хотят собираться своей компанией и читать вместе Горация.
Про народ мне трудно рассуждать, мало знаю. Хлеба и зрелищ пока хватает, по-моему.