mbla: (Default)
[personal profile] mbla
Книжка Казуо Ишигуро « The remains of the day » написана от лица английского дворецкого, служившего у вовлечённого в политику лорда.

Чудесная, на мой взгляд, книжка, тонкая, печальная. Первые страниц тридцать некое ощущение странности не покидает – что нам Гекуба? Какое дело нам до размышлений английского дворецкого? Но потом это недоумение бесследно проходит, я оторваться не могла и с сожалением закрыла.

Я собственно не о книжке – я о демократии.

Дело происходит в 56-ом году, лорд Дарлингтон умер, поместье купил богатый американец, и дворецкий тоже перешёл к нему – американец пожелал приобрести настоящее английское поместье с настоящим английским дворецким.

Существенная часть книги – воспоминания дворецкого Стивенса о славном прошлом.

Лорд Дарлингтон, которому дворецкий служил верой и правдой, очень сочувствовал Германии после её разгрома в первую мировую. В доме собирались политические деятели, происходили те негласные встречи, которые часто предшествуют официальным. Приезжали немцы. В частности, герр Рибентропп.

Естественно, общество 56-го года относится к Дарлингтону крайне отрицательно, в печати его называют фашистом, что кажется дворецкому Стивенсу крайне несправедливым – если и было у Дарлингтона маленькое увлечение фашизмом, еврейку-служанку выгнал, так только под дурным влиянием одной приятельницы, а потом раскаивался...

И вспоминает Стивенс, как однажды вечером после обеда вызвал его Дарлингтон в гостиную, где он беседовал с двумя приятелями, выпили немало.

Один из гостей Дарлингтона, мистер Спенсер, обратился к Стивенсу – «Друг мой, не могли бы вы нам помочь, мы тут один вопрос обсуждаем, нам ваше мнение важно?»

«Как вы думаете, наш внешний долг Америке играет существенную роль в уменьшении экспорта? Или это ложный след, и всё дело в золотом запасе?»

Стивенс с достоинством ответил, что помочь в решении этого вопроса он не может, хозяин и гости с трудом сдерживали смех.

Тогда Спенсер осведомился о том, улучшится ли экономическая ситуация, если удастся заключить соглашение с большевиками. Что имел в виду Лаваль в своей последней речи?

Убедившись, что и тут Стивенс помочь не может, Спенсер обратился к Дарлингтону и второму гостю – «разве удивительно, что мы при нашей парламентской системе, когда решения принимаются несколькими миллионами «добрых людей» вроде Стивенса, не можем справиться с трудностями?!»

На следующее утро, когда Стивенс чистил щёточкой фамильный портрет, в комнату вошёл Дарлингтон, которому явно было неловко – сказал, что ему очень стыдно за своё и своих гостей вчерашнее поведение, но что из трёх сидящих за столом один (сэр Леонард) был убеждён в необходимости демократии. И Спенсер обязан был доказать сэру Леонарду, что в сложном современном мире демократия невозможна. Стивенс тем самым послужил великой цели.

«Может быть, демократия годилась для старинного простого мира, но не для сегодняшнего, в котором решения должны приниматься профессионалами. И Англия как всегда позади всех, вот уже Германия это поняла, и Италия, и даже большевистская Россия...»

...

Так вот.

И в самом деле поразительно, что демократия работает, что все страны, в которых можно жить с достоинством, где человек защищён от произвола властей, демократические. Загадочным образом множество разных некомпетентностей складываются и достаточно часто выбирают меньшее из зол.

Ну, кроме тех случаев, когда выбирают большее... А тогда мы обычно говорим, что страна для демократии не готова. И это чистая правда. Только всё остальное ещё хуже.

Date: 2007-10-05 02:55 pm (UTC)
From: [identity profile] taki-net.livejournal.com
То есть я прямым тестом написала

Не прямым. Вы написали, что в печальном состоянии русской политической сцены "виновата оппозиция", ни словом не упомянув качественно бОльшую вину Кремля (в одном случае речь идет о разгильдяйстве и неспособности, а в другом - о злой воле). Более того, Вы вполне явно сказали, что, цитирую, "ВСЕ ДЕЛО в брезгливости российских либералов и правых, в нежелании спуститься на грешную землю." - совершенно не оставляя места в этой картине тем, кто затыкал рот, а то и убивал тех либералов (кто такие правые я не знаю), которые таки спускались на землю. И это были не Немцов и Явлинский, при всех их пороках, и даже не подонок Баков, а совсем другие люди. Но они, по-Вашему, не виноваты - "все дело" не в них, а в тех, кто неумело пытался им противостоять.

Date: 2007-10-05 03:28 pm (UTC)
From: [identity profile] alicebrown.livejournal.com
Забавный Вы тип, чрезвычайно. Я написала этот текст, а не какой-либо иной только потому, что за своих, за их ляпы и ошибки всегда обиднее, чем за ошибки и ляпы других. И мне совершенно безразлична степень вины в создавшейся ситуации кремлевских, потому что для меня они чужие. А вот свои меня волнуют гораздо больше. Неужели Вы никогда никому не говорили правды своим, потому что переживаете за них? Самой горькой и неприкрытой правды?

Предлагаю на этом закончить. Я очень ценю дневник Лены, чтобы портить его нашим спором о том, кто о чем умолчал и кто и что должен был сказать. Если у Вас есть желание можете продолжить спор в моем дневнике, тем более я уже писала там об этом, правда очень кратко.
Но только пожалуйста, не приписывайте мне оценки тех или иных людей, которых я не давала. Потому что это вообще не в моем характере.

Date: 2007-10-05 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] taki-net.livejournal.com
А мне с Вами обсуждать совершенно нечего, так что да, разговор себя исчерпал.

February 2026

S M T W T F S
12345 67
89 1011121314
151617 18192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 21st, 2026 04:59 am
Powered by Dreamwidth Studios