...

[mbla]

Не укладываются у меня в голове эти 9 лет.

Как когда-то не укладывались 15 – Щаранскому.

До сих пор он сидел в приличных условиях – а как сейчас будет?

И ведь мог уйти от этой тупой махины, ведь не поверил, что раздавит и не поморщится.

Или просто счёл унизительным уходить?

Comments

продолжение

[bgmt.livejournal.com]

Даже если мы признаем абсолютную незыблемость права собственности, то не очень ясно, в чью пользу это должно говорить: в пользу олигархов, совсем недавно либо наворовавших себе собственность, либо присвоивших украденное другими, или в пользу тех (еще живых людей), которым вся эта собственность принадлежала еще 15 лет назад.
Тут несколько возражений. Начну с последнего: собственность отнюдь не была коллективной, она была государственной. Я безусловно отказываюсь признать советско-государственную форму собственности коллективной. Собственность - это право распоряжаться. Коллективная собственность - коллективное право распоряжаться, осуществляемое через какие-то механизмы принятия коллективных решений. Никаких коллективных решений в России не было, и механизма не было.

Дальше. Это государство было не обворовано, оно само выпустило законы, легализующие то, что происходило, или же создало зыбкую законодательную базу, в которой неясно, что можно, а чего нельзя, и в условиях которой во всем мире принимается как законное то поведение, которое хотя бы неявно признавалось властями законным. Скажем, тут вот у нас может быть неясно,где можно парковаться, а где нет. В этом случае, если вешают штраф, а я доказываю, что тут от веку парковались, полиция мимо ездила и ничего не делала, то я юридически прав. Более того, любая юридическая система как-нибудь признает, что избирательное применение закона незаконно. Они это делают, конечно - как в Америке можно было одного наказать за марихуану, а другого не наказывать - но с этим всегда можно бороться именно на этих основаниях. Неприменяемый закон становится неприменимым.

Дальше. Деньги отбираются не в Вашу пользу, а в пользу государства. Читай выше. Того самого государства (тут уже я на личное), которое признает себя наследником советского, и которое не платит пенсии моей маме, всю жизнь до 65 лет на него проработавшей, и которое у нас взяло по 900 рублей за право попросить разрешения уйти от барина, во времена сторублевых зарплат. И которое отобрало сбережения до всяких олигархов, и не в первый раз (после войны, потом 61 год..., это не считая "добровольных" подписок и лотерей). И которое не будет платить своего куска пенсии и мне, а я не выработаю стажа здесь. И которое не обеспечивает медицинской помощью в степени, про которую я, к сожалению, знаю очень хорошо - посылка лекарств и денег на лечение стала достаточно регулярной. Всегда сидящий в нас здесь страх - это что кто-нибудь из близких в России заболеет так, что у нас денег не хватит.

Но даже если бы это было не так, исправление такого рода глупостей возможно только путем ЗАКОННОГО перераспределения - т.е. налогового. Без обратного действия.

"Принадлежащая народу" нефть: вот сравните Россию и Саудовскую Аравию. В Саудовской Аравии политика куда разумнее, народ живет ничего себе, ему отдают достаточно, чтоб не рыпался. Это что, значит, что нефть там принадлежит народу? Что там социальное демократическое государство? Это просто значит, что барин умнее.

Ну а про Южную корею мне лень. И так длинно.

Re: продолжение

[rippenbiest.livejournal.com]

Я тоже хотел бы сократить объем дискуссиии.

Я полностью согласен с тем, что Вы говорите о законе и справедливости. Я, кажется, уже отметил, что отнюдь не радуюсь осуждению Ходорковского. Я вообще сюда встрял не для того, чтобы защищать Путина (которого ненавижу), а для того, чтобы оспорить тезис, здесь прозвучавший, что, мол, хорошо и морально было у государства деньги отнимать и что Ходорковсий заведомо лучше сможет ими распорядиться во всех отношениях, включая и социальную сферу. Для меня это не очень очевидно.

Да, собственность была государственной, но именно из этой собственности выплачивались пенсии, деньги на здравоохранение, образование, науку.

То, что государство само себя обворовало, - довльно слабый аргумент, на мой взгляд, уж извините. Во-первых, в приватизационных сделках было немало нарушений даже по тому законодательству. И нарушения эти включали, в частности, заказные убийства, шантаж и много чего еще. Во-вторых, по-моему, не любой закон следует признать справедливым. Нацистская Германия, скажем (я не хочу уравнивать РФ и нацистскую Германию, но это крайний пример), издавала законы о расовой чистоте. Что, стоит признать, что все было правильно только потому, что кто-то издал соответствующий закон? Кроме того, Вы ведь сами говорили об обворовыванием Советским Союзом своего населения, хотя все совершалось опять-таки по закону.

Вообще же, я отнюдь не за то, чтобы всех олигархов посадить за решетку, но вот пересмотр итогов приватизации (в рамках закона, конечно) очень бы приветствовал, так, например, как это сейчас происходит на Украине.

И последнее: что касается Кубы. Я бы расставил акценты по-другому: батистовская Куба (очень плохая страна), кастровская Куба (так себе страна).

Re: продолжение

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Дорогой Rippenbiest, не вступаю в дискуссию с Бегемотом, потому как, то, что я мог бы сказать, говорите Вы. Спасибо. :-)
Впрочем, по поводу государства и собственности я скажу ему немного погодя пару слов.