о классиках...

[mbla]

Вчера с Альбиром коснулись давно меня занимающего вопроса – зачем мы читаем стихи не-классиков.

Вот что сказал Альбир

Неклассики нас понимают, а классиков обязаны понимать мы...

А я не уверена вовсе.

И не чтоб имело большое значение, о современниках ли речь идёт. Нельзя сказать, что мы читаем не-классиков, потому что они ближе к нам по времени – есть классики-современники, Бродский, например. И читаем мы не-классиков, вполне отдалённых во времени.

Лица необщее выраженье? Конечно. У всех, кто проходит барьер, оно есть... Хотя иногда стёртое, обобщённое... Но не совсем общее.

И всё-таки, каким образом становятся классиками? Большей широтой охвата, глубиной, загадочным постижением?

И что же остаётся тем, кто меньше? В другой весовой категории, но необходимые кому-то? У них меньше читателей? А чёрт его знает.

И великие классики, которых перерастаешь, и всё равно понимаешь громадность.

Вот Цветаева к примеру. Её бывает неловко вспоминать. А потом вдруг откроешь и изумишься...

Comments

Re: о неклассиках двух видов и о....

[albir.livejournal.com]

А Тамань? Да, он неправ.

Re: о неклассиках двух видов и о....

[mbla.livejournal.com]

Ну, в прозе-то очевидно, что нереалтзовавшийся гений. Но для меня вот "выхожу один я на дорогу" - и после этого о чём говорить...