кризис

[mbla]

И всё-таки я не перестаю изумляться.

Мы производим столько всего, что можно накормить всех на свете.

Мы не утеряли технологий. Мы изобретаем кучу нового.

И достаточно, чтоб какая-то загадочная система игр с условными единицами - деньгами, которые исходно всего лишь были удобной мерой - не носить же в кармане слитков золота, которые, впрочем, тоже условны - не условны необходимости - еда, одежда - полетела в умеренные тартарары, чтобы мир в ужасе воздел руки.

И для того, чтоб жить, нам нужно непрерывно потреблять - покупать, покупать, покупать. И стоит кому-то усомниться в необходимости покупок, как по эффекту домино разверзнется страшная яма.

Что-то в этом есть противоестественное.

Тут и огорчишься, что не работает плановая экономика...

Comments

Re: о логике

[alicebrown.livejournal.com]

Забавно, ну очень. А Вы полагаете, что в столице люди живут иначе, чем вне её? Откуда такое забавное заблуждение, позвольте узнать? Тоже из ЖЖ?

Кстати, российская экономика обувать и одевать начала как раз без нефти, если Вы, конечно, слышали об этом. Был в России такой бизнес, назывался "челночный", вот он и помог одеть страну, пусть в китайское или турецкое, пусть не самого лучшего качества но одел. Главное - это перестало быть проблемой. И еще, как только отменили монополию внешней торговли, а случилось это задолго до того, как начала расти нефть, появилась и еда.

Re: о логике

[rasteehead.livejournal.com]

>российская экономика обувать и одевать начала как раз без нефти

вы, простите, челночный бизнес называете российской экономикой? это мощно. это новое слово в экономике.

Re: о логике

[vakhitov.livejournal.com]

Он ее часть.

Re: о логике

[rasteehead.livejournal.com]

кхм. ну да. продажа героина в подворотне тоже часть российской экономики, например. любая товарно-денежная транзакция на территории россии - часть российской экономики. и?

Re: о логике

[vakhitov.livejournal.com]

Да. Вы-то что сказать хотели? Почему челночный бизнес НЕ является частью российской экономики?

Re: о логике

[rasteehead.livejournal.com]

да, является.
но утверждать, что "российская экономика обула и одела страну", полностью уподобляя целое части, на мой взгляд, неверно.
челноки возникли как раз потому, что российская экономика с задачей обуть и одеть не справилась.

Re: о логике

[alicebrown.livejournal.com]

Садитесь - два! Челноки появились именно в российской экономике. Одеть и обуть не могла советская, она даже ракеты толком делать не умела, да и с балетом были сложности...

Re: о логике

[vakhitov.livejournal.com]

Тут очень важная вещь. Говоря "экономика", вы на самом деле подразумеваете физическое производство. А оно в общем случае не является основой экономики. Экономика базируется на обмене (торговле); производят для того, чтобы потом обменять. Покупателю, вообще говоря, важно не происхождение шмотки, а возможность ее купить здесь и сейчас, цена и качество. Экономика справляется с задачей обеспечения конкретным товаром, если она позволяет удовлетворить потребительский спрос на данный товар, а уж каким конкретно способом это делается (собственное производство или импорт) - вопрос следующий.

Простая аналогия: допустим, вы в основном закупаетесь продуктами для семьи в магазине. Нельзя же утверждать, что вы как родитель не справляетесь с задачей накормить семью, только потому, что приобретаемые вами продукты производятся чужими дядями и тетями, а не вашим личным приусадебным хозяйством.

Re: о логике

[rasteehead.livejournal.com]

я подразумеваю не только физическое производство, а весь комплекс, так сказать, товарно-денежного оборота. ну да ладно.
я, на самом деле, к тому, что челночный бизнес - это фактически аварийная мера, экономическое ЧП, дикая торговля без сертификатов и гарантий. называть это экономическим достижением как-то, на мой взгляд, слишком.
это все равно, как если бы в магазине пропали продукты, и я, для прокорма семьи, вынужден был бы работать на приусадебном участке. можно ли назвать такую ситуацию "расцветом сельского хозяйства"? :)

Re: о логике

[alicebrown.livejournal.com]

Да-да! Я знаю, что для некоторых - главное ракеты, это экономика. Продолжайте в том же духе!!!

совсем мимо

[rasteehead.livejournal.com]

немного выше по треду я отвечаю подробно:
http://mbla.livejournal.com/548597.html?thread=22105845#t22105845

Re: совсем мимо

[alicebrown.livejournal.com]

И я ответила, уж как смогла, хотя и резко.

Re: о логике

[messala.livejournal.com]

Москва -- это отдельная страна, люди там живут совершенно не так, как в других городах (о деревнях просто не говорю) России. Для справки -- я москвич, достаточно много разъезжающий по стране.

Вы знаете, сколько получает школьный учитель в Москве и, например, в Иркутске?

Re: о логике

[alicebrown.livejournal.com]

Знаю, представьте себе знаю, что у них разная зарплата. Еще бы надо уточнить какой именно учитель, потому как одно дело учитель частной школы, или, к примеру, учитель английского языка, а совсем другое учитель русского и литературы, и так далее и тому подобное. А еще можно вспомнить московских старушек и старичков, то как они себя чувствуют оказавшись в самом дешёвом московском супермаркете. Я вот буквально вчера это видела, очень тяжелое зрелище...

Тут дело в том, что если не видеть, а только смотреть, то нет смысла ездить далЁко, без толку. :)))

Re: о логике

[messala.livejournal.com]

Ну, третьего глазу у меня нету (видимо, в отличие от Вас), так что на что смотрю, то и вижу. "Одно дело и другое дело" -- это, конечно, дело. Но для этого надо сравнивать не двух московских учителей на разных позициях, а московского и саратовского на одной. В средней московской школе учитель, скажем, математики, получает как минимум в 3 раза больше. Пенсионеры получают почти одинаково, да. И что? Безработные вон вообще ничего нигде не получают. Будем мерять все регионы по уровню жизни безработных?

Re: о логике

[alicebrown.livejournal.com]

А почему бы и не померить регионы по уровню жизни безработных? Очень даже хороший показатель для анализа положения в экономике, так во многих странах делают. :)))

Re: о логике

[messala.livejournal.com]

Потому что у нас не "многая страна". Впрочем ладно. С трансцендентальным видением, когда собеседник умеет видеть то, на что не смотрит, не поспоришь.

Re: о логике

[alicebrown.livejournal.com]

Да я собственно с Вами и не спорю, с чего Вы взяли, что я спорю, я согласилась с Вами. Уж простите, что о неприятном напомнила, а то ведь живя на городской окраине забудешь, что есть высшие существа...