(no subject)

[mbla]

Почему-то утром без всякой логики забормоталось "И держит осень красной лапой меня за мокрое плечо".

Ну какой Городницкий поэт? Да никакой. А вот красный клён схватил лапой, пригвоздил к месту - не пошевелишься.

Потом "Над поздней ягодой брусникой встаёт -какая-то там- заря". Если б в середине не было бы "про любовь", так может даже и вышло бы стихотворение.

Брусника - твёрдая среди блестящих жёстких листьев - и запах брезентовой палатки легко входит в ноздри.

Вот ведь - если рассуждать в не очень осмысленных поколенческих и одновременно социальных терминах, в которых слово "мы" означает - мы из одного детского садика - так среди этих нас были палаточники, которые как правило с нежностью относились к малолитературным песням, и рядом среди тех же "нас" - большие презиратели палаток и песен.

По большому счёту презиратели могут радоваться - песенки выродились в общественные мероприятия - слёты КСП, неуклюжие их тексты по большей части вызывают неловкость, дешёвая романтика приказала долго жить, а заодно выяснилось, что и наступление всеобщего счастья после гибели советской власти - такие же романтические бредни.

Я очень давно знаю, что люди не стареют, если не хотят. Просто наслаиваются времена, и рядом с моей юностью живёт чья-то чужая другая, как когда-то жила рядом с моей - родительская.

Тридцать лет назад впереди была вечность, а на перевале Сулахат в Домбае стоял алюминиевый кривоногий стул из сна Веры Павловны, который туда притащили альпинисты. Мы на нём по очереди фотографировались в куртках, пошитых из списанного парашюта и покрашенных в ярко-синий и ярко-жёлтый цвета.

Наверно, неточность тогдашних песенок не больше и не меньше неточности сегодняшних.

А другой слой тогдашней жизни - тот, к которому сейчас обычно относятся намного лучше - вторая культура, квартирные чтения стихов, круг продвинутых литературных интересов... - глядя с сегодняшней колокольни, принципиальна ли разница между слоями?

В обеих этих жизнях было хорошее - они не были полным потребительством. И может быть, в конечном счёте это вообще единственное, что важно...

Ведь с качеством продукции и с разумностью деятельности всегда такая неопределённость...

И если с художественной ценностью, с талантливостью ещё до какой-то степени ясно, то с умом уже тяжелей... Не так часто попадается текст, который читаешь и думаешь - надо же - я бы нипочём не додумался.

А уж многочисленные философские эссе совсем редко что-нибудь дают - чаще всего продираешься с трудом, а потом думаешь - а, это ж просто перевод на сложный язык...

Так что я за скорее за образы - они так естественно наполняются личным содержанием... Такой хороший строительный материал...

Comments

[lena-shagina.livejournal.com]

Дык этот -- как его? Асадов, Осадов? -- тоже, говорят, эмоционально "забирал" массы. Что ж теперь, и ему оценок не ставить?

[mbla.livejournal.com]

Лен, массы тут только совсем ни при чём. Тут социальная составляющая невероятно велика и важна. Но не только.

Городницкий стихов не писал, писал он песни. Причём писал их в свободное от работы время и для собственного удовольствия. Он был тогда, надо полагать, славный интеллигентный человек, и пели его песни тоже славные интеллигентные люди, он был из "нашего детского садика" тогда.

Асадов олицетворял чужой враждебный нам мир. Городницкий ничего плохого в своих текстах не говорил, мало того, не нёс бесвкусной пошлости. Асадов эту пошлость олицетворял. К тому же был поэтом по профессии, писал стихи, а отнюдь не песенки для удовольствия.

И в конце концов я вообще отказываюсь говорить о всех тех песнях, как о поэзии, это совсем другой жанр. И я не буду судить как о поэзии о том, что пела Пиаф. Обычно тексты как стихи отнюдь не читаются. И Городницкого читать не надо, и Окуджаву. Это специфический чрезвычайно интерактивный жанр. Можно его любить, или терпеть не мочь, но не надо о нём рассуждать, как о поэзии.

И уж самое последнее. У Городницкого были яркие образы. Вот то, с чего я начала. Для меня эти строчки зримы. да, этих образов мало и они затеряны среди банальщины, но тем не менее есть - вот та самая небанальная составляющая. Которая иногда была просто - человеческим голосом.

[krysochka.livejournal.com]

Ты просто отлично сформулировала. Полностью присоединяюсь.

[mbla.livejournal.com]

Рада. Спасиб :-)

[lena-shagina.livejournal.com]

"Социальная близость" -- очень плохое мерило для любого жанра, хоть горшком его назови. У него океан безвскусной пошлости, но только "социально близкой" пошлости, из-нашего-детского-садика пошлости. Это вот это себе-все-прощение и было той ржавчиной, которая изъела само явление "интеллигенции", так что само слово чуть не ругательством стало.

Я не против жанра, дело просто в том, что "эмоционально задевает" (особенно в молодости) -- плохой критерий. Человек так устроен, что его можно эмоционально задеть очень дешевым трюками. А "эмоционально задевает социально близких" -- еще хуже, собственно говоря.

[mbla.livejournal.com]

Я абсолютно не согласна. Во-первых, тексты Городницкого никак не хуже текстов романсов, или большей части народных песен. Там, где тексты романсов настоящие стихи, происходит одно из двух: либо они перестают быть песнями, а становятся классической музыкой, исполняемой в зале, либо они убивают стихи. Песня - жанр интерактивный.

Во-вторых, именно для интерактивного жанра принцип социальной близости необходим - песни - они всегда поются своими - деревней, дружеским кругом, иногда и вправду "народом" - в России реже, чем в других странах.

И ещё раз - тексты Городницкого - не хуже текстов Монтана и Пиаф. Это не стихи, а ты так или иначе склонна судить их по разряду стихов.

Ну, и наконец ругательный смысл слова "интеллигенция" не больно разумен. Естестенно, что любыми социальными потрясениями руководит образованный класс.

А вот себе всепрощения в этом отношении просто не было. Люди пели эти песни, потому что они пелись, задевали на зыбком перекрёстке мелодии и смысла, который песни и имеют, и та "романтика", которая в них была, отнюдь не была связана со всепрощением, там не было лжи - людям и в самом деле хотелось куда-то там ехать и спать в лесу в палатке, и это действительно могло быть очень приятно.

Ты, говоря о трюках, возводишь этих людей чуть ли не в манипуляторы а они были на самом деле в те времена вполне бесхитростны. Пели, как пелось. От своих подпевавших слушателей ничем в общем не отличаясь - ну, чуть большей способностью что-то напевать, а некоторые какой-то иногда вдруг образностью.

Не задевание другого круга более чем нормально - ну почему ПТУ-шника должна была интересовать студенческая жизнь. Дореволюционные студенческие песни не пели рабочие. Что в этом плохого? Ещё раз - мы говорим о жанре, невозможном без интерактивности. Песни поют.