Из колодца

Это такая новая заморочка : каждому субъекту при наличии стокгольмского синдрома по своей объективности. Ну Смута такая. :(
Уффф.

А Евгения Богата очень хорошо помню. Книжка у меня его была: "Бессмертны ли злые волшебники?"

From:

там, это вообще-то здесь.На этом шарике.

From:

Френдом моим был Поручик, остальных двоих я впервые увидела сегодня. Ну, может, увидела и не впервые, но не отслеживала. Поручик меня некоторое время назад выкинул, потому что его раздражали мои фотографии, которые он считает бессмысленными, на мой взгляд, скорее потому, что раздражали тексты. Я сегодня поручика тоже отфрендила, потому как разозлилась, но убеждена, что человек он лично порядочный.

From:

Да и помимо того, имеет смысл называть вменяемым человека, который им кажется по большей части пунктов. У почти каждого есть кусок невменяемости, это обычно прощается, если он не расползается очень уж.
Так что интересно тут - именно в чём этот кусок, и почему он оказывается столь похожим у разных людей.

From:

У меня, честно говоря, не возникает ощущения невменяемости, когда я слышу, читаю, или общаюсь с людьми, не происходящими с всей земли одной шестой. У них много самых разных недостатков, но ощущение повального смещения точек отсчёта не возникает.

From:

Аааа. Понятно. А я статьи в "Литературке" помню.

From:

Да по-моему проще гораздо. Это глухая защита своего душевного комфорта. Он может быть разный, но у всех обязан включать какую-то долю конформизма: если совсем ни к чему не приспосабливаться, так ваще замёрзнешь зимой без тёплой одежды. Так что я не в осуждение конформизма, я удивляюсь только тому, как - что при советской власти, что сейчас - фантастически неразумны российские социальные реакции. Собственно, разумных я просто не знаю. Хамство - гомологично американской улыбке, такая же социальная защита, только улыбка - полезная, а хамство - вредная. Конформизм - в прочих местах приводит к должной дозе консерватизма, уравновешивающего стремление других к переменам; а в России - к защите родной власти, пусть даже нелюбимой, от чужих посягательств. После чего родная власть с завидным постоянством давит тех, кто её защищал. "Не высовываться".

From:

ah-leen.livejournal.com

Согласна с каждым твоим словом. Когда ж люди поймут, что это - беда. Даже убийцу избивать - беда, а главное, бессмысленно. Беда - для тех, кто избивает, прежде всего, а больше - для тех, кто избиение одобряет. Ой, да об этом еще 2000 лет назад сказано было вслух с предложением швырнуть камень при выполнении одного всего лишь условия (невыполнимого).

From:

Да не то, чтоб они считали, что справедливо избили, до этого дело не дошло, им просто эта разлитая в воздухе агрессия НОРМАЛЬНА.

Ну, а если учесть, что убийство правозащитных журналистов точно не будет наказано, так простор!

From:

Мне всё-таки кажется, что подобное явление не конформизм, это уже не защищающая защита, разрушающая.
Более похоже на то, когда
человек... живая система начинает на негативные стимулы реагировать положительно, а на позитивные стимулы реагировать отрицательно.http://origin.svobodanews.ru/content/transcript/1564305.html

From:

А ещё помню была Татьяна Тэсс.

From:

zolotayakoshka.livejournal.com

Люди для своего комфорта пытаются себя и других уговорить, что вот то что происходит вокруг - это нормально. Так проще жить. Можно не переживать, если человек незнакомый, а просто сказать - сам виноват - не туда полез, не про того писал, не там ходил, не тогда ходил... Список можно продолжать бесконечно.
Самое главное, что вот с ними - никогдашеньки, потому что они не лезут, не пишут, не возвращаются домой в темноте и т.п.

From:

Да, смутно помню. У Чайковской помню довольно отчётливо несколько статей.

И ещё, между прочим, Фрида Вигдорова!

From:

Так я именно и говорю, что это разрушающая защита. Я просто ставлю это в ряд других похожих, мне кажется, явлений. Дело ведь в том, что вся российская история - история невыгодных реакций. По крайней мере, массовых. ПОложительная обратная связь вместо отрицательной.

From:

Очень, кстати, интересная ссылка. Я ещё не подробно посмотрел. Спасибо.

From:

там только трудно переварить вопрошающего\перебивающего.

From:

irinas1.livejournal.com

Всякий акт агрессии в бывшем (или будущем) СССР кристаллизует состояние общества. Несколько потусторонних наблюдений (я живу недалеко от Нью-Йорка). Ни один человек в моей френд-ленте (состоящей, в основном, из гуманитариев в прежнем смысле слова) не упомянул избиение Пономарева. Его не заметили. Я не знаю, в какой мере можно считать Пономарева журналистом. Он ездил по колониям, где убивают, и пытался остановить эти убийства, документируя их и выводя убийц на свет божий. Доктор Гааз в обстановке, где жизнь упомянутого Гааза гарантируется с обратным знаком. То, что говорится об избиении Пономарева у "Поручика", - абсолютный, показательный стыд и срам. Заметим, что хозяин территории не только не стыдится своей агрессивности, он видит в ней едва ли не смысл существования. В этом мироустройстве угроза громогласному проповеднику - заслуга. Что можно объяснить Поручику? Объяснить нельзя, отчаяться можно.

From:

Да. "мы пол отциклюем, мы шторки повесим"

From:

Так ведь и журналистом его назвали, чтоб можно было использовать так сказать логику профессии, а заодно и навесить все журналистские грехи. Меня приводит в отчаянье, что это - "от чистой души" - не чтоб угодить кому, не чтоб обмануть кого, а вот именно этот способ мыслей.

From:

irinas1.livejournal.com

Комментарий Бегемота я прочла сразу, но кроме него (и особенно - там), все молчали, как заведенные. И, судя по репликам, на которые Вы ссылаетесь, молчание - лучший из возможных типов реакции. В недавней беседе с Шендеровичем на "Свободе" психолог, чью фамилию я забыла, сказал, что реакции бывших советских людей можно классифицировать как пролонгированный стокгольмский синдром. Идентификация с источником насилия, в нашем случае - с начальством. По-моему, в яблочко.

From: